11.12.2010

Eat this

Jaakko Halmetoja puhuu TEDxProacademyssä havainnollisesti ruoasta.



Allekirjoitan ison osan Jaakon esityksestä. Aitoa ruokaa huiviin, I say.

8 kommenttia:

Pekka kirjoitti...

Hyvä video. Itse ruuista ei hirveästi puhetta ollut ja se vähä mitä oli, oli ehkä hieman liikaa painottunut eksoottisiin "etelän hetelmiin". Asia oli kyllä kohdallaan.

Petra K kirjoitti...

Katseltuani videon ihmettelin sitä, että mitä hyvää pitää kaupata pelottelemalla ja vääristellyillä argumenteilla?

Onko se hyvää ensinkään?

Videolla esitettiin valheellisia väittämiä, joita nyt levitetään eteenpäin tosiasioina.

Heti videon alkumetreillä kerrottiin, että ruumiit eivät nykyään maadu ja se kertojan mukaan johtuu säilöntäaineista, lisäaineista ja muusta tavarasta jota saamme sisäämme.

Tämä on valhe. Ruumiit maatuvat hautausmailla hitaasti, mutta siihen on syynä kristillinen hautausperinne ja vaikkapa Suomen ilmasto.

Arkku suojelee ruumista maatumiselta ja Suomessa pitää vainajat haudat liian syvälle, johtuen vaikkapa roudasta. Lähemmäs pintaa haudattuna ne maatuisivat nopeammin, mutta routa toisi arkut ja vainajan jäännökset pintaan vuosien saatossa.

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/02/ekohautauksessa_ruumis_hajotetaan_jaadyttamalla_1483083.html

Lisäksi kerrottiin, että säilöntäaineet, lisäaineet, väriaineet, torjunta-aineet jne kerääntyvät elimistöön. Hetken päästä kerrottiin, että niitä saadaan vuodessa elimistöön 5-6 kiloa. No jos ne kerääntyisivät elimistöön noin, niin meidän painomme pitäisi nousta joka vuosi ainakin tuon 5-6 kiloa, jos näin on kirjaimellisesti. Taisi olla vain pelottelua, jotta oma tuote on paremmassa valossa.

Elimistöön todellakin kerääntyy vierasaineita, mutta ne ovat etupäässä raskasmetalleja, kuten elohopeaa, tai dioksiini, jota ihminen saa elimistöönsä vaikkapa olemalla huonosti palavan nuotion lähettyvillä tai syömällä vihanneksia, jotka on kasvatettu lyijysulaton vieressä.

Määrätyt aineet kerääntyvät hitaasti elimistöön, mutta ne myös puoliintuvat elimistössä, joskin vielä hitaammin kuin kertyvät. Tästä syystä on olemassa mm. määrätyille kaloille syöntisuosituksia, jotta kaloissa olevat raskasmetallit eivät kerääntyisi elimistöömme.

Torjunta-aineita saa tavallista ruokaa syömällä elimistöönsä päivässä mikrogrammoja (lue: gramman miljoonaosia), joten niistä ei kiloja kerry edes ihmisen koko elämän aikana.

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/475

Jäi epäselväksi, että puhuttiinko koko ajan tavallista ruokaa syövistä ihmisistä, vai joistakin pelkästään roskaruualla ja eineksillä elävistä vai keistä puhuttiin?

Kyseessä taitaa olla vain uusi keino verkostomarkkinoida uusia ihmetuotteita tyyliin ternimaitokapselit, sillä tuosta sai sen kuvan, että syömällä kaukaa raahattua levää tai kaakaota, saa kaiken mitä tarvitsee, paranee kaikista sairauksista yms, eli juuri samaa mainosta kuin minkä tahansa ihmetuotteen markkinoinnissa käytetään.

Nämä henkilöt ovat taitavasti valjastaneet eri blogit, keskusteluryhmät ja vastaavat siihen, että heidän sanomansa ja tuoteittensa mainokset leviävät tehokkaasti.

Verkostomarkkinointia, täydellisesti.

Sari kirjoitti...

Kiitos Noora!

Kyseinen video herätti ainakin minussa vahvoja tunteita.

Sen verran mitä olen ravintoblegaja seurannut niin olen ymmärtänyt, että videolla luennoinut Jaakko ei itse myy mitään vaan intoilee lähinnä itselleen noiden eksoottisempien juttujen kanssa?

Vilahtihan videossa kotimainen pakurikääpäkin ja Jaakko taitaa olla isoimpia luonnon lähdeveden promoottoreita Suomessa (http://www.loydalahde.com). Saa varmaan hyvät provikat sen verkostomarkkinoimisesta? Pelkkää bisnestä =)

Jos sanoma ei kohdannut niin harmi. Itseeni video upposi niin, että laitoin heti jakoon lähipiirilleni ja varsinkin lasten vanhemmille.

Petra K kirjoitti...

"Sari: Kyseinen video herätti ainakin minussa vahvoja tunteita."

Tietenkin. Se oli sen tarkoituskin. Puhuja ammentaa oppinsa Yhdysvalloista ja tunteisiin vetoaminen, etenkin pienten lasten vanhempien tunteisiin vetoaminen pelottelemalla ja virheellisillä argumenteilla on erittäin tehokasta. Pelko luo markkinoita mille tahansa tuotteelle, kun ollaan taitavia.

Videolla esitettiin hyvin vaikuttavia väitteitä ja silloin pitäisi olla vielä vaikuttavammat todisteet, mutta niitä ei ollut laisinkaan.

Kohdalla 11:47 hän kertoo näin: Kaikilla länsimaalaisilla on tosi pahoja ravinnepuutoksia tällä hetkellä.

Hyvin vaikuttava väite. Kaikilla on tosi pahoja ravinnepuutoksia tällä hetkellä. Tällainen väite, pelottava väite, vaikuttava väite tarvitsisi vielä vaikuttavammat todisteet, mutta niitä ei tullut, ei tietenkään, koska väite on valhe, iso valhe.

Mitä hyvää tarvitsee puolustaa valheella ja turhalla pelottelulla?

"Sari: videolla luennoinut Jaakko ei itse myy mitään vaan intoilee lähinnä itselleen noiden eksoottisempien juttujen kanssa?"

Kyllä hän haastatteluissa muistaa aina tuoda määrätyt kaupat ilmi ja osassa haastatteluja hän kertoo myös työskentelevänsä niiden laskuun.

Tuossa yksi esimerkki, googlettamalla lisää enemmän:

http://www.raikasweb.com/?p=1091

"Näitä myy suomalainen Biomed -niminen firma, jonka leivissä oon tehnyt tässä jonkin verran hommiakin. "

Sieltä löytyy spirulinaa yms, joten ei hän valheellisia pelotteluvideoita hyvää hyvyyttään tee, vaan on siellä rahan ansaitseminen taustalla, tietenkin.

"Sari:Itseeni video upposi niin, että laitoin heti jakoon lähipiirilleni ja varsinkin lasten vanhemmille."

Mitä hyvää ajattelit tekeväsi luomalla ystäviisi ja pienten lasten vanhempiin tarpeettomia pelkoja lasten ja oman ravitsemuksen suhteen?

Eikö täällä ole jo riittävästi masentavia asioita ilman että keksimällä keksimme niitä, vaikkapa väittämällä, että jokainen länsimainen kärsii pahoja ravitsemuksellisia puutoksia, jotka ilmeisesti korjataan erinäisten nettikauppojen eksoottisilla tuotteilla?

Lisäksi kummastutti tieteen vastaisuus. Koulutetut ravitsemusalan ihmiset eivät tiedä mitään, mutta viidakon shamaani poistaa vaivat kuin taikatempulla.

Sitten kuitenkin puhuja koetti vakuuttaa kuulijoita sanomalla, että asia on tieteellinen fakta, vaikka tieteellisesti koulutetut ihmiset eivät tiedä mitään, tai hyvin vähän. Tietävätkö he, vai eivätkö tiedä, jos perusteellaan kuitenkin tieteellisesti, toki ilman tutkimustulosten esittelyä?

Petra K kirjoitti...

Vielä lisäys Sarille.

Voisit tasapainon nimissä lähettää kaikille pienten lasten vanhemmille, jotka ovat tuttaviasi, myös seuraavat pätkät Duodecimin kustantamasta tietokirjasta ravitsemustiede.

Se on tieteellistä tietoa, joka perustuu tieteellisiin tutkimuksiin ja jotka tutkimukset ovat vertaisarvioituja, näin ollen suhteellisen luotettavia, eivätkä perustu huhupuheisiin, eivätkä mutu:uun.

http://verkkokauppa.duodecim.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=6168

Sivulla 247 lukee näin:

"Kasveissa on luonnostaan suuri joukko mitä erilaisimpia aineita, joilla ne puolustautuvat mikro-organismeja, tuhohyönteisiä, kasvinsyöjäeläimiä, liiallista ultraviolettivaloa ja muita uhkatekijöitä vastaan. Jotkut näistä aineista voivat olla haitallisia myös ihmisille. Niiden toksikologia tunnetaan huonosti, mutta niitä pidetään suurempana terveysriskinä kuin elintarvikelisäaineita tai torjunta-ainejäämiä. Suomalaisen ruokavalion kannalta merkityksellisimmät ovat kasvisten sisältämä nitraatti, perunoissa joskus esiintyvät glykoalkaloidit sekä monien papujen sisältämät lektiinit. Tiettyjen sienilajien myrkyllisyys on opittu aikojen kuluessa kokemuksen kautta... Sen sijaan kaikkien ravintona käytettävieän sienten pitkäaikaisvaikutuksista (mutageenisuus ja karsinogeenisuus) ei ole riittävästi tietoa."

Lisäaineista todetaan mm. seuraavaa: " Lisäaineen käytöstä ei saa olla haittaa eikä vaaraa terveydelle. Lisäaineilla ei saa parantaa tai heikentää raaka-aineen alkuperäistä ravintosisältöä. Ne ovat nykyaikaisessa elintarvikehuollossa välttämättömiä. Lisäaineiden avulla pyritään mm. takaamaan elintarvikkeen turvallisuus estämällä vakavia sairauksia aiheuttavien mikrobien kasvua siinä. Lisäaineiden turvallisuus ja käyttötarve arvioidaan ennen kuin ne hyväksytään käyttöön, ja käytöstä määrätään lainsäädännössä. Elintarvikkeisiin saa lisätä vain sallittuja lisäaineita. Lisäaineiden käyttäytyminen ja aineenvaihdunta tunnetaan paremmin kuin monien tavallisten ravintoaineiden."

Oikea tieteellinen tieto on kylmää kyytiä näille nykyajan terveysguruille, joita itse pitäisin pikemminkin terveyspuoskareina, jotka levittävät huhuja, pelkoja, vääristeltyä tietoa, sekä keksivät itse "tietoa", mikä nyt parhaiten tukee heidän omia väitteitään.

Janniina kirjoitti...

Petra K:

Pienten lasten äitinä olen ottanut ravitsemuksesta paljon selvää ja jos yksi asia on tullut selväksi niin se, että länsimaalaisilla on usein pahoja ravinnepuutoksia. Elintarvikkeiden kyljessä olevat päivittäiset saantisuositukset ovat viitteellisiä ja niillä on hyvin vähän tekemistä yksilöllisten suositusmääriemme kanssa.

Olen itse terveysongelmieni tiimoilta käynyt Antioksidanttiklinikalla useaan otteeseen ja kysynyt hivenainemittausten yhteydessä, että millaisia arvoja "tavallisilla ihmisillä" mitataan? Vastaus on yleensä aina ollut, että alakanttiin suuresta osasta jo "tavallisia suosituksia", jotka ovat usein vielä moninkertaisesti pienempiä kun klinikan lääkäreiden suosittelemat optimaalisemmat raja-arvot. Käsittääkseni emme oikein vielä tiedä, minkä verran eri ravinteita tarvitsemme kehomme parhaan mahdollisen toiminnan kannalta? Suuri osa suosituksista pitää pahimmat taudit poissa, mutta ei liity millään lailla parhaaseen mahdolliseen terveydentilaamme.

Minä taas en luota sokeasti siihen mitä "virallinen taho" ja laajat tutkimukset sanovat, koska lopputulokset eivät kohtaa lupausten kanssa ihmisten terveydentilassa. Tämän varmasti jokainen on viimeisen vuoden aikana huomannut mediankin kautta (rasvakeskustelut, kolesterolilääkkeet, D-vitamiini jne.)

Jos Duodecimin kirjassa lukee tosiaan, että lisäaineilla ei ole haittaa terveydelle niin tämä ei ainakaan vahvistanut maalaisjärjellistä suhtautumistani virallisia suosituksia kohtaan.

Lisäaineet ovat ravinnossamme varmasti tarpeellisia jo nimensä puolesta.

Aitoa ruokaa toivon minä.

Petra K kirjoitti...

Antioksidanttiklinikat haluavat vain rahaa. Muuta virkaa niillä ei ole.

Jos he kertoisivat sinulle, että terveytesi on kohdillaan, niin käsittääkseni ne eivät saisi sen tolkuttoman kalliin analyysin jälkeen myytyä sinulle enää niitä tolkuttoman kalliita pillereitä, joita he kylkiäsinä kauppaavat. Tietenkin jokainen ihminen, joka ovesta sisään uskaltautuu, kärsii mitä monimuotoisimmasta puutoksesta koskien heidän kauppaamiaan lisäravinteita.

"Jos Duodecimin kirjassa lukee tosiaan, että lisäaineilla ei ole haittaa terveydelle niin tämä ei ainakaan vahvistanut maalaisjärjellistä suhtautumistani virallisia suosituksia kohtaan."

Tiede ei perustu maalaisjärkeen, vaan tutkimustuloksiin. Kun asioita pohdittiin maalaisjärjellä, ihmisille tehtiin mm. suoneniskentää ja muita kamaluuksia. Jos tutkimustulokset kertovat, että jokin lisäaine ei vaikuta terveyteen, niin sitä ei maalaisjärkinen pohdinta onneksi muuta mihinkään suuntaan.

Lisäaineiden käyttäytyminen ja aineenvaihdunta tunnetaan paljon paremmin kuin monien aivan tavallisten ruoka-aineiden.

En minä niitä lisäaineita käske syömään, vaan tärkeintä on syödä monipuolista, tavallista, tavallisista kotimaisista kasviksista ja muista terveellisistä tuotteista tehtyä, mielellään itse tehtyä ruokaa, ilman väri- ja lisäaineita.

Antioksidanttiklinikoiden törkykalliit erikoispillerit kannattaa jättää hyllylle, samoin eksoottiset merilevät ja keskittyä kotimaiseen, hyvään ruokaan, jota on tarjolla enemmän kuin koskaan.

Jos joskus joutuu syömään kiireessä eineksen, niin siihen ei kuole, eikä siitä ole terveydelle haittaa.

Janniina kirjoitti...

Aika voimakkaita näkemyksiä (ja ennenkaikkea mustavalkoisia) sinulla Petra.

En tarkoittanut, että antioksidanttiklinikan pillereitä kenenkään pitäisi ostaa. Hivenaine-analyysejä on vaan vaikea saada mistään muualta. Ja siis lääkärithän varmasti "muuntelevat" noita mittaustuloksia, jotta saisivat myytyä sinulle pillereitä. Vai miten? Eli mittaustuloksia voi varmaan silti hyödyntää :D

Jos "tiede", eli tämän hetkiset päätelmät eivät nää lisäaineilla mitään yhteyttä terveytemme heikentymiseen niin se ei tarkoita sitä, että se olisi "totta". Kuinka monta kertaa historiassa tieteelliset "totuudet" on jouduttu rikkomaan, kun ymmärrys on lisääntynyt? Päivittääkö virallinen taho näkemyksiään, kun tutkimuksia tulee jatkuvasti enemmän? Oho! Olivatkos esim. D-vitamiinisuositukset sittenkin moninkertaisesti liian alhaiset ja aiheuttivat miljardien kustannukset ja kärsimykset?

Maalaisjärjellä tarkoitan sitä, että meillä ei varmasti ole puutosta lisäaineista, joten jos niitä kehoomme saamme niin tietenkin ne aina kuormittavat elimistöämme turhaan. Sanoi "tiede" tässä vaiheessa mitä tahansa. Sen vuoksi "tieteellinen" väite niiden olevan täysin turvallisia on mielestäni lähes absurdi. Varsinkaan yhteiskäytön vaikutuksista ei löydy minkäänlaista tutkimuspohjaa...

Videossakin taisi teemana olla se, että mikä on lopulta "tavallista"? Jos mielestäsi nykyaikainen "tavallinen ruoka" on riittävän ravinnerikasta ja eineksistä ei silloin tällöin ole haittaa niin en yksinkertaisesti ole samaa mieltä.

Ei eineksestä kuole, eikä siitä jos joku ampuu sinua jalkaan. Se ei silti tarkoita, että kumpikaan olisi järkevää tai perusteltua, koska kumpikin on lähtökohtaisesti täysin typerää ja epäluonnollista. Joka kerta kun kiireessä ostat eineksiä, tuet näiden ruokajättien toimintaa ja ylläpidät koko eines-teollisuutta.

Kysymys kuuluu. Olivatko nämä terveysintoilijat niitä, jotka sitä bisnestä tekevät, vai voisiko se olla kovasti ylistämäsi lääketiede / virallisten tahojen seuraaminen?

Mielialalääkkeitä syö noin 750 000 suomalaista.
Kolesterolilääkkeitä syö 658 436 suomalaista.
Verenpainetautiin suunnattuja lääkkeitä syö 491 129 suomalaista.
Unilääkkeitä syö 369 871 suomalaista.
Astmalääkkeitä syö 188 873 suomalaista.

Minusta tuntuu, että olisi aika katsoa lopputuloksia, eikä teorioita ja papereita.

"EU:n tilastojen mukaan suomalaisella on syntymähetkenään odotettavissa merkittävästi vähemmän terveitä elinvuosia kuin muilla EU:n kansalaisilla. Miehillä 57 ja naisilla 56 vuotta, kun EU:n keskimäärä on miehillä 64 ja naisilla 66 vuotta."

Ps. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että suosi kotimaisuutta, kasviksia jne. Mielestäni videokaan ei ollut eri mieltä kotimaisten tuotteiden terveellisyydestä, vaikka toikin esille myös ulkomaalaisia mahdollisuuksia?

En oikeastaan lopulta tiedä mitä kritisoit ja pelkäät?
Jos omaat lääketieteellisen koulutukset tmv. niin pahoittelen, että kaikki eivät nää asioita yhtä mustavalkoisesti.

Hyvää joulua.

Suositut tekstit