16.6.2010

Koodikieltä

Mainosten — etenkin kosmetiikka- ja ruokamainosten — väittämät kiinnittävät huomioni helposti. Saattaa myös olla, että olen vähän "yliherkkä" eli ylianalysoin mainoksia ja reagoin niihin vahvemmin kuin keskivertokuluttaja, homma kun on mulle tavallaan duunia. Mutta kertokaapa te, onko tämä mainos teistä harjaanjohtava vai asiallinen?

L´Oréalin mainos on päivän Hesarista, ja teksti kuuluu näin:

"Ihonhoidon uusi suuntaus 2010,
inspiraationa geenitutkimus

L´Oréal Paris paljasti ihon "nuoruuden koodin"

Ihonhotorintamalla tapahtuu: 10 vuoden geenitutkimuksen tuloksista inspiraationsa saanut Youth Code näki päivänvalon myös Suomessa. Kyseessä on mullistava ihonhoitotuote, joka uudelleenaktivoi ja palauttaa näkyvästi ihon nuorekkuutta.
Nykyaikaisessa kosmetologiassa ihoa tutkitaan kokonaisuutena. Siihen vaikuttavat ulkoiset tekijät, kuten esimerkiksi stressi, saasteet ja ympäristö ovat avainasemassa jo tuotteiden kehitysvaiheessa. Näin ihonhoitotuotteissa käytetyillä teknologioilla vastataan mahdollisimman hyvin arjen ihon hyvinvoinnille asettamiin haasteisiin.
L´Oréal Paris Youth Code on ainutlaatuinen ihonhoitosarja, joka sisältää patentoidun Pro-Gen -teknologian. Se auttaa parantamaan ihon palautumiskykyä ärsykkeistä ja palauttamaan nuorekkaan ihon ominaisuuksia. Ihonhoitosarjaan kuuluvat päivävoide, silmänympärysvoide ja tehotiiviste auttavat pitämään modernin 30-40 -vuotiaan naisen näkyvästi nuorekkaampana ja hyvinvoivana. Huippuinnovatiivinen teknologia taistelee ryppyjä, väsymyksen merkkejä ja ihon sameutta vastaan. L´Oréal Paris Yout Code auttaa ihoa jaksamaan ja sopii erityisen hyvin etenkin suomalaisen naisen iholle".

Itse mainoskuvan päällä lukee vielä:
"77% tuotetta testanneista suomalaisista naisista vaihtaisi nykyisen päivävoiteensa Youth Code päivävoiteeseen*".

... ja mainoksen alareunassa lukee: "*94 naista testasi Youth Code -tuotteita 3 viikon ajan. Otava-media, maaliskuu 2010".

Mulla pistää tässä silmään niin moni asia, etten tiedä mistä aloittaisin!
1. Mainos on naamioitu näyttämään uutiselta. Teksti on aseteltu samaan tapaan kuin lehtiartikkelit.

2. Sanan
inspiraatio käyttäminen tässä on tosi huvittavaa. Mitä se tarkoittaa? Mainoksissa kuulee toisinaan sanottavan esimerkiksi "suomalaisen luonnon innoittama" tai joku taiteilija saattaa todeta "minua inspiroi Andy Warholin tuotanto", mutta että kosmetiikkalafkaa inspiroi geenitutkimus? Minusta mainos antaa huolimattomalle lukijalle (joita monet meistä ovat) fiiliksen, että tämä tuote on jollain tapaa geenitutkimuksen tulosta — vaikka sanatarkalleen niin ei sanotakaan. Mutta olenko ainoa, jonka mielestä mainos on harhaanjohtava?

3. Perinteinen prosenttien vetäminen mainoslauseeseen on jo vanha juttu
, mutta aina yhtä noh, ei-mitäänsanova. Tuotetta on siis testannut alle 100 suomalaista naista — eivätkä he ole testanneett tuotetta edes kuukauden ajan! Ja siitä saa kätevästi otsikon "77% tuotetta testanneista suomalaisista...", kun todellisuudessa lause olisi asiallisempi muodossa: "77:n suomalaisnaisen mielestä...".

Testaan itse blogiani varten paljon kosmetiikkaa, ja tiedädn, että iho vaatii reilusti aikaa uutta tuotetta arvioitaessa. Kolme viikkoa tuntuu lyhyeltä testijaksolta, mutta tätä nyt en lähde kyseenalaistamaan, L´Oréal varmasti osaa hyvin perustella sen, miksi testiaika on niin lyhyt. Ehkä tuote vaan on NIIN mullistava, ettei testijaksoa tarvinnut jaktaa kauempaa :)

Mutta se, että noin 70 naista on kertonut olevansa halukas vaihtamaan nykyisen tuotteensa tähän tuotteeseen, mitä se kertoo? Kertooko se siitä, että testihenkilöillä aikaisemmin käytössä ollut tuote on huonompi vai yhtä hyvä, kuin Youth Code? Vai kertooko se siitä, että testaaja haluaa saada ilmaisen tuotteenäytteen? Kertooko tällainen otanta naisia oikeastaan mitään?

4. Geenitutkimus ja tuote eivät liity toisiinsa. Kun samassa mainoksessa puhutaan 10 vuoden geenitutkimuksesta ja uudesta kosmetiikkatuotesarjasta, on vaikutelma vaan harhaanjohtava. Minusta. Mainoksen luettuaan tajuaa, etteivät geenitutkimus ja tuote eivät liity toisiinsa millään tavalla — paitsi että tutkimus on inspiroinut tuotteen kehittämistä.

... mutta kertokaapa mulle: ylianalysoinko? Vai onko mainos sinusta ihan ok?

16 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Samoilla linjoilla, naurettavaa. Itse kun ei näitä lorkkuja ja muita käytä niin ei sinänsä edes nuo mainokset kiinnosta mutta jotenkin sitä on alkanut näitä lukemaan ja miettimään kuinka potaskaa ne onkaan :D

Tiivi kirjoitti...

Yksinkertaisesti naurettava. Geeneillä ja DNA:lla varmasti haetaankin tiettyä hämäryyttä ja uskottavuutta. Mutta ei toimi, ei vakuuta sitten yhtään.

May Milton kirjoitti...

Olet tismalleen oikeassa. meidät on aivopesty _niin_ hyvin, että tosisssani epäröin jopa sitä että uskallanko jättää kaikki (tai edes 90%) iholle laitettavista kemikaaleista käyttämättä.(Tarvitsenko todella kaikkea sitä mitä minun ihoni väitetään kaipaavan??)
En hitossa halua vanheta ennen aikojani vain siksi että joku taukki urpo firmoineen väittää mulle niin keksittyjen koetulosten varjolla. Yhtä hulluutta huomata miten meitä koetetaan kusettaa...

Laura kirjoitti...

Loreal on ottanut nyt laajemminkin käyttöön mainoksia, jotka näyttävät lehtijutulta! Esim selatessani Oliviaa, sielä oli välissä muutaman aukeeman meikkipläjäys Lorkulta.. eikä mainintaa mainonnasta muuta, kuin pieni teksti yläreunassa "Ilmoitus". Eli ei siis sanaa "mainos" edes.
Sitten mukana tuli peräti lehti, jossa luki "Kauneus Trendit". Tästä lehdestä ei oikeasti heti hokannut, että se on Lorealin lehti. (olin hetken tosi innoissani puhtaasta kauneus -extrasta)
Nämä kaikki on siis toteutettu niin, ettei aluksi hoksaa, että tämä on mainontaa! (seassa oli myös tähän artikkelitapaan toteutettu silmäleikkausmainos)

En kyllä sitten tykkää tästä tavasta mainostaa, muuten ollenkaan. Vaikka tiedän, että lehtien meikkijutut on sponsoroituja jne..

Anne kirjoitti...

Olen itsekkin välillä miettinyt, voiko ihoni oikeasti pärjätä ilman näitä voiteita, pelkällä kp- manteli- tai rypsiöljyllä. Poistan sillä jopa meikin ja kosteutan ihoa tarvittaessa. Mutta kai ihoni kuitenkin on paras asiantuntija: Ikinä ihoni ei ole näyttänyt tältä. Finnit katosivat, rasvaisuus katosi, kuivuus katosi. Näistä luonnon omista ihmeaineista lukisin mielelläni enemmänkin. Aiemmin olen kokeillut kaikki sikakalliit kosmetologien suosittelemat ihme-supervoiteet ja puhdistusaineet, joita ilman ihoni muuttuisi ihan kauheaksi. Mielenkiintoista olisi kuulla, mitä nämä firmojen ostamat kosmetologit sanoisivat näistä minun ihonhoitotuotteistani.

Lorkun mainoksen naamioiminen uutiseksi tai lehtiartikkeliksi ei ole ihan ainutkertaista: Lukiessani naistenlehtiä, yhä useammin törmää näihin lehtiartikkeli- mainoksiin. Vasta hetken luettuaan ymmärtää, että kyse onkin mainoksesta. Esim. Coca Colan Manolo Blahnik- tuote, sekä L'orealin meikkimainokset tulevat mieleen.

HannaMarjaana kirjoitti...

Tuo mainoshan on ihan naurettava. Useimmat naistenlehdet ovat nykyään enemmän mainoskatalogeja kuin varsinaisia lehtiä. Karkkipäivä-blogin Sanni on kirjoitellut myös harhaanjohtavista meikkiartikkeleista, joissa mainostuksen vuoksi annetaan vääriä tuotetietoja (ks. esim http://karkkipaiva.indiedays.com/2010/05/19/in-the-spotlight-you-think/ ). Touhu on mennyt vähän överiksi, I think.

juille kirjoitti...

En nykyään osta enää mitään, jota yritetään mainostaa jonain muuna kuin mitä se on. Olen siirtynyt kolmisen kuukautta sitten käyttämään kasvojen iholle ainoastaan marseille-saippuaa puhdistukseen, omenaviinietikka-vesi -seosta kasvovetenä ja jojobaöljyä kosteutukseen. Koskaan ei ole ollut näin hyvässä kunnossa, kuivat läiskät ja epäpuhtaudet ovat hävinneet täysin! :)

Tähän liittyen usein vähän naurattaa, kun esimerkiksi monia voiteita mainostetaan sanomalla vaikkapa "tehoaineena käytetty shea-voita" ja sitten sitä on suunnilleen muutaman prosentin verran lopputuotteessa. Paljon edullisemmin voi ostaa karitevoita "kilotavarana" netistä, eikä tarvitse lätkiä iholleen kaikkia niitä muita täyteaineita.

juille kirjoitti...

Ja piti vielä jatkaa, että kun nämä omat "kosmetiikkaviritelmät" laittaa kauniisiin lasipurkkeihin, saa myös sitä luksus-fiilistä jota ainakin itse myönnän kalliissa kosmetiikassa arvostavani ;)

iridium kirjoitti...

Tänään Hesaria lukiessani kiinnitin itsekin huomiota kyseiseen mainokseen. Kun luin sen läpi, olin huvittunut ja ärsyyntynyt samaan aikaan. Eniten varmaan ärsytti tuo, että mainos oli naamioitu kuin tietoartikkeliksi, jonka sisältö on totta kuin kirkon rotta.
No, ovatpahan mainosmiehet taas olleet kekseliäitä. :--D

Zepa kirjoitti...

Sekä tuote että mainos ovat perusskeidaa, parasta vaan yrittää suodattaa pois tajunnastaan... "Nuorentavat" voiteethan toimii siten että ne hiukan turvottaa ihoa jolloin rypyt ei tiettykään ole niin syviä. Tähän psytyy jokainen tavallinen kosteusvoidekin. Ja "nuorentava" vaikutus kestää max niin kauan kuin voide on iholla. Pese pois, ja ikä tuli takas. Oho.

Geeniteknologia on taas ihan toisen planeetan juttu, sillä on tuskin mitään tekemistä Lorkun kanssa.

Varmasti ärsyttäisi, ellei tätä tuubaa olisi jo joutunut katsomaan niin monta vuotta.

Tuulispää kirjoitti...

Ihan mukava tietää että nykyään ihonhoitotuotteet sisältävät uusinta teknologiaa! Onkohan siellä jotain teknologianpalasia joukossa?

Hyvä ettei tarvitse enää höyryveturia kasvoilleen laittaa, on jo uudempaa teknologiaa käytettävissä!

Basilika kirjoitti...

Mulla on tapana pestä kaikki kauniit purkit ja täyttää niitä esim. kookosrasvalla.
Joskus aikoja sitten tuli ostettua Chanelin vartalovoidetta, samaa purkkia käytän aina vaan, täytän sen vaan uudelleen hajusteettomalla voiteella ja lisään muutamia tippoja hajuvettä sekaan ja voilà taas on ylellistä vartalovoidetta käytössä :)

emilia kirjoitti...

Varsinkin ulkomaalaisia lehtiä lukiessani huomaan tosi usein lukevani vakavissani mainosta, kun niiden kirjoitustyyli on artikkelimainen. Aika surullinen kehityssuunta.

T-M kirjoitti...

Juille ja Anne, ihan uteliaisuuttani kysyisin, että sivelettekö kasvoille ennen meikin laittamista jojoba- manteliöljyä?

Itsellä ainoa kosteusvoide on se, mitä laitan ennen meikkiä, ja olisi kiva tietää kokemuksia, että millä sen voi korvata ja voiko sen jättää pois ja kuinka paljon iho sitten kiiltää...

juille kirjoitti...

T-M; laitan jojobaöljyn suunnilleen puolisen tuntia ennen meikkaamista ja ehtii siinä ajassa imeytyä ihan täysin ja iho on matta. Jojobaöljy on oikeastaan vahaa ja levittäessä tuntuu sellaiselta öljyiseltä, mutta sitten hulahtaa jotenkin ihoon tosi nopeasti. Tietysti on varmasti iho-kohtaista :)

Omppu kirjoitti...

Hei!
Olen epätoivoisesti yrittänyt löytää sopivia luonnonkosmetiikkatuotteita atooppiselle iholleni. Lukuisat kokeiluni aiheuttavat poikkeuksetta allergisia reaktioita. Saatan tosin saada ihottumaa myös apteekkikosmetiikasta. Ajattelin, että uskallan kokeilla Natuc-sarjan voidetta sen hajuttomuuden vuoksi, mutta sain siitä kauhean ihoärsytyksen. Mitään allergioita ei ole testeissä todettu, mutta olen tosi yliherkkä vaikka mille! Kummallista. (Keliakia tosin todettiin 1,5 vuotta sitten). Luonnonkosmetiikkaa hehkutetaan tällä hetkellä ehkä vähän liikaakin, koska olen ymmärtänyt että kaikkien "rohtojen" yhteensopivuudesta ei vielä edes oikein tiedetä...Kaikesta huolimatta sopivien tuotteiden etsintä jatkuu. Mielestäni on ihana ajatus laittaa iholle samoja raaka-aineita, mitä voit vaikka syödä. Tällä hetkellä olen raskaana, joten haluaisin elää mahdollisimman luonnonmukaisesti kaikin puolin. Nyt näyttää siltä, että jojobaöljy auttaisi rikkinäiseen ihooni. Halleluja!

Suositut tekstit