5.2.2010

Mätänemätön tomaatti

Meillä ihmisillä ei vielä ole ikuista elämää, mutta pian tomaateilla on! Tai no ei ikuinen, mutta kolme kertaa pidempi kuin aikaisemmin. Tutkijat ovat nimittäin kehittäneet mätänemättömän tomaatin, geenimuunnellun sellaisen, tietty. HS.fi uutisoi näin:

"Käsite tuore saa uuden merkityksen intialaisten geenitomaattien kohdalla. Siinä missä tavallinen tomaatti kestää kaupan hyllyllä korkeintaan 15 päivää, geenitomaatit kestävät tuoreina ja kiinteinä 45 päivää". Voi pliis. Onko tällainen todella tarpeellista?

- kuva täältä

"Löydöllä voi olla suuri merkitys etenkin Intian kaltaisille maille, jossa peräti 40 prosenttia vihannessadosta menetetään kuljetuksen aikana tapahtuvien vaurioiden vuoksi".

Mielestäni olisi oikeasti syytä paneutua ennemminkin siihen, miksi ruokaa on nykyään pakko roudailla ympäriinsä sen sijaan, että sitä tuotettaisi siellä, missä se kulutetaan. Okei, on paikkoja, joissa käristään nälänhädästä, ja tällaisiin paikkoihin ruoka-apu on tarpeen, mutta tässä uutisessa puhutaan ymmärtääkseni ihan tavallisesta ruoantuotannosta.

"Koska tomaattiin ei ole siirretty vieraita geenejä, sen ei uskota kohtaavan yhtä paljon vastustusta kuin monet muut tähänastiset geenimuunnellut lajikkeet". Njaa, en tiedä. Mitä mieltä te olette? Onko geenimuuntelu vähemmän epäilyttävää, jos kasvikseen ei lisätä mitään, mutta sen omia geenejä estetään toimimasta?

22 kommenttia:

Nanile kirjoitti...

Ei kiitos minulle. Ei ole vähemmän epäilyttävää siis.

Tiia kirjoitti...

On se ehkä vähän vähemmän epäilyttävää, mutta epäilyttävää silti. Tuskin tulisin ostamaan (sikäli en tuoretta tomaattia osta muutenkaan, allergian takia).

Ties mitä tappajatomaatteja... ;)

Aino kirjoitti...

Onko tuo vähän samaa juttua mitä valkosipuleille tehdään? Että ne tapetaan valmiiksi ettei ne pilaannu niin nopsaan. Taisin sen valkosipulipostauksen kommenteista lukea tästä. :)

Sari kirjoitti...

Eilen uutisissa tuli loistava pätkä Saksan supermarketeista joista yllättävänkin moni myi PELKÄSTÄÄN luomua. Olin aivan innoissani, meillä suomessa ei ole yhden yhtäkään Spuermarketti jossa olisi isolla LUOMU PRISMA :)

Hinnat olivat samaa luokkaa kun perusmarkettien ja tietysti kun haet jotain luomua ostat samalla vaivalla kaiken kaupasta oli hinta mikä tahansa.

Milloinkohan elintarvikkeille tulee hilijalanjälkivero, jotta tuo maailman ympäri rahtaaminen oikeasti lopetetaan. Suosi Suomalaista äläkä osta mitään muuta :)

Sanna S. kirjoitti...

Hesarin kommenteissa nousi esiin kysymys, että hajoavatko tuollaiset tomaatit sitten ruoansulatuskanavassakaan... minun mielessäni tällainen "omien geenien muokkailu" vertautuu muuhunkin elintarvikkeiden muunteluun ja muokkaukseen kaupallisen (ei inhimillisen) edun nimissä. Se, että perusteluna näille kokeiluille käytetään niin hanakasti maailman köyhyysongelmaa on yhtä kaukaa haettua, kuin internet-sensuuria perustellaan lapsipornolla. Kumpaakaan kukaan ei varmasti halua, mutta ongelman syyt ja siten ratkaisut ovat politiikan ja kulttuurin tasolla biotekniikan ja sensuurin sijaan. GM-uutisissa on aina niin helppo unohtaa se, että kehittynyttä lääketiedettä voidaan perustella samalla logiikalla. Silti yhä edelleen valtava määrä ihmisiä kuolee vuosittain esim. ripuliin. Ja näissäkin tapauksissa on hyvä kysyä: oliko kuolman taustalla ripulilääkkeen, vai puhtaan juomaveden puute? Kiitos Noora muuten hyvästä blogistasi! Olen seurannut tätä jo vuoden, mutta pääsin kommentointiasteelle näköjään vasta nyt :).

Noora kirjoitti...

Aino:Hmm.. En osaa sanoa. Pitääpä soittaa muutamalle geenimuunteluasiantuntijalle tästä.

Sari:Sanopa muuta. Sitä odotellessa... Mä olen jo kehitellyt mielessäni Luomu R-kioski-konseptin, eli luomukiskan, joka ois pieni luomupuoti, joka toimisi ympäri Suomen ja jonka valikoima ois aina höystetty myös paikallisten tuottajien tuotteilla. Dreaming...

Sanna S.:Hei mahtavaa, että avasit vuoden jälkeen sanaisen arkkusi, arvostan!

Honey kirjoitti...

Sanna sanoikin jo sen mitä itse olen alkanut epäillä; ei tällaisella kehitystyöllä ole aitoa tarkoitusta pelastaa köyhiä ihmisiä nälkäkuolemalta vaan todennäköisesti tehdä rahaa joillekin tahoille.

Mä mietin myös ihan samaa, että miten mun ruuansulatustoiminta suhtautuu mätänemättömään "ruokaan". Imeytyykö siitä kaikki se hyvä, mitä kehoni tarvitsee?

astaelina kirjoitti...

Sanna S., puhut täyttä asiaa!

Itse en ole paljoa kasvien geenimanipulaatioon tutustunut, mutta vaistoni kehottaa pysymään mahdollisimman luonnollisessa ruoassa. Historia on kuitenkin jo osoittanut, että joka kerta, kun ihmiset kuvittelevat olevansa luontoa nokkelampia, mennään metsään ja pahasti. Kyllä se tomaatti itse tietää, millaisena se on parhaimmillaan. Valitettavasti tosiaan kyseessä ei taidakaan olla parhaan tomaatin aikaansaaminen niinkään terveys- kuin rahastusmielessä.

Tiivi kirjoitti...

Epäilyttävää, kaikki tyynni! :(

Elli kirjoitti...

Geenimuunneltu on geenimuunneltu. Siinehän se asia tulikin jo.

Mio kirjoitti...

Intialaisille erittäin hyvä asia, joka tulee pelastamaan monia ihmishenkiä tulevaisuudessa.

Lisäksi luonnonvaroja tärväytyy vähemmän, kun tuote pääsee asiakkaalle asti, toisin kuin jossain toisessa tuotteessa, joka usein on pilaantunut jo ennen asiakasta.

Vastustusta esiintyy lähinnä heidän keskuudessaan, jotka eivät tiedä asiasta yhtään mitään, vaan esittävät arvailuja, jotka perustuvat villiin mielikuvitukseen, kuten sulaakohan se tuote sitten ruuansulatuksessakaan.

Ehkä peruskoulun biologian tunneilla olisi hiukan oppien täsmentämisen mahdollisuutta, tai sitten oppilaiden vireystasoa pitää nostaa niin, että he pysyisivät tunnit heräillä, jotta oppikin menisi perille.

Tiedä häntä, mutta erilaiset taikauskot nostavat pelottavasti päätään. Toisaalta niin se on aina ollut. Uusi pelottaa ja vanhassa, oli se miten surkeaa tahansa, halutaan pysyä kynsin hampain.

Mimi kirjoitti...

Minun mielestäni olisi syytä paneutua esim.juuri kuljetusongelmiin eikä siihen, miten tomaatin mätäneminen voidaan estää. Kyse ei ole mistään taikauskosta, vaan järjen käytöstä. Tässä taas yritetään leikkiä jumalaa ja muuttaa luonnon normaalia kiertokulkua. Onhan se ajatuksena hieno, että saataisiin ihmisten nälkää lievennettyä tällaisilla keksinnöillä, mutta kolikollahan on aina kaksi puolta, eikä se toinen puoli välttämättä ole niin valoisa.
Itse en noihin tomaatteihin, tai mihinkään geenimanipuloituun koskisi pitkällä tikullakaan.

Taviokuurna kirjoitti...

Sannan esimerkin innostamana jätän minäkin merkinnän.

Ennen ehdottomien mielipiteiden muodostamista olisi tosiaankin hyvä selvittää, mistä puhutaan. Sillä tavalla vältytään kauhukuvien maalailulta epäluulojen perusteella. Myönnän, että en ole nyt ottanut tarkalleen selvää, millä tavalla tomaattien pilaantuminen on hidastettu, mutta epäilen vahvasti että sillä olisi mitään vaikutusta ihmisen ruuansultuksen toimintaan. (Toki jos joku asian sillä tavalla vakuuttavasti selittää, niin en lähde kieltämään.) Arvelisin lonkalta, että vaikutus on saatu estämällä jonkin kasvihormonin, kuten kypsymistä edistävän etyleenin erittyminen tomaatista.

Se, onko "sammutettuja" geenejä sisältävän ruuan syöminen epäilyttävää vai ei, on vaikea kysymys. Kaikessa ruuassahan on geenejä, ja jokaisessa tomaatissa on hieman erilainen geenivalikoima. Koko perinteinen kasvinjalostuskin perustuu siihen, että suositaan tiettyjä geenimuotoja toisten kustannuksella. Myös geenien "sammumista" tapahtuu luontaisesti, se on yksi mutaatioiden laji. Esimerkiksi manteli on alunperin myrkyllinen kasvi, ja sen nykyinen myrkyttömyys voi olla seurausta myrkkygeenin sammumisesta. Onko mantelikin siis epäilyttävä?

Toisaalta on vaikea suhtautua siihen, että ihminen alkaa sorkkimaan geenejä suoraan, eikä valintaan perustuvan jalostuksen kautta. Missä vaiheessa luonnollinen muuttuu luonnottomaksi?

Mimi kirjoitti...

Jaa.. minä ajattelen sen niin yksinkertaisesti että vanheneminen on yksi maailman luonnollisimmista prosesseista, mikä yhdistää kaikkia eläviä olentoja ja kasveja. Tämän tapahtuman estäminen on luonnotonta. Ehkä tutkijat innostuvat vielä lisää ja estävät pian useampienkin elintarvikkeiden pilaantumisen. Aivan absurdia jo ajatuksenkin tasolla!
(poistetaan nyt ihmisistäkin se vanhenemista aiheuttava geeni, heko heko..)

Paula kirjoitti...

Henkilökohtaisesti en pidä edes geenimuuntelua sen pahempana, kuin normaalia jalostusta. En vain käsitä sen mukamas sisältämiä suuria vaaroja verrattuna normaaliin jalostustoimintaan. En, vaikka kuinka olen tässäkin blogissa lukenut gm:n "suurista vaaroista". Käsitykseni mukaan gm:n ei liity mitään sellaista vaaraa, mitä ei muuhunkaan viljelyyn, jalostukseen tai ihmisen toimintaan.

Mio kirjoitti...

Kaikki syömämme ruoka on geenimuunneltua. Ette tunnistaisi alkuperäistä tomaattia, porkkanaa, ettekä viljoja, jos sellaisen sattuisitte jossain näkemään. Kaikki syömämme ruoka on satojen tai tuhansien vuosien jalostuksen tulosta. Ei ole mitään puhdasta luomuruokaa, eikä tavallista, vaan kaikki on gm-ruokaa.

Jalostusta tehdään esimerkiksi radioaktiivisella säteilyllä. Siemeniä säteilytetään ja sitten toivotaan, että sellainen mutaatio tulee esiin, jollaista toivotaan.

Laboratoriossa homma hoidetaan siististi ilman säteilytystä ja arpomista, sekä säästetään vuosien työ, sillä perinteinen kasvinjalostus on hyvin aikaa vievää touhua.

Syömämme ruuan geenit eivät jää ihmiseen, eivätkä tartuta ihmistä tai muuta ihmistä syömäkseen kasviksi, oli se muuntelu tehty sitten perinteisesti tai laboratoriossa. Ihmisen läpi menee kymmeniä tuhansia geenejä joka päivä, muodossa tai toisessa.

Tämän takia kasvissyöjät eivät muutu kurkuiksi tai tomaateiksi, eivätkä lihansyöjät porsaiksi, söivätpä he gm-ruokaa, joko perinteisesti muunneltua tai nykyaikaisesti muunneltua.

Ennakkoluulo jalostusta kohtaan juontaa juurensa tarpeettomasta pelottelusta, joka johtuu etupäässä tietämättömyydestä.

"GMO-vapaa Suomi" -järjestö on saanut paljon pahaa aikaan vääristelemällä tutkimustuloksia, sekä lainailemalla lauseita sieltä täältä vastoin mitään ammattietiikkaa saatikka järkeä.

Mutta asioista, esim tämän tomaatin kohdalla, on helppo jeesustella mukavassa, lämpimässä asunnossa, kun ei tarvitse kauheasti pohtia sitä, että kuolenko nälkään tänään, vaiko huomenna. Tarvitsee vain miettiä, että käynkö kaupassa heti, vaiko tunnin päästä.

Ihmiset siellä Intiassa eivät välttämättä jaa teidän ajatuksianne kovin lämpimin ajatuksin.

Mimi kirjoitti...

Aika sinisilmäistä.
Jään INNOLLA odottelemaan, kuinka nopeasti nälänhätä Intiassa saadaan tämän keksinnön avulla kitkettyä! Seuraavaksi voitaisiin forever young-tomaatit viedä Afrikkaan. Siellähän vasta hätää kärsitäänkin.
Nyt on maailman ongelmat ratkottu.

Paula kirjoitti...

En ole varma onko Mio:n kommentti kaikista korrektein, mutta esim. muovipakkausten ansiosta ja muiden säilymistä parantavien toimenpiteiden ansiosta varmasti tänä päivänä kärsii vähemmän ihmisiä nälästä kuin ilman niitä.

Tai ehkäpä ihmisiä kärsii nykyään enemmän nälästä nykyään, koska vähemmän ihmisiä kuolee ruokamyrkytykseen?

Noh, tyhmäähän tällainen vastakkainasettelu on. ´
Gm:n vastustaja tai ei, voidaan perustellusti kysyä esimerkiksi, että onko jalostuksen päämäärät hyviä, eli katoaako jalostuksen takia elintarvikkeiden ravintoarvot tai yksipuolistuuko viljeltävien kasvilajien määrä? Ne ovat ihan oikeita huolenaiheita, jotka usein yhdistetään usein gm:n, mutta ovat yhtä lailla kaiken jalostuksen ja tehoviljelyn ongelma.

Dragofix kirjoitti...

Ei kiitos, pärjään ihan hyvin luomutomaateilla jotka kestävät jääkaapissani noin viikon ainakin jolloin kerkeän syödä ne. :)

Maria V. kirjoitti...

"Vastustusta esiintyy lähinnä heidän keskuudessaan, jotka eivät tiedä asiasta yhtään mitään, vaan esittävät arvailuja, jotka perustuvat villiin mielikuvitukseen, kuten sulaakohan se tuote sitten ruuansulatuksessakaan."

Tämä on hiukan ärsyttävä ennakkoluulo. Ärsyttävä ehkä siksi, että se on niin ymmärrettävä. Ja ylimielinen. Jostain syystä tieteen uusimpien keksintöjen kaikkivoipaisuuteen kritiikittömästi uskovat uskovat olevansa "järjen" ja "tieteen" puolella, ja vastapuolta pidetään taikauskon ja huuhaan kannattajina. Vastapuolta pidetään tietämättömänä, vaikka itse vähintään yhtä tietämättömänä saatetaan uskoa "edistyksen" hienouteen. Kyllä ihan tiedemiestenkin keskuudesta löytyy kritiikkiä vaikkapa nyt geenimuuntelua kohtaan. Eri mieltä olevien leimaaminen tietämättömäksi tuntematta edes heidän perustelujaan osoittaa huonoa makua.

En Mio tarkoita sinua henkilökohtaisesti, en tunne mielipiteitäsi riittävästi tietääkseni kuulutko tuohon kastiin. Tuli vain mieleen.

Itse geenimuuntelukeskusteluun ei juuri nyt riitä energiaa, vaikka minulla asiasta mielipiteitä olisikin ;)

Mio kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Mio kirjoitti...

Muotoilenpa tekstini uudelleen parista kohtaa.

"Jostain syystä tieteen uusimpien keksintöjen kaikkivoipaisuuteen kritiikittömästi uskovat uskovat olevansa "järjen" ja "tieteen" puolella"

Näinhän asia ei ole missään tapauksessa. Esim jos otamme puheeksi GM-ruuan, niin tällä hetkellä se on kaikkein testatuinta, mitä markkinoilta löytyy. Mikään viidakosta löytynyt uusi hedelmä ei saa osakseen sellaista pommitusta, kuin jokin pieni vihannes, jonka yhtä geeniä muutetaan. Viidakon hedelmä pääsee jonkun Olli Postin myyntipalstalle välittömästi ja hän pääsee sillä rahastamaan seurakuntaansa, eikä hedelmän hyödyistä ja haitoista ole tehty minkään valtakunnan tutkimusta. On vain suuri läjä kansanperinnettä hedelmän eduista, joko todellista tai keksittyä.

Gm-ruuan vastapuolella on vaikkapa Liisa Kuusipalo, joka työskentelee sairaalassa, eikä ole millään tavalla Gm-ammattilainen, vaikka sellaisena esiintyy. Liisa Kuusipalon esittämät väitteet oman seurakuntansa edessä ovat sellaisia, että hänellä voisi olla vaikeuksia päästä niillä mielipiteillä tentistä läpi, jos sellaiseen uskaltausuisi. Mutta seurakunnan edessä puhutaan sellaista, mitä seurakunta haluaa kuulla, oli sen väitteen totuudellinen pohja mitä tahansa.

Tälläkin palstalla on hänen uskomattoman epätieteellisille väitteilleen hurrattu. Hänen tahallisesti tai tahattomasti harhaanjohtavat argumenttinsa eivät saa mitään tukea nyky-luonnontieteestä, joten on ihan ymmärrettävää, että hänen kaltaisiaan ja hänen ihailijoitaan pidetään taikauskoisina ja huuhaan kannattajina.

Touhu on mennyt siihen, että kaikkea uutta vastustetaan ja usein täysin perusteettomasti. Jos ei muuhun pystytä, niin sitten levitetään uskomatonta valhetta, joka uppoaa tietenkin otolliseen maaperään, jota tämänkin palstan lukijoista taitaa olla suurin osa, ainakin kommentteja seuraamalla voi moista päätellä.

Jos kritiikkiä esitetään, niin sen tulisi olla totuuteen pohjautuvaa ja luonnontieteellisesti kestävällä pohjalla.

En itsekään usko bioteknolgian ym. parantavan kaikkia maailman ongelmia, mutta koen aivan järjenvastaiseksi sen, että asiasta yhtään mitään ymmärtämättömät huutelevat kaduilla/blogeissaan bioteknologian tuhoavan maailman, terveytemme ja tuhoavan yhteiskuntamme. Kaipaan varsinkin sitä että kritiikkiä annetaan vasta kun asiat ymmärretään.

Suositut tekstit