1.3.2010

Nutriganics

Oho, The Body Shopilla on Nutriganics-merkkinen tuotesarja, jolle on myönnetty EcoCert-sertifikaatti.... ei kait siinä. Pitääpä tutustua sarjaan tarkemminkin. Hienoa että L´Oréalin omistuksessa oleva brändikin ottaa askeleita kohti kestävämpiä raaka-aineita. Ilahduttavaa.

16 kommenttia:

MayKay kirjoitti...

Lorkku haistaa rahan.Samalla se syytää tuuteistaan 99,9% kaikkea ei-niin-kivaa.

Noora kirjoitti...

MayKay:Niin mutta musta tää on silti positiivinen juttu :)

Aada kirjoitti...

Oisko mahdollista saada BodyShopista juttua, kun ei oikein tiedä, että onko tuo nyt oikeasti hyvä vai vaan L'Orealin imagonpesu-huttua.

Prefecta kirjoitti...

Onko tämä tuttu merkki?
http://anotherfabday.blogspot.com/2010/03/balm-balm.html

sari kirjoitti...

ma sain lahjaksi lapselle body shopin buriti-rasvan jossa lukee kannessa etta "no nasties" ja takana etta "no preservatives", mutta incissa on cyclomethicone, cetearyl alchohol, parfum and disodium edta :(

eli vaikka ensisilmaykselta naytti etta tamakin olisi ollut hyvaa ainetta niimpa eipa ollutkaan.
tokikaan en vaita etta sertifikaatin saaneessa tuotteessa olisi naita tai muitakaan kurjia ainesosia.

Laura kirjoitti...

Minun mielestä on vaan hyvä että tulee enemmän noita tuotteita markkinoille, jotta saadaan aikaan kilpailua ja kuluttajien innostumista.

Vähän kyllä ärsytti tekstistä, ainakin minulle, paistava asenne "äähää taas joku yrittää muka ekojuttuja, kyllä niiden pitää olla aitoja luomuja tai alusta asti ekotuotteita valmistava yritys. Jos joku ei eko muuttaa suuntaan niin se on vaan rahastusta, mutta alusta asti ekoksi laitettu yritys on parempi.
Pitäisi olla iloinen muutoksesta.

Mimi kirjoitti...

Samaa mieltä kuin Laura. Minusta on hyvä, että ekotuotteille saadaan näkyvyyttä ja niistä puhutaan enemmän. Onneksi monet tahot kuitenkin muistuttavat, että pelkkä oliiviöljy tai muu vastaava tuoteselosteessa ei tee tuotteesta ekologista, vaan tarvitaan sertifikaatti.

susanna kirjoitti...

sari: pieni kommentti tähän listaamistasi "pahiksista"

cyclomethicone on silikoni, joka auttaa tuotteen levittämisessä. Tuote tuntuu iholla kuivemmalta kuin vaikkapa tuote joka sisältää dimethiconea. Cyclomethicone myös haihtuu esim. iholta ja hiuksesta eikä jätä sitä paljon puhuttua silikonista kalvoa jälkeensä, kuten vaikka tuo dimethicone jättäisi.

cetearyl alcohol on rasva-alkoholi, jota käytetään esim. pehmittävänä aineena, emulgaattorina tai sakeuttamassa tuotetta. Voidaan valmistaa joko synteettisesti tai esim. kookoksen rasva-alkoholeista.

disodium EDTA on stabilointiaine, jota käytetään tuotteessa mm. vakauttamassa sen koostumus, tuoksua ja tekstuuria.

Olen samaa mieltä siitä, että hajusteet ovat kosmetiikassa turhia, mutta monet kuluttajat tuskin pitäisivät kosmetiikan raaka-aineiden ominaistuoksuistakaan.

Mikään yllä mainituista aineista tuskin aiheuttaa ihoärsytystä ja ovat täysin turvallisia käyttää. Itse välttelisin tuotetta, jossa on esimerkiksi sitrusöljyjä, laventelia, mentolia, santelipuuöljyä, hamamelista tai monia muita luonnonmukaisia uutteita ja öljyjä, jotka todella ovat ihoa ärsyttäviä aineita.

Elina kirjoitti...

EDTA on ympäristölle todella ongelmallinen, siitä on täälläkin keskusteltu usein. En levittelisi omalle tai lapsen iholle.

En olekaan aiemmin kuullut iholta haihtuvasta silikonista, mielenkiintoista.

Mikäs laventelissa ärsyttää? Olen käyttänyt laventeliöljyä laimennettuna jopa haavanhoidossa hyvin tuloksin ilman ärsytyksiä - taas yksi ab-kuuri vähemmän...

Niin ja toisaan minustakin on hyvä asia tuo TBS:n uusi ekosarja. Kivaa kun vaihtoehtojen määrä kasvaa! :)

susanna kirjoitti...

Elina: Monet netissä käytävät keskustelut kosmetiikan aineosista ja niiden vaikutuksista ovat mielestäni surkuhupaisaa luettavaa. Kokonaisuuden tarkastelu olisi monesti hyödyllisempää.

Selvensin omassa kommentissani, mikä lueteltujen aineiden funktio tuotteessa voi olla. Olen lukenut Kempparia puolitoista vuotta ja seurannut myös täällä käytyä EDTA- keskustelua. Tiedän että esimerkiksi disodium EDTA on tutkimuksissa todettu ympäristölle haitalliseksi aineeksi erityisesti suurina määrinä teollisuuden käytössä. Ymmärrän siis tällä foorumilla vallitsevan ajatusmallin, jossa turhia lisäaineita ja ympäristölle haitallisia aineita vältellään.

Mutta kyseinen disodium EDTA on tuotteessa kuitenkin syystä, ei kuluttajan kiusana (ettei tarvitse palauttaa esimerkiksi oudon väriseksi värjäytynyttä, klimppistä tuotetta valmistajalle).

En odotakaan että tämä oma riipustukseni tekisi kaikista viestini lukeneista silikonipohjaisten tai silikonia sisältävien tuotteiden faneja, mutta on paljon muitakin tuotteen käyttäytymiseen vaikuttavia aineita kuin ne mahdolliset silikonit.

Kuitenkaan ei ole mitenkään yleispätevää, että kaikki silikonit muodostaisivat kalvon tai että kalvo olisi kosteutta läpäisemätön. Osa silikoneista on haihtuvia, jolloin ne eivät jätä jälkeensä minkäänlaista kalvoa eivätkä siten vaikuta kosteuden haihtumiseen tai sitoutumiseen (yleisesti INCI-listoissa esiintyviä esimerkkejä tästä ovat cyclomethicone ja cyclopentasiloxane). Jotkin silikonit taas jäävät ihon pinnalle (dimethicone ja monet silikonijohdannaiset), mutta näiden välillä on suuria eroja siihen liittyen, millaisen pinnan muodostavat iholle. Tämä siis selvennyksenä erityisesti kosmetiikassa käytetyistä silikoneista.

Mitä tulee laventeliin (öljyyn tai uutteeseen) on sillä mahdollinen antiseptinen ja tulehduksia vähentävä vaikutus. Iholla käytettynä laventeliöljy on tutkimuksissa todettu sytotoksiseksi (soluille myrkylliseksi) ja valoherkistäjäksi. Tässä hieman lähteitä: Cell Proliferation, June 2004, s. 1365-2184,Lavender: Precautions, Center for Integrative Medicine
"Cytotoxicity of lavender oil and its major components to human skin cells" Prashar A, Locke IC, Evans CS
"Cytotoxic and genotoxic effects of Lavandula stoechas aqueous extracts" Celik TA (Celik, Tulay Askin), Aslanturk OS (Aslanturk, Ozlem Sultan)
N. Engl. J. Med. 356(5):479-85 (2007) Prepubertal gynecomastia linked to lavender and tea tree oils.)

Riikka kirjoitti...

Kyllä asiat muuttuu, pikkuhiljaa. Itse eilen bongasin (ja ostin) Prismasta Atrian luomujauhelihaa! Se oli aikas lailla saman hintaista kuin normaalikin! En ainakaan ennen ole Atrialta tuota nähnyt.

Noora oletko kuullut Dermosil-tuotteista? Niitä myydään suoramyyntinä mm. monilla työpaikoilla. Dermosililla on myös luomukosmesarjansa, jossa on mm. ihana kasvojenpuhdistusvaahto ja suihkusaippua.

Tuutikki kirjoitti...

^Hei, mä bongasin ja ostin eilen myös Atrian luomujauhelihaa! Se oli vallan iloinen yllätys hyllyssä.

Mulle tuli tuosta Lorkkujen yms. yhtiöiden luomutuotteista mieleen sellainen, ettei vaan loppujen lopuksi kävisi niin, että totutetaan kuluttajat ostamaan esim. TBS:n luomutuotteita, jotka aluksi luomua ovatkin, mutta sitten jäetään mielikuva, että KAIKKI tuotteista on luomua vaikka olisivat kaukana siitä. Kuinka moni enää inci-listaa lukee kun luulee ostavansa luomua?

Laura kirjoitti...

^Voisi ennemminkin kysyä, että kuinka moni ihan tavallinen ihminen, joka satunnaisesti ostaa uudet tuotteen vessan peili kaappiin osaa edes OIKEASTI LUKEA inci-listoja??! Inci-listat kun voi olla erittäin vaikeita tulkita vaikka asiaan olis jonkin verran perehtynytkin.

Tuutikki kirjoitti...

^Niinpä. Taviskuluttajaa ei ylipäätään taida kiinnostaa yhtään mitä siinä rasvassa tms. on. Mainos kun lupaa tehdä ihmeitä iholle ja kropalle; silloin on kai ihan sama mitä kakkaa purkissa on. Kempparissa pyörii suurimmaksi osaksi samanhenkistä porukkaa, jotka tutkii inci-listoja, mutta me taidetaan olla aika pieni joukko kuitenkin. Jokuhan täällä (?) tais vähän aikaa sitten mainita, että suurin osa kuluttajista kuvittelee, ettei mikään tuote voi olla vaarallinen kuluttajajalle, koska viranomaiset valvoo, ettei vaarallisia tuotteita pääse myyntiin. Oliski näin, mutta kun ei ole.

Kirsi kirjoitti...

Kävin vähän kattelemassa näitä Body Shopin uusia tuotteita ja kovasti mainostetaan luomua ja orgaanisuutta, mutta inci-lista oli todella pitkä ja kyllä sieltä löytyi niitä ei kasviperäisiä ihan yhtälailla. Ja juttelin sen myyjän kanssa ja kysyin, että onko nämä nyt ihan oikeasti kokonaan orgaanisia ja luomua, kun purkkien listat sanoo muuta, niin sain ensin omituisen änkytyksen siitä, ettei kaikki voi olla luomua, kun esim. vesi ei pysty olemaan luomua. Tässä vaiheessa olin vähän wtf ja sitten se sanoi, että tuotteet on n. 98% kasviperäisiä. Minusta kyllä tuntui, että tämä luku heitettiin ihan päästä. Eli periaatteessa samaa huttua kuin muutkin, mutta _tämän_ sarjan kaikki _kasviperäiset_ ainesosat ovat luomua, mutta sisältää silti ihan samalla tavalla teollisia kemikaaleja kuin ne muutkin.

Mainoksesta saa kyllä sen käsityksen, että olisi ihan luonnollinen, mutta eipä ole >:(

Suvi kirjoitti...

Kirsi: Se, kuinka pitkä inci on, ei kerro juurikaan. Monessa sertifioidussa luonnonkosmetiikkatuotteessa inci on pidempi jo pelkästään siksi, että tuotteet kehittyvät ja monipuolistuvat jatkuvasti.

En itse ole ehtinyt noita incejä ammattilaisen silmin katsomaan, mutta jos tuotteella on Ecocert, on kyseessä aito luonnonkosmetiikkatuote. Mihin muuhun kuluttaja voisi luottaa kuin isoimpiin ja vakaimpiin sertifikaatteihin?

Ja tuo vesiasia: esimerkiksi mikä tahansa synteettisiä raaka-aineita sisältävä kasvovesi olisi yhtäkkiä aitoa luonnonkosmetiikkaa jos veden saisi luokitella luonnonraaka-aineeksi. Sitä ei siis saa siksi luokitella, jotta porsaanreikiä ei sertifikaatteihin jäisi. Tätä änkyttävä myyjä sinulle todennäköisesti yritti sanoa ;)

Suositut tekstit