2.3.2010

Kirppisturkikset ovat ok

... vastasi Kemikaalicocktailin turkiskyselyyn vastanneista lukijoista 46%, eli 662 lukijaa. Suurin osa vastaajista (yhteensä 1430) oli siis samoilla linjoilla kuin itsekin olen. 37% teistä ei hyväksy turkisvaatteita tai -tuotteita ollenkaan, ja 8% hyväksyy tuotteet, jos eläin on saanut kasvaa eettisissä oloissa.

Maria Guzenina-Richardson kommentoi jossain lehdessä (olisiko ollut Apu?) turkisasiaa osuvasti: Suomessa ne, keillä on oikeasti kylmä, ei todellakaan ole varaa ostaa turkiksia, ja ne joilla on näihin kalliisiin vaatteisiin varaa, ei ole niille oikeasti tarvetta. Juuri.

Vaikka olenkin aina ollut iso Agyness-fani, en voi sanoa tykkääväni tästä kuvasta, homma vaan näyttää jotenkin kummalliselta.

Kuva: dailymail.co.uk

Miksi koirat ovat söpöjä lemmikkejä, mutta vaikka minkit tai ketut ovatkin vähemmän söpöjä ja ne voi sulkea koko elämäkseen häkkiin, ilman virikkeitä? Eikö ole hassua, miten sympatiamme riittää joillekin lajeille, ja toisille taas ei? Jos turkistarhoilla häkeissä olisi kultaisia noutajia, pitäisivät ihmiset varmasti enemmän meteliä kuin nyt.

Se, että eläin ei voi ottaa edes muutamaa juoksuaskelta, että maa-aineksen sijasta tassujen alla on metallihäkki, että saaliin metsästämisen sijaan ruokana on jotain tahnaa ja että lajitoverien ja vapauden sijaa virikkeenä on puukalikka, ei vaan ole sivistysvaltiolta hyväksyttävää toimintaa, etenkään kun koko kansa pärjäisi ilman näitä tuotteita erinomaisesti.

Ja toisaalta: kun kerran turkistarhauksesta pidetään meteliä ja jopa koko elinkeinon lopettamista vaaditaan, pitäisi samaa keskustelua käydä myös lihateollisuuden eläimistä, eikö? Tosin: minun puolestani sekä liha-, että turkistuotanto on ok, jos eläimille taataan eettiset olot.

12 kommenttia:

Rahien kirjoitti...

lihateollisuuden eläimistä:

toki pitäisi, ja siitähän käydäänkin keskustelua? toisaalta, vaikka olenkin kasvissyöjä, lihateollisuus on silti hivenen paremmin perusteltua kuin turkisteollisuus. syömme sentään domestikoituneita eläimiä.

"turkisänkyrät" tykkäävät jostain syystä esittää tämän saman ongelman, mutta jostain syystä heidän logiikkansa pelaa niin, että koska lehmllä on kurjaa, ei ketuille tarvitse tehdä mitään. Et varmaan (toivottavasti) ihan tätä sentään tarkoittanut?

eettisistä oloista: hyvät olot (isot, elinympäristöä vastaavat aitaukset) ovat kasvattajien mukaan taloudellisesti kannattamattomat. en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun vanhanen ilmoitti lehdessä että nyt on turkiseläimillä uusien määräyksien mukaiset "isommat" häkit, joten turha valittaa... samoin eräs kasvattaja väitti, että eläimet viihtyy paremmin verkkopohjalla. jokainen, joka väittää että koiraeläimellä on hyvä olla 0,8 neliön häkissä, ei joko ole koskaan nähnyt eläintä, tai valehtelee itselleen.

snaamakko kirjoitti...

Turkiksen ostamisen perustelu fysiologisten tarpeiden tyydyttämisellä ei kuulu vuoteen 2010. Tarjolla on paljon edullisempia, helpommin hoidettavia ja lämpimämpiä ulkovaatteita. Ei Suomessa kukaan palellu hengiltä siksi ettei omista turkista.

Turkisten hankkimisen syynä ovat aina yhteenkuuluvuuden- tai itsensätoteuttamisen tarve, osti karvareuhunsa sitten uutena tai käytettynä.

Kristiina kirjoitti...

Käytettykin turkis antaa vaikutelman että hyväksyy tuotannon. Kukaan ei tiedä mistä henkilö on turkiksen hankkinut, onko käytetty vai ei. Käytöllä kuitenkin ilmaistaan turkiksen haluttavuutta. "Eettinen turkis" ei ole mahdollinen, sillä kysessä ovat villieläimet. Suomessa kannan täydentäminen suoraan luonnosta turkistarhaan oli sallittua vielä 90-luvun alussa!!

Rahien kirjoitti...

minkähänlainen väliaikaisratkaisu eettisen tuotannon ongelmaan olisi metsästys? ainakin tuotanto olisi eettistä...

lunalucens kirjoitti...

Harvoin uskallan tulla kaapista mielipiteeni kanssa tässä asiassa. Mä en hyväksy turkistarhausta, se pitäisi lopettaa, samoin yleisestikin turkisten massatuotanto. Mä syön kyllä lihaa, mutta valitsen mieluiten luomua ja jos en tunne lihan alkuperää valitsen mielummin kasvisvaihtoehdon. Syön myös riistaa ja harrastan metsästystä itse enkä mä koe siinä mitään eettistä ristiriitaa. Hyväksyn myös ravinnoksi käytettävän riistan, kuten jäniksen turkisten hyödyntäisen, tuolloinhan tulee koko eläin mahdollisimman käytetyksi. Nahan suhteen mulla on pieni ongelma, enhän toki väitä teettäväni esim. talvikenkiäni riistaeläinten nahasta. Perustelen valintaani kuitenkin nahan pitkäikäisyydellä.

Matroskin kirjoitti...

Julkkikset on niin tekopyhiä, esim Gwyneth Paltrow samaan aikaan toimii PETAssa sekä mainostaa nahkalaukkuja. Ja Madonna on kasvissyöjä, muttei suostu käyttämään Stella McCartneyn vegaanikenkiä.

Petra kirjoitti...

Turkiseläimiä ei pystytä eettisesti kasvattamaan. Ne ovat villejä petoja, joiden hyvinvointiin vaadittava elinala on useita neliökilometrejä. Onhan turkiseläimiä jalostettu kesymmiksi sellaiset rapiat 50 vuotta, mutta kyseessä on edelleen perustarpeiltaan täysin erilainen saalistaja, kuin esim. kasvinsyöjäeläimet ovat.

Verrataan koiriin. Koirat ovat kesyyntyneet tuhansien vuosien aikana, mutta eivät edelleenkään tule toimeen häkkiin suljettuina. Häkissä koira on jatkuvan stressin alaisena. Kettu ei ole kovin erilainen.

Oikeasti eettinen turkistarhaus ei vain ole taloudellisesti kannattavaa, siksi siitä pitäisi luopua kokonaan eikä kuvitella, että vähän tilavammat häkit ovat jotenkin eettisiä.

Paula kirjoitti...

Pakko muuten sanoa, että kaikki koiraharrastajat eivät suinkaan ole kovin eettisiä. Jos jalostajat, kennelliitto ja rotuyhdistykset eivät näe mitään kummallista siinä, että teetetään pentuja isä-tytär-pareilla tai että näyttelyn kaunein koira kärsii sydänvaivoista, lonkkavioista, hengitysvaivoista tai että dobermannit on keisarileikattava, niin tuskin tuo turkin käyttökään tuottaa omantunnonvaivoja.

Koirien jalostus on ainakin osin sairaanloista ja siinä ei tavoitella edes lämmintä turkista, vaan pelkästään erikoista ja nättiä koiraa. Mitä siitä, vaikka koira saa kouristuskohtauksia aivoille liian pienen kallon takia, lisää nättejä koiria.
Ja tähän suuntaukseen koirien jalostuksessa eivät koiranystävät, kuten Kennelliitto juurikaan ole puuttuneet.
Muuten, eikö kenkien nahka ole usein tehty siannahasta? Itse en näe ongelmallisena, että tuotantoeläin hyödynnetään kokonaisuudessaan, jos niitä muutenkin kasvatetaan.
Riistaeläinten turkis kai on usein laadultaan huonoa, joten sekin kai on epärealistinen vaihtoehto "eettiselle turkikselle".
Nyt biologit hopi hopi jalostamaan turkiksia tuottavia kasveja tai häkissä viihtyviä kettuja.
Tai mitenköhän lemmikikani- tai citykaniturkis, eiköhän ne olisi eettisemmästä päästä. Citykaneja metsästämällä suojattaisiin luonnon monimuotoisuuttakin. ;)

Rahien kirjoitti...

^olen samaa mieltä koirien jalostuksen nykyisestä suunnasta, mutta miten se liittyy turkistarhaukseen?

mariapauliina kirjoitti...

pahoittelut, mutta tämäkään ei nyt liity turkistarhaukseen, mutta...

onhan noora (ynnä muut kempparin lukijat) lukeneet kyseisen kolumnin?
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Hipit+te+pilaatte+kaiken/1135253370334

Rahien kirjoitti...

^joo olen XD (joku trolli postasi sen Turkistarhaus historiaan -facebookryhmään)

jos sallitte törkeän vertauksen homoseksuaalisuuteen: homojen vastustajat väittävät, että homotseksuaalit ois valinneet suuntauksensa. homot taas huomauttavat, ettei kukaan vapaaehtoisesti valitsisi sellaista syrjintää. vähän samaan tapaan, en mäkään valitsisi maailmantuskaa jos voisin siltä silmäni ummistaa, vain siksi että olisin trendikäs :P

Mimi kirjoitti...

Joo tosi hyvä toi Virpi Salmen kolumni, hahhah... Lol.
Miksi minusta tuntuu siltä, että siinä on kirjoitettu mm.juuri Noorasta?

Huvittavaa, miten joku voi raivostua toisten (eettisistä) valinnoista noin paljon, että se oikein haittaa hänen elämäänsä. Miten joidenkin ekologiset valinnat ovat keneltäkään pois? Päinvastoin, mitä enemmän on eettisesti kuluttavia ihmisiä, sitä paremmin ovat ympäristön ja kolmannen maailman asiat yms.
Mielestäni Virpi Salmen asenne kertoo räikeästi siitä, miten omaa huonoa omatuntoa yritetään paikata ottamalla silmätikku.
Aivan kuten monet sekasyöjät suivaantuvat seurassa olevalle kasvissyöjälle (vaikka tämä ei sanoisi mitään)vain, koska todella tuntevat huonoa omaatuntoa omista valinnoistaan tai valitsemattomuudestaan, mutta eivät voi myöntää sitä edes itselleen.

Suositut tekstit