13.1.2010

Reilua ja luomua suklaata

Vietimme ennen joulua kaveriporukassa perinteisiä pikkujouluja: jokainen toi parin euron arvoisen lahjapaketin ja tietenkin myös sai lahjan. Minun paketistani paljastui sopivasti Pirkka luomu kaakaorouheinen tumma suklaa, jonka erinomaisuudesta en tiennyt ennen kuin pari päivää sitten, jolloin levy korkattiin.

Sori rupunen kääre, olin meinaan jo heittänyt paperin pois kun muistin, että tästähän piti blogata :)

Pirkan rouheinen tumma suklaa on siis paitsi luomua myös reilua! Tällaiset tuotteet ovat kaupassa harvassa. Oletko bongannut muita sekä reiluja että luomuja tuotteita?

Pirkkasuklaan kaakaoprosentti on 50%, eli ei se nyt ihan tummimmasta päästä ole, mutta sepä juuri saattaa ilahduttaa niitä, jotka ette tummasta suklaasta tykkää. Tämä suklaa oli omaan makuuni tosi hyvää ja minua ilahduttivat etenkin rouheiset palat, jotka rouskuivat hampaissa.

Tuoteselosteessa mainitaan luomumaitorasva, eikä tuotteessa lue "laktoositon", mutta ainakaan minun kranttu mahani ei vihoitellut maitorasvan määrästä (tosin söin suklaata aika vähän). On siis mahdoton sanoa, sopiiko tämä suklaa muille maito-ongelmaisille, mutta ainakin laktoosia karttava mieheni söi koko levyn sen kummemmitta vatsanväänteittä.

41 kommenttia:

Laura kirjoitti...

No ainakin Pirkan sokeroimaton kaakaojauhe on reilun kaupan ja luomua.

Anonyymi kirjoitti...

Citymarketista löysin banaaneja jotka olivat sekä reiluja, että luomuja! Nekin olivat Pirkan. Aikaa tästä on jo pari kuukautta ainakin, enkä sen jälkeen ole kyseisiin banskuihin enää törmännyt :(

Jenni kirjoitti...

Hmm pitää kyllä ehdottomasti kokeilla. Ihmettelen, etten ole itse kyseistä suklaata vielä löytänyt, kun yleensä löydän noi jutut ensimmäisenä :D

Anonyymi kirjoitti...

K-marketeissa on avocadoja, jotka on reiluja ja luomua. Ja sairaan hyviä.

Miu kirjoitti...

Pirkalla on myös mustaa pussiteetä, joka on sekä luomua että reilua.

Anonyymi kirjoitti...

Olen elänyt siinä käsityksessä, että luomutuotteet ovat myös reiluja itsessään, joten miksi maksaa kahdesta sertifikaatista?
en ole kyllä varma asiasta..
Hei ja se toinen Pirkan uusi luomusuklaa on maidoton ja hieman tummempi. tosin ilman rouheita, mutta myös namnam!!

Anonyymi kirjoitti...

Muistatko miten suklaa oli pakattu? Aikaisemmin olen törmännyt johonkin reilun kaupan suklaaseen (olisikohan sekin ollut Pirkan), jonka paperikääreen alla oli muovikelmu eikä kierrätettävissä ollut folio.

Suvi

M kirjoitti...

Tossa vähän anonyynille lisää tietoa reilusta ja luomusta :) http://luomu.ruokatieto.fi/WebRoot/1043196/sisaltosivu.aspx?id=1104074

Noora Katariina kirjoitti...

Suvi, semmoinen muovijuttu oli tuossakin suklaassa. Meillä päin (Oulussa) pystyy kierrättämään muovin, mutta muualla se voi olla kurja juttu.

Herkkusuklaata tuo, juuri napostelin! Ja onhan noita reiluja luomutuotteita jo jonkin verran, lisää sais kyllä tulla.

Noora kirjoitti...

Anonyymi:LUOMUTUOTTEET EIVÄT OLE ITSESSÄÄN REILUJA!

Tässä suklaalevyssä ei ollut muovikelmua, vaan paperi.

Mari kirjoitti...

Reiluja ja luomuja banaaneja ostin Kuopion Prismasta viime perjantaina. :) (Ja ihankuin siellä olisi ollut myös reiluja ja luomuja kiivejä, mutta en ole ihan varma)

Anonyymi kirjoitti...

Hatun nosto Pirkka merkille, merkille jota turhaan parjataan huonosta laadusta. Halpaa ja hyvää, useimmiten myös luomua, reilua tai kotimaista.

Itse teen ostokseni pääsääntöisesti pirkkatuotteista, löydän kaiken mitä tarvitsen-ja vieläpä luomuna ja reiluna. =)

Daniela / Daily Eko kirjoitti...

Ainakin Green & Blacksin kaakaojauhe ja Clipperin teet ovat reiluja & luomuja!

Anonyymi kirjoitti...

Ostin eilen K-supermarketista reilun ja luomun banaanin.

Annimaria kirjoitti...

Mulla on ollut tuota suklaata joulukuun puolivälistä asti kaapissa, piteneekin kaivaa se esille illalla, kun pääsee töistä kotiin. Jotenkin on vaan jäänyt syömättä, ja eilenkin söin vaan Lidlin tummaa suklaata, kun tuo Pirkan kääre näytti niin nuivalta.

Suleika kirjoitti...

Tumma suklaa on aivan parasta.

No itseasiassa aivan aiheen vierestä mennään.

Mikä olis mahdollisimman myrkytön ja pahanmakuinen neste, mitä voisi sivellä kynsiin ja sormenpäihin, ettei niitä tule nakerreltua? Toi "Stop & Grow" mitä mulla on pöydällä taitaa olla aika järkkyä kamaa. Vai onko?

Uusi mustan layout voisi olla helpompikin hahmottaa. Ne 3 rinnakkaista palstaa voisi erotella jollakin tavalla - grafiikkaa tai taustavärejä tai jotain. Ei oikein osaa kiinnittää katsettaan mihinkään, ainakaan vielä. "Taittoa" ja visuaalisia vihjeitä peliin.

Kiitokset hyvästä blogista. Tsemppaan lämmöllä kaikkea kehitystä ja eteenpäin menemisen intoa. :)

Matilda kirjoitti...

Prismasta ostin eilen Urtekramin basmatiriisiä joka oli sekä luomua että reilua. mutta hinta oli sitten kans opiskelijan pussiin aika tuntuva, sillä puolen kilon pussi maksoi yli neljä euroa.

Maria V. kirjoitti...

Noora Katariina: Ei se muovi kierrätykseen mene, vaan poltettavaksi. Mihin lie sen roudaavat kun ei jätteenpolttolaitosta vielä ole.

Anonyymi kirjoitti...

Rakastan tuota Pirkan suklaata ja se kaakaorouhe suklaa seassa on niin hyvää :-)

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Pirkan luomukahvikin oli ennen reilua, mutta nykyään reilu ja luomu kahvi ovat erikseen. Valinnanvaraa asiakkaille tiedättehän, voi ihan itse päättää että antaako äänensä ihmisille vai luonnolle. :p

-Tee-

Honey kirjoitti...

Suklaa siellä, suklaa täällä.. sori, kärttyinen salmiakin ja suolan ystävä täällä :) Jokaisessa blogissakin tuntuu vain olevan noita raakasuklaan ohjeita, mutta kun ei oikein maistu edes tavallinen suklaa.

Onkohan luomu/reilusalmiakkia olemassa? Vai onko salmiakki jo perusluonteeltaan lisäainevihulainen?

Anonyymi kirjoitti...

Todella mukavaa että Pirkka kohentaa imagoaan näin!

Luna kirjoitti...

Luomu ja reilu ovat tosiaan eri asia... Luomutuotanto on työntekijöille parempi kuin serfioimaton tuotatanto siinä mielessä, että myrkkyjä käytetään vähemmän (kehitysmaissa usein myös työntekijät altistuvat pahasti viljelyssä käytetyille myrkyille, koska suojavarusteita tai tietoa myrkkyjen "oikeasta" käsittelystä ei ole). Muita takuita työntekijöiden oikeuksista yms. luomu ei ymmärtääkseni kuitenkaan automaattisesti takaa. Reilun kaupan kriteerit puolestaan kannustavat tuottajia hankkimaan tuotteilleen myös luomusertifikaatin, joten siinä mielessä järjestelmillä on myös yhteistä. Mikään vaatimus se ei kuitenkaan ole (Reilun kaupan tuotteilla on tietyt ympäristökriteerit, mutta ei yhtä tiukat kuin luomuviljelyssä).

Itse olen kyllä törmännyt moniinkin tuotteisiin, jotka ovat sekä luomua että reiluja. Googlasin vähän, ja Reilun kaupan edistämisyhdistyksen mukaan puolet Suomessa myytävistä RK-tuotteista on myös luomua! Veikkaisin, että tuolla tarkoitetaan puolta olemassa olevista eri tuotteista, ei puolta myytyjen tuotteiden määrästä, mutta en ole varma kumpi tulkinta on oikein... Täältä voi lukea lisää: http://www.reilukauppa.fi/index.php?355#14

Pirkalla on kyllä tosi hyvä luomu- ja RK-tuotteiden valikoima ja hinta on yleensä myös kohdallaan. :) Pitääkin maistaa tätä suklaata joskus!

Annika kirjoitti...

Meidän Prismassa ainakin myydään reilun kaupan luomubanaaneita vakituisesti. Lisäksi muistaisin ostaneeni samasta paikasta myös reilun kaupan luomurypäleitä.

Oletko muuten jo bongannut, että Valiolta on ilmestynyt laktoositon luomumaitojuoma? Olin aivan tohkeissani kun bongasin sen maitohyllystä. :)

scunized kirjoitti...

eräs anonyymi väitti että pirkkaa on haukuttu huonosta laadusta - jännä juttu tosiaan etten ole itse sellaiseen ikinä törmännyt, vaan päinvastoin kehuihin joka puolella (poislukien pirkan mars ja twix -kopiot, joista avomieheni pitää enemmän alkuperäisinä)... ;)

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Pirkka!

Anonyymi kirjoitti...

Reilun Kaupan luomutuotteetkaan eivät ole aina erityisen eettisiä tai edes reiluja. Maitorasva on aina peräisin eläimistä, joita hyväksikäytetään pelkkinä tuotantovälineinä. Tahdonvastaisesti, pelkällä vahvemman oikeudella.

Hyvää suklaata saa niin paljon maidottomana, myös muuta kuin tummaa sellaista, että minusta on pelkkää itsekästä turhamaisuutta ostaa tai syödä minkäänlaista maitosuklaata.

Ymmärrän vielä jotenkin sen jos joku elää siinä (harha)käsityksessä että ihminen tarvitsisi eläinperäisiä tuotteita pysyäkseen terveenä, ja syö siksi esimerkiksi kalaa tai lihaa. Mutta eläinten hyväksikäyttöä pelkän herkun, näyttävän vaatteen tai meikin vuoksi en pysty mitenkään ymmärtämään.

Miten te maitosuklaan nauttijat perustelette valintaanne? Valitsetteko maitosuklaan vain siksi, koska se on niin hyvää? Onko se kestävä perustelu millekään ihmisen toiminnalle?

Jos omatunto ei kolkuta eläinten vuoksi, asiaa voi ajatella myös ympäristön kannalta. Eläinten viljely, ja erityisesti luomusellaisten, kuluttaa mahdottomasti energiaa verrattuna siihen jos sama tuote valmistettaisiin täysin kasviperäisesti. Eläintuotanto on yksi suurimmista päästöjen aiheuttajista Suomessa ja maailmalla.

Luna kirjoitti...

Honeylle: Juuri luettuani tätä kommenttiketjua eksyin Nooran uuden työkaverin Katjan blogiin, jossa hän kirjoittaa salmiakista/irtokarkeista:
http://www.projectmama.info/2010/01/katjes-kateissa.html

Reilun kaupan salmiakkiin en ole törmännyt, siinä Reilun kaupan ainesosia voisikin olla lähinnä sokeri. Tosin sitä kai se karkki yleensä suurelta osin onkin. :)

Anonyymi kirjoitti...

Minä pidän enemmän siitä toisesta rouheettomasta versiosta. Kuten joku täällä sanoikin taisi siinä kaakaon osuus olla hiukan suurempi ja muutenki sisältö hieman erilainen. Lempi suklaatani NAM (Urtekramin vastaavan ohella)

Anonyymi kirjoitti...

Menee vähän off-topic, mutta tämä asia on kaivellut minua niin pitkään, että haluan kommentoida. Yksi anonyymeistä kommentoijista puolusti vegaaniruokavaliota melko kärkkäin sanankääntein haukkuen sekasyöjiä mm. itsekkäiksi.

Minulla olisi sinulle ja muille meitä sekasyöjiä haukkuville kysymys: Mitä minä söisin, jollen eläinperäisiä tuotteita? Olen allerginen lähes kaikille kasvikunnan tuotteille lukuun ottamatta joitakin viljoja, hedelmiä ja marjoja. Yksinään näillä tuotteilla ei ruokavaliota rakenneta.

Myönnän kyllä, että sekasyömiseni on täysin itsekästä, koska ajattelen vain sitä, että menisin melko heikkoon kuntoon, jos lakkaisin syömästä eläinkunnan tuotteita. En kuitenkaan tunne minkäänlaista syyllisyyttä, vaikka joudun toisinaan valitsemaan myös tavainomaisesti tuotettuja elintarvikkeita, kun esim. luomulihan saatavuus on hyvin heikko.

Iloinen sekasyöjä

Maria V. kirjoitti...

Anonyymille eläintensuojelijalle esittäisin kysymyksen: miten sinä puolestasi perustelet itsellesi niiden miljoonien eläinten kärsimyksen ja kuoleman, joita sinun (kasvis)ruoantuotantosi edellyttää?

The Vegetarian Myth.

aleksi kirjoitti...

mukava että kerrankin on jätetty käyttämättä typerää nimeä "cacao nibs" vaan suomeksi kaakaorouhe

Anonyymi kirjoitti...

Maria V. Lukisin mielelläni suomeksi miten vegaaniruokavalio aiheuttaa eläimille pahaa.

Maria V. kirjoitti...

Anonyymi, oletko ajatellut kaikkia niitä pikkuelukoita jotka elävät maaperässä ja sen pinnalla, ja kärsivät torjunta-aineista ym. myrkyistä mitä pelloille työnnetään, sekä esimerkiksi maan muokkauksesta? Entäpä esimerkiksi pupuja ja hiiriä jotka vilistävät pelloilla leikkuupuimurin tielle? Puhumattakaan monokulttuuriviljelyn aiheuttamasta luonnon monimuotoisuuden vähenemisestä jonka seurauksena eläinlajien elinmahdollisuudet ja luonnolliset asuinpaikat vähenevät?

Osaa näistä ongelmista helpottaa luonnonmukaisempi viljely. Mutta siitä ei pääse mihinkään että ruoantuotanto tappaa eläimiä ja aiheuttaa niille kärsimyksiä, myös vegaanisena versiona.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi allergikko: Ilmeisesti en ilmaissut asiaa riittävän selkeästi, mutta ymmärrän sen jos joku syö lihaa tms. koska se on terveydelle välttämätöntä, kuten sinun tapauksessasi.

Kritisoin viestissäni ns. turhakkeita, siis suklaata ja muita asioita, jotka eivät ole ihmisen terveydelle tai hyvinvoinnille välttämättömiä. Siis joita syödään pelkän hedonistisen nautinnon vuoksi.

Ja tuskin sinäkään maidottomalle suklaalle olet allerginen, jos maitosuklaatakin pystyt syömään?

Anonyymi kirjoitti...

Maria V: Miten maitosuklaan syönti edistää mainitsemiesi pikkuelukoiden hyvinvointia, verrattuna siihen että söisit herkullista maidotonta suklaata?

Tiedät varmaan sen, että lehmätkin ovat kasvissyöjiä, ja lihan sekä maidon tuotanto vaatii viljelyalaa paljon enemmän kuin jos ihmiset söisivät ne tuotantoeläimille syöttämänsä kasvikset suoraan itse.

Minusta on pelottavaa jos ihmiset eivät ymmärrä mitä eroa on toisten tahallisella hyväksikäytöllä (liha-, maito- yms. teollisuus) ja satunnaisilla onnettomuuksilla (kuten hiiren jääminen auton alle). Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että koska pikkulapsia jää aina toisinaan autojen alle, on ihan sama ajaa sitten kaikkien lasten yli autolla tai jopa kasvattaa lapsia pelkästään tuotantovälineiksi tai muuten hyväksikäytettäviksi?

Maria V. kirjoitti...

En syö maitotuotteita, enkä juuri suklaatakaan. Maitosuklaata en koskaan.

Tiedät varmaan, että lehmät ovat märehtijöitä, joiden ruokaa on mm. ruoho. Tiedät varmaan myös, ettei ihminen pysty ruohoa sulattamaan. Toki, nykyään lehmille usein syötetään esimerkiksi viljaa, mutta se taas ei tunnu sopivan lehmien eikä ihmisten ruoaksi.

Minusta maanviljely on luonnon ja eläinten tahallista hyväksikäyttöä. Yhteys on vain lihantuotannossa helpommin ymmärrettävissä.

Jos olit tosissaan pikkulapsivertauksesi kanssa niin ymmärsit varmaan jotain väärin. Minusta ei ole oikein käyttää eläimiä hyväksi ja kasvattaa niitä vain tuotantovälineiksi. Sen sijaan niiden kanssa voisi elää molempia hyödyttävässä luonnon kiertokulussa.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kyse ole siitä että ihmisen pitäisi heinää syödä, vaan kyse on viljelypinta-alasta ja rasituksesta luonnolle - mitä enemmän sitä on - sitä vahingollisempaa se on eläimille, mukaanlukien ihmiselle.

Sekasyönti (verrattuna kasvissyöntiin) aiheuttaa moninkertaisen tarpeen viljelypinta-alalle, koska jokaisen sekasyöjän on syötävä ensinnäkin kasviksia suoraan, ja toisaalta sekasyöjän syömät liha-, maito- jne. tuotteet vaativat älyttömiä määriä viljelypinta-alaa maapallolta nekin. Lisäksi eläintuotanto rasittaa ympäristöä muutoinkin enemmän, joka on haitaksi luonnonvaraisille eläimille.

Kasvissyöntiin siirtymällä yksittäisen ihmisen maapallolta varaama viljelypinta-ala kutistuu huomattavasti, samoin ruoan tuotannon aiheuttama ympäristörasitus.

Ei kukaan täydellinen voi olla, mutta parhaansa voi jokainen silti tehdä yhteisen hyvinvoinnin eteen. Mitä vegaaniseen ruokavalioon tulee, ei se ole pelkästään kasvisten valitsemista lihan sijaan, vaan kasvisruoissakin voi pyrkiä sellaisiin vaihtoehtoihin jotka ovat vähemmän haitallisia ympäristölle ja eläimille. Lähituotettua, raakaravintoa, jne.

Tottakai optimaalisinta olisi jos ihmisiä ei olisi laisinkaan, emmekä söisi edes kasviksia, mutta ihminenkin on eläin ja ihmiselläkin on oikeus hyvinvointiin ja elämään.

Siten emme voi lakata hengittämästä, emmekä nauttimasta terveellistä ravintoa. Mutta voimme valita vaihtoehdoista, joita meille on tarjolla. Voimme myös käyttää resurssejamme siihen että kehitämme lisää näitä vaihtoehtoja ja kestävämpiä, ympäristön eli toisemme huomioonottavia tapoja toimia.

Sarianna kirjoitti...

Luomusalmiakista: Ruohonjuuressa on joskus ollut jotain "intiaanisalmiakkia" tms, siis intiaanisokerista tehtyä vahvaa turkinpippurityyppistä salmaria. Hyvää! En tosin ole varma oliko se ihan sertifioitua luomua, mutta eikös melkein kaikki siinä putiikissa ole?

S-marketista olen ostanut Nordqvistin Reilu Luomunen -nimistä Earl Grey -teetä.

http://www.nordqvist.fi/web/index.php?id=175

Maria V. kirjoitti...

Eläimet pystyvät laiduntamaan monilla sellaisilla paikoilla, missä maanviljely ei ole mahdollista. Kyse ei siis ole viljelypinta-alasta.

Minusta ei olisi optimaalista, jos ihmisiä ei olisi lainkaan. Mitä hyötyä siitä olisi? Optimaalisinta olisi, että voisimme elää kaikki terveinä ja onnellisina.

Ehkä joku pystyy koostamaan kasvisruokavaliosta eettisen, ympäristöystävällisen, luomu- ja lähiruokaan keskittyvän ruokavalion, joka sisältää riittävästi ja riittävän monipuolisesti proteiinia, vitamiineja ja hivenaineita, eikä liikaa hiilihydraatteja. Itselleni tällä hetkellä riittävästi hommaa on noiden muiden kriteerien täyttämisessä, eikä sana "kasvis" tuo minusta siihen mitään lisäarvoa.

Anonyymi kirjoitti...

Urtekramin reilun suklaan muovikääreessä luki, että folion sijaan on käytetty muovia, koska folion valmistaminen saa aikaan niin huimia päästöjä. Opettavaista suklaata!

Suositut tekstit