29.1.2010

Hyvästä fosfori — vuonna 2012

Hassu viikko. Kahdesta isosta aiheesta, joista olen ajat sitten kirjoittanut, uutisoidaan samalla viikolla. Ensin alkuviikosta kerrottiin, että bisfenoli Ata aletaan vihdoinkin tutkia Suomessakin ja nyt Suomi aikoo kieltää fosforin kotien pyykinpesuaineissa (ei tosin vielä konetiskiaineissa). Kirjoitin Fosfaatit my ass -postauksen kesällä 2008, tässä lainaus tekstistäni:

"Itämeren suojelukomission raportin mukaan kotitalouspesuaineiden fosfaateista luopuminen vähentäisi Itämeren fosforikuormaa 3000–9000 tonnia vuodessa! Se olisi lähes neljännes kaikesta Itämerta ulkoisesti kuormittavasta fosfaatista. Kyse on todella isosta asiasta.

Aikataulusta fosfaattien käytön lopettamiselle keskustellaan seuraavan kerran vasta vuonna 2010. Siis keskustellaan ja vuonna 2010?! Uskomatonta. Saksassa pyykinpesuaineiden fosfaateista luovuttiin jo vuonna 1984 ja Ruotsi kielsi hiljattain pyykinpesuaineiden fosfaatit ja valmistelee vastaavaa kieltoa myös astianpesuaineille. Taas kerran Heija Sverige - miksi, oi miksi me tulemme aina perässä? Saksakin on tajunnut homman jo yli 20 vuotta sitten!"

- Kemikaalicocktail 6.8.2008

Ja aivan kuten silloin kirjoitin, on asiasta nyt keskusteltu, mutta päätös astuu voimaan vasta vuonna 2012. Ei ihme että WWFn mukaan Suomi reagoi asiaan aivan liian myöhään. No, parempi kai myöhään kuin ei milloinkaan... Mutta on se vaan niin huvittavaa, että me tulemme aina perästä, vaikka Itämeri on aivan tuossa vieressä ja me olemme mökkikansaa, joka rakastaa mökkirantojaan ja vesiään. No, onneksi edes nyt, tai siis vuonna 2012. Ehkä ne konetiskiaineetkin saadaan fiksummiksi joskus vuonna 2020...

Tosiaan, nyt muistin yhtäkkiä, että Fosfaatit my ass -postaustani pyydettiin käytettäväksi jonkin oppikirjasarjan tai opetusmateriaalin yhteydessä. Hmm... Annoin tekstille käyttöluvan, mutten muista ollenkaan, mihin tekstini lopulta päätyi :) Jos sinä joku, joka pyysit minulta oikeutta tekstiini luet tämän, laittaisitko mulle vielä linkin lopulliseen materiaaliin? Kiitos!

18 kommenttia:

Milja kirjoitti...

Ennenkuin joku innostuu paasaamaan zeoliitin ikävyydestä, niin eikös ainakin nestemäisiä pesuaineita ole ilman kumpaakin?

Noora kirjoitti...

.. ja huom. Hesarissa oli WWFn vinkki, että kun koneessa pyöräyttää pari kertaa vuodessa sitruunahappoa, irrottaa se kertyneen zeoliitin koneen uumenista!

Minna kirjoitti...

Pakko kommentoida ihan kertauksen vuoksi.

Alueilla, joissa jätevesi puhdistetaan, on mielestäni ihan sama käyttää fosfaattipitoista pesuainetta kahdesta syystä. Ensinnäkin vedenpuhdistuksen yhteydessä fosfaatti saadaan talteen aika tarkkaan, jolloin se ei pääse vesiämme pilaamaan. Toiseksi fosfaattipesuaine huuhtoutuu pyykeistä ja koneesta paremmin kuin zeoliitti, joten se on myös ihoystävällisempi. Zeoliittihan on semmoista "savisakkaa".

Tästä pääsemmekin aiheeseen nestemäinen pyykinpesuaine. Yleensähän se ei kai sisällä sen enempää fosfaattia kuin zeoliittiakaan, saippuaa kylläkin. Jos saippuapitoisuus on yli 5%, sen käyttö ainakin joidenkin kestovaippojen kanssa voi olla kiellettyä, kun saippua tukkii fleecen huokoset, joiden tarkoitus on päästää pissa vaipan sisempiin osiin. Oma lukunsa on sitten se, miten paljon noista muovipulloista kertyy sekäjätettä alueilla, joissa ei muovia voi kierrättää tai polttaa energiajätteenä. Ja jos
ei ole uudelleentäyttömahdollisuutta.

Pesupähkinöissä ongelmana on, ettei se ole "lähituote" ja myös mainittu ympäristöongelman siirtyminen maihin, joissa pesupähkinät luontaisesti kasvavat.

Nämä kaikki asiat ovat kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna vaikuttaneet itselläni siten, että
olen päätynyt käyttämään fosfaatillista pesuainetta.

Jotain parempaa vaihtoehtoa odotellessa...

Ja kiitti, Noora, hienosta blogista! Jatka samaan malliin!

Anttoo kirjoitti...

Fosfaatit tosiaan on hankala asia. Vaikka tuon Itämerikomission laskelman perusteella voin heti sanoa että fosfaateilla on ihan eri lähteet Suomessa kuin Puolassa. Siis tarkkuutta lukuihin! Lisäksi haluan sanoa, että älkää tuijottako yksittäisiä asioita vaan kokonaisuuksia!!!

Fosfaatteja käytetään pesuaineissa veden pehmentiminä. Jos pehmentimistä luovutaan, joudutaan käyttämään enemmän ja tehokkaammin peseviä aineita (tensidejä). Tensidien ongelma on siinä, että niitä kaikkia ei saada poistettua jäteveden puhdistuksessa (esim. Hgissä 97% fosforista poistetaan), osa tensideistä on ympäristölle myrkyllisiä ja ravintoketjuun kerääntyviä, eivätkä kaikki tensidit hajoa edes hapellisissa olosuhteissa, eli ne vaikuttavat ympäristössä piiiitkääään!

Toki fosfaatit voidaan korvata muilla pehmentimillä (esim. zeoliitti tai sitraatti), mutta silti pesuaineissa on kiikkuslauta: pehmentimiä vai tehokkaammin peseviä myrkkyjä.

Myös suojelukomission laskelma on posketon, ainakin Suomen osalta. Suomessa yhdyskunnat tuottaa fosfaattipästöistä 4,8%. http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=8568&lan=fi Ja siitä suurin osa on pissaa ja kakkaa. Miten hitossa pyykinpesuaineiden fosfaatit poistamalla saadaan vähennettyä neljännes ulkoisesta kuormituksesta? Suomessa ei tasan mitenkään!

Ja siihen alkuteemaani, eli kokonaisuuksiin. Fosfaatittomuus-huutelijoiden ongelma on kokonaisnäkemyksen puute. Heidän ajattelu kulkee näin: Itämeri on rehevöitynyt --> fosfori rehevöittää --> vastustetaan kategorisesti fosforia kaikessa. Tällöin hypätään kiikkuslaudalla fosforin päälle, jolloin mereen voi lompsahtaa iso läjä kemikaaleja ja myrkkyjä. Oikea ajattelutapa olisi miettiä jokaisen fosforia sisältävän asian kohdalla kokonaisuutta. Myös pyykinpesuaineiden.

Pesuaineiden kohdalla voin vilpittömästi suositella ostamaan Joutsenmerkittyjä aineita. Niissä on mietitty ELINKAARTA ja KOKONAISVAIKUTUKSIA, niinkuin Joutsenmerkissä aina ajatellaan. Ja jos haluaa pelata varman päälle niin ostaa sitten fosfaatitonta Joutsenmerkittyä ainetta (etenkin jos et asu kunnallisen jätevedenpuhdistuksen äärellä). Niitäkin on paljon kaupan hyllyssä.

Anttoo kirjoitti...

Ja hei, ettei kenellekään jää väärä kuva niin kyllä mäkin kannatan fosfaateista luopumista. Itsekin ostan fosfaatittomia, Joutsenmerkittyjä pesuaineita. Enemmän vaan ärsyttää epä-relevantteihin lukuihin vetoaminen. Ja se, ettei ajatella kokonaisuutta.

phosporal ym fosfaattijuomat kirjoitti...

Fosfaatit aiheuttavat osteoporoosia ja onhan niitä erilaisilla koodeilla ruoassa ja juomissa. Ei niitä sieltä pois saa. Ei ihmisenkään elimistö siedä niitä - sen huomaa, jos juo Phosporalia (sitä fosfaattijuomaa lähettävät IOLMAISEKSI) niille, joiden on määrä mennä suolistontähystykseen, vaikka niin monelle se aine on saanut aikaan munuaisvaurion ja itse tähyssäkin on kuolleisuusprosentti melkoinen. Mut jos asiakkallaa on pahoinvointia (luonnollisesti myrkytysoire se oksentaminen ja etova olo!), vaatii hän pahoinvointilääkettä ja nukutuksenkin! Pääasia, et lääkäri saa otettua kuvia ja napsaisee koepaloja - vaikka niistä jää aina arpi eikä se limakalvo ole enää koskaan sama, kuin ennen operaatiota:-(

Mimi kirjoitti...

Jos fosfaateista pesuaineissa luovutaan, mitä tulee tilalle. Vielä pahempia myrkkyjä?

Pesukoneesta zeoliitin saa ehkä pois mutta eikö zeoliitti harmaannuta tummat vaatteet?

Muille kempparin lukijoille kysymys:
millä ylipäätään pesette vaatteet, joiden ette halua haalistuvan?

Maria V. kirjoitti...

Ainakin LV:n jauhemainen pesuaine on sekä fosfaatiton että zeoliititon. Nettisivujen mukaan on käytetty sitraattia, mikähän sen vaikutus on ympäristölle? Tuo on kuitenkin tällä hetkellä meillä käytössä.

Äitini vaatteet näyttävät pysyvän hyvässä kunnossa (haalistumatta) kun hän pesee esim. mustat aina hienopesuohjelmalla. Käyttäneekö hienopesuainetta myös?

Anonyymi kirjoitti...

Mä kannatan kaukaa tuotuja pesupähkinöitä. Ne kerätään maasta, niitä ei prosessoida kuivaamista lukuunottamatta, niitä varten ei ole (vielä) rakennettu tehtaita ja kerääjät (yleensä kylien naiset) saavat niistä elannon. Eivät haalista mustia vaatteitani, eivät sisällä hajusteita eikä muutakaan. Ne ovat... pähkinöitä.
Kerran vuodessa pyöräytän koneen sitruunahapon kanssa, koska meillä on kova vesi.

En pidä vahvoista pesuaineista enkä siitä, mitä ne tekevät iholleni ja ympärilleni.

-AT

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, lisäys vielä. Varmasti pesupähkinöiden tuonti on ongelma, mutta mun vaihtoehdot ovat vähissä.
Ja varmasti niiden tuottaminen ja kuljetus olisi vielä isompi ongelma jos suosio kasvaisi moninkertaiseksi.
Aika näyttää, mitä tulen tekemään tälle asialle.

-AT

Dragofix kirjoitti...

Itse päätin kokeilla Ecoveria. (Laundry-linkin alla lisää vaihtoehtoja) Mitäs mieltä olette tuosta? Olen niin vähän aika akäyttänyt vielä tuota etten oikein vielä osaa mielipidettä kertoa saatika tutkinut pahemmin sisältöjä.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäisikö otsikossa lukea HYVÄSTI fosfori eikä HYVÄSTÄ fosfori? ;)

Oon kyräilly tota koko ajan, nyt on pakko vihdoin kitistä!

Karoliina kirjoitti...

Minäkin käytän pesupähkinöitä, ja mietin vaan, että pätisikö niidenkin kohdalla vähän sama kuin ruoan, että tärkeämpää kuin mistä kaukaa se ruoka tulee, olisi kiinnittää huomiota siihen "viimeiseen mailiin", eli siihen millä itse hakee ne ruoat kaupasta, autolla vai kävellen...
tätä siis mietin siksi, että vaikka nuo pesupähkinät raahataan kaukaa, niin niiden käyttöikä on ihan järjettömän paljon pidempi kuin tavallisten pesuaineiden. Minulla 9 euron paketti on kestänyt vuosia! mitä tahansa muita pesuaineita olisin ostanut jo kymmenen ellen kymmeniä pakkauksia.
en sitten tiedä miten näitä asioita nyt voi vertailla keskenään, mutta tulipahan mieleen. ei tässä tainnut mitään järkeä ollakaan, nyt nukkumaan..

Reetta kirjoitti...

Hassua jumittua pesupähkinöiden kohdalla tuohon "kaukaa tuomiseen". Pyykinpesuaineissa on kymmeniä eri ainesosia, jotka taatusti eivät kaikki ole Suomesta peräisin, vaikka itse pesuaine sattuisikin olemaan Made in Finland (harvinaista sekin). Eiköhän ne kemikaalit ole vähän joka puolelta maailmaa raahattuja.

Anttoo kirjoitti...

Reetta juuri näin, kuljetuksissa olisi hyvä tarkastella koko elinkaarta, myös raaka-aineita.

Dragofix, jos haluaa noudattaa tämän blogin tunnaria (parempi elämä vähemmillä myrkyillä), niin suosittelen jättämään Ecoverin mömmöt kaupan hyllylle. Kaikki niiden tuotteet sisältää herkistäviä hajusteita. Muutama Ecoverin käyttämä hajuste on jopa luokiteltu ympäristölle vaarallisiksi! (Tämä siis virallinen luokitus, ei mikään mun oma hatusta temmattu). Lisäksi nestemäisen pesuaineen säilöntäaineena käyttävät bronopolia, joka on formaldehydin vapauttava. Ja formaldehydi on syöpävaarallinen.

Ecoverillahan on hyvä ympäristömaine ja just tämän takia halusin ottaa asian esille. Suuri kysymys onkin, kumpaan luottaa enemmän:

A.) Myyntimiehen puheisiin
B.) Valmistajasta riippumattomaan, puolueettomaan kolmanteen osapuoleen

Kyllä se myyntimies nimittäin puhuu mustan valkoiseksi jos on tarve. Pelkkä se, että tuotteen nimessä lukee Eco, nettisivuilla on kuvattu pahatehdas ja oma hyvätehdas (jonka katolla kasvaa ruohoa) ei vielä tee tuotteista ekologisia. Kokonaisuuden pitäisi olla hallussa, ei vain osa siitä.

Itse käytän Miniriskiä. Joutsenmerkki & Allergia- ja astmaliiton merkki takaavat, että paketti on kunnossa. Itse asiassa Ecoverin tuotteet EIVÄT VOI saada (nykyisellä reseptillä) ainakaan Joutsenmerkkiä, enkä usko että AA-merkkiäkään.


PS. Mimi, kuten aikaisemmin sanoin voi fosfaatit korvata muilla veden pehmentimillä (mm. zeoliitti ja sitratti). Mutta jos veden pehmentimet otetaan pois, laitetaan pesuaineiksi kovempia myrkkyjä.

Minna kirjoitti...

Niin, noista pesupähkinöistä on kuulunu semmosta ikävää juttua, että niiden länsimaissa saama kasvava suosio olis nostanu niiden hinnan siellä jossain niin korkealle, että paikallisilla ei oo niihin enää varaa. Siispä he joutuvat itse siellä käyttämään muita, myrkyllisempiä pesuaineita, eikä mistään jäteveden puhdistuksista siellä mahda paljon olla toiveita, joten pesuaineiden ympäristöongelma siirtyiskin sitten sinnepäin...

Dragofix kirjoitti...

Anttoo, kiitos, pitänee tehdä hieman lisää vertailuja siis. Ostin nyt tuon koska halusin siirtyä pois noista peruskaupan mömmöistä joten uskon siirtyväni toistaiseksi parempaan mutta eiköhän se parempi vielä löydy tuosta. Pitänee tutustua ainakin mainitsemaasi ja johkin toiseen. Tuosta Ecoverin tabuista olen huomannut sen verran että esim mustiin vuodevaatteisiin jää helposti valkoista joka ei ihan helposti lähde pois. Lieneköhän oma mokani vai onko vain huono tuote.

Mimi kirjoitti...

Ecoverin nestemäinen villapesuaine, jonka pitäisi olla hellävarainen, ei ole paras mustan värin säilyttäjä. Tämä on sitten vain minun mielipiteeni, kertokaa muut jos on toisenlaisia kokemuksia.

Olen vähitellen alkanut olla samoilla linjoilla kuin Anttoo. Jotkut luomutuotteet voivat olla ok ja sellaisia kuin voisi kuluttajana odottaa, mutta toinen puoli todellisuutta on myyntimiesten puheet. Esimerkiksi käy Ecoverin ekologisuuden ohella se luomutee, joka "reputti" Kuluttaja-lehden testissä (btw, mikä merkki mahtaa olla kyseessä?). Mihinkään ei voi luottaa, ja se jos jokin on ikävää.

Mutta eikö Allergia- ja astmaliiton merkkikin ole ostettava merkki. Vai testaavatko he ihan itse tuotteet.

Suositut tekstit