29.10.2009

Sikainfluenssapähkäilyä

Sikainfluenssa-asiaa tulee jo korvistani. Olen keskustellut aiheesta monen eri henkilön kanssa, ja eilen bussissa eräs Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen työntekijä osallistui keskusteluumme. Kertoi ottaneensa piikin perjantaina ja "olevansa yhä hengissä". Mies taisi tällä ilmaista, että kollegani kanssa käymäni keskustelu oli sisällöltään turhaa vouhotusta.

Etenkin raskaana olevat ystäväni ovat kyselleet minulta aiheesta ja moni on erittäin sekaisin, kun ei tiedä mikä olisi järkevää: ottaako piikki vai ei? En minäkään tiedä! Näin perusterveenä en koe, että haluaisin piikkiä ottaa, mutta kun parhaat kaverit odottavat jälkikasvua, on heidän tilanteensa aivan toinen kuin omani. Mitä jos jättää piikin ottamatta, ja sikiölle tapahtuu jotakin?

Riskiryhmiin kuuluvien vaihtoehdot taitavat olla joko itsensä piikittäminen tai julkisten paikkojen välttäminen, täydellinen eristäytyminen johonkin kauas kaupungista... Metron, bussin tai raitiovaunun tungos ei salettiin parhaillaan houkuttele riskiryhmään kuuluvaa henkilöä, joka ei vielä ole saanut sikainfluenssapiikkiä.

Vai onko kaikki hätävarjelun liioittelua? Suomessa kuolee kausiflunssaan vuosittain 1000 ihmistä (yllättävän plajon, eikö?), mutta heistä valtaosa on vanhuksia tai vakavasti sairaita. Sikainfluenssaan on arvioitu kuolevan Suomessa 40 ihmistä. Kun asiaa puntaroi tältä kannalta, vaikuttaa vouhotus jotenkin ylimitoitetulta. Toisaalta: etenkin juuri raskaana olevat ovat erittäin alttiita saamaan taudin, ja vaikka siihen ei kuolisi, saattaa se aiheuttaa sikiölle vauriota.

Kuulin tänään hyvältä ystävältäni, että Australiassa parhaillaan majaileva tuttu painii toisella puolella maapalloa aivan saman asian kanssa. Hän on raskaana ja aviomiehensä haluaisi, että nainen ottaa rokotteen. Nainen ei halua. Tämä Ausseissa parhaillaan oleva suomalainen nainen oli selvittänyt, että suomalaiset saavat eri rokotetta kuin mikä hänelle Australiassa annettaisiin. Naisen sanojen mukaan "Suomen rokote on pahempi". Ihmettelin mitä tämä "pahempi" tarkoittaa ja sainkin vastauksen YLEn Uutisista:

"Rokotusinfo-yhdistyksen mukaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitos tarjoaa väärää sikainfluenssarokotetta raskaana oleville naisille.

Yhdistyksen mukaan Suomeen ei ole tilattu lainkaan rokotetta, jota Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee ensisijaiseksi rokotteeksi raskaana oleville naisille. WHO suosittaa, että raskaana oleville naisille annettaisiin ensisijaisesti rokotetta, josta puuttuu adjuvantiksi kutsuttu lisäaine. Lisäaineen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ei ole tutkimustietoa.

Yhdistys pitää huolestuttavana, ettei THL ole noudattanut WHO:n suositusta raskaana olevien rokotteesta.

Yhdistys sanoo myös, että THL on tiedottanut rokotteen ominaisuuksista ja haittavaikutuksista virheellisesti. Yhdistyksen mukaan käyttöön otetussa rokotteessa on haittavaikutuksia jopa kymmenkertaisesti kausi-influenssarokotteeseen verrattuna.

Rokotusinfo-yhdistyksen mukaan THL on lisäksi tilannut Suomeen koko väestölle tarkoitetun Pandemrix-rokotetteen ilman tarjouskilpailua".

Ei kuulosta kivalta! Toisaalta, tuoreempi uutinen kertoo seuraavaa:

"Sikainfluenssarokotteen vaikutuksista on saatu uutta tutkimustietoa. Elokuussa ennen joukkorokotuksia tehdyn rokotetutkimuksen mukaan jo yhdellä annoksella saadaan hyvä suoja sikainfluenssaa vastaan. Tutkimuksen mukaan haittavaikutukset ovat melko lieviä".

Lue koko uutinen YLE Uutisten sivuilta. MUTTA myöhemmin tekstissä todetaan:

"Tutkimuksessa käytetty rokote ei ollut saman valmistajan kun Suomessa parhaillaan annettava rokote. Haittavaikutusten osalta tutkija pitää käytössä olevaa rokotetta kuitenkin samanlaisena kuin tutkimuksessa käytetty rokote.

- En usko, että rokotteiden välillä on kovin suurta eroa. Ennen kaikkea haittavaikutusten suhteen erot eivät ole suuria. Niin sanottu haittavaikutusprofiili on rokotteissa hyvin samanlainen, toteaa Vesikari [Tampereen yliopiston professori]".

Minua hämää tässä sikainfluenssarokoteasiassa pari asiaa:

1. Rokotteen turvallisuudesta ei olla yksimielisiä edes lääkärien ja terveydenhoitajien keskuudessa. Minä haluaisin, että edes kaikki ne, jotka rokotetta muille määräävät, ottaisivat sen epäilyksittä itse! Enkä todellakaan haluaisi, että ammattilaiset käyttävät termejä "en usko", "epäilen" tai "melko varmasti ei ole riskiä".

2. Rokotetta ei ole käytetty vielä edes vuotta, pitkäaikaisvaikutuksista ei siis voi olla varmaa tietoa.

3. Rokotteen kehittäjät eivät kuulemani mukaan ole itse ottaneet rokotetta. Siis häh?!

Mitä ihminen tällaisessa tilanteessa voi tehdä? Perusterveen ei ehkä kannata tehdä mitään (paitsi desinfioida käsiä tehokkaasti), mutta entä kaikki perusterveet raskaana olevat naiset? Jos teitä on lukijakunnassani, antakaapa kommenttinne tekstini perään, olen kiinnostunut tietämään mielipiteitänne aiheeseen.

Mitä mieltä te olette sikainfluenssa-asiasta? Onko hommaa liioiteltu vai ei? Ottaisitteko rokotteen itse? Vastatkaapa sivun oikean reunan kyselyyn!

Lisää tietoa sikainfluenssasta löydät näiden linkkien takaa

10 kysymystä sikainfluenssasta / YLE

Sikainfluenssa teemasivut / YLE

Rokotuksiin perehtynyt yhdistys arvostelee sikainfluenssarokotetta

Sikainfluenssa info / THL

Sikainfluenssa.fi

137 kommenttia:

Prom kirjoitti...

Kannattaa miettiä hieman lisää riskin käsitettä. Se on todennäköisyys sille, että tapahtuma x tulee tapahtumaan. Riski saada H1N1 tartunta ja sen jälkitauteja ja tätä kautta haittavaikutuksia sikiölle on suurempi kuin rokotteesta aiheutuva riski sikiölle perustuen nykytietoon. Yksinkertaista matematiikkaa jossa huomioidaan tiedossa olevat epävarmuudet.

Eko-Joni kirjoitti...

Ruotsissa on epäilty ainakin neljän kuolleen tuohon rokotteeseen. Ovat olleet aika heikkokuntoisia vissiin muutenkin, joten olisivat saattaneet kuolla sikainfluenssaankin, mikäli sen olisivat saaneet. Mutta pistää silti miettimään.

Niin ja linkki uutiseen:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/90-aring-avled-efter-vaccinering-1.981600

Jenkeissä taas 60-70 luvuilla kuoli rokotteeseen enemmän ihmisiä kuin itse sikainfluenssaan.

Itse en aio ottaa.

minja kirjoitti...

Olen raskaana, kolmen viikon päästä puolivälissä. En paljoa edes miettinyt, kantani on ehdoton EI.

Mielestäni tätä asiaa on paisuteltu ihan älyttömästi, tuntuu lähinnä kun kyseessä olisi lääkefirmojen/valtion? rikastuttaminen...mikä lie.

Jokatapauksessa tuntuu hulluudelta ottaa rokoite jonka vaikutuksista on epävarmaa tietoa. Epäilisin kovasti ottaa itse, saati sitten mitä rokoitteesta seuraa vauvalle?

En sairastu helposti, en muista millon viimeksi olisin kipeä ollut. Olen työtön, eikä minun ole pakko olla päivittäin tekemisissä suuren ihmisjoukon kanssa. Keskityn vitamiinien napsimiseen (D ! ), huolehdin käsihygieniasta jos jossakin käyn ja koitan laskea vouhotukset toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.

Suurempi todennäköisyys kai olisi jäädä auton alle?
Eikä varmaan tarvitse sanoa ettemme myöskään aio rokottaa lapsiamme.

Susanne kirjoitti...

Hurjan ajankohtaisesta asiasta kirjoitit. Kävin tänään ottamassa sikainfluenssarokotteen.

Olen raskaana, joten kuuluin ensimmäisiin rokotettaviin.

Pohdin tosi pitkään rokotteen ottoa ja ajattelin jättää sen ottamatta. Etsin tietoa ja törmäsin tekstissä mainitsemiisi asioihin. Ihmeen hämärältä tuntuvat kaikki tiedot rokotteesta. WHO on suositellut raskaana oleville lisäaineetonta rokotetta, mutta sitä ei Suomeen tilattu. THL tuntuu puhuvan siis osittain WHO:n kanssa ristiin.

Rokotteen ottaminen ja ottamattomuus tuntuivat molemmat huonoilta vaihtoehdoilta.

Matkustan päivittäin Lahdesta Pasilaan junalla ja bussilla. Julkisissa jokainen kanssamatkusjan yskäisy ja aivastus nostaa pienen pelon sikainfluenssasta mieleen.

Lopulta siis päätin ottaa rokotteen, koska raskaana stressaaminenkaan ei ole kovin hyvä juttu. Laskettu aika on vasta huhtikuussa, joten koko talvi olisi mennyt jännittäessä sairastunko vai enkö ja kuinka pahasti. Toivon, ettei rokotteesta tule sikiölle/lapselle nyt tai tulevaisuudessa haittoja.

Olen kuitenkin edelleen osittain rokotetta vastaan. On vastuutonta piikittää ihmisiin ainetta, jota ei ole tutkittu tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Jos olisin raskaana, niin ottaisin rokotteen. Viime keväänä ollessani raskaana sairastin "tavallisen flunssan", joka oli todella inhottava ja kesti kaksi kertaa kauemmin kuin flunssa yleensä. Lääkäri sanoi syyksi sen, että odottavan äidin immuunipuolustus on alhaalla, että keho ei alkaisi hylkiä sikiötä. Sen vuoksi kaikki taudit tulevat rajummin ja kestävät pidempään kuin tavallisesti. Voi vain kuvitella, kuinka ikävä (sika)influessa voi olla raskaana olevalle.

Omasta puolestani en juurikaan pelkää, mutta lasten (5 kk ja 3 v) puolesta huolettaa. Toivon, että ainakin pienempi ehtisi saada rokotteen ja säästyisi taudilta.

pinkkarma kirjoitti...

Itselläni ei ole lapsia, mutta ihan henkilökohtaisesti voin sanoa että kaikki ylimääräiset, epämääräiset ja pitkiä tutkimuksia uupuneet rokotukset jäneet ja jäävät ottamatta - varmasti myös jos tulen ikinä raskaaksi.
Kirjoitin myös itse rokotteesta blogissani. Ei lääkäritkään ole yksimielisiä esim. lääkäri Joseph Mercola on hanakasti koittanut kertoa ihmisille rokotteen kyseenalaisuudesta.

http://www.mercola.com/Downloads/bonus/beat-the-flu-without-a-shot/report.htm?fbwall

Noh, jokainen päättää lopulta itse, tottakai, mutta suosittelen ehdottomasti kaikkia tekemään sen itsenäisen tutkimuksen, senpä jälkeen voit oikeasti itse kantaa myös vastuun päätöksistäsi ja sen seurauksista.

Voimia ja viisautta kaikille tähän syksyyn:)

Anonyymi kirjoitti...

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=99&arkisto=1

Noiden postauksien lukemisen jälkeen oma vastaus rokotteeseen on iso ei.

Anonyymi kirjoitti...

En missään olosuhteissa aio ottaa rokotetta. Mitä se kertoo, jos lääke on patentoitu ja ennen ensimäistä sairastumista...!?

Toivon, ettei kukaan tuttavistanikaan aio typeryyksissään mennä ottamaan sitä. Hävettäisi liikaa niiden puolesta.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.rokotusinfo.fi/

Lottis kirjoitti...

Mä ottaisin rokotteen heti, jos vain saisin. Olen kyllä muuten täysin perusterve ihminen, mutta kun influenssa iskee, menee se mulla aina keuhkoihin. Mulla on olo, ettei keuhkoni ole vieläkään täysin kuntoutuneet viime talven kausi-influenssasta, ja nyt tämä sikainfluenssa oikeasti vähän ahdistaa mua, koska se nimenomaan aiheuttaa hengitystievaivoja :( Koska minua ei ole todettu astmaatikoksi, enkä kuulu muihinkaan riskiryhmiin, en saa rokotetta nopeasti. Mä mieluummin kärsin vaikka rokotteen aihuettamasta päänsärystä ja lämmönnoususta kuin kidun kaksi viikkoa hengitysvaikeuksien takia.

Mun mielestä tuon rokotusinfo-sivuston ainoa tarkoitus on lietsoa paniikkia ja rokotevastaisuutta. Sivuilla ei edes pyritä objektiiviseen tarkasteluun, vaan tavoite on osoittaa, ettei rokotetta pitäisi hankkia. Rokotteen huonoistakin puolista pitää toki keskustella, mutta tuollainen pelkkien uhkakuvien esille tuominen on mun mielestä todella ärsyttävää. Ja vielä ärsyttävämpää on, ettei rokoteinfon sivuilla ole jaksettu tehdä edes kunnon viitteitä alkuperäislähteisiin, joista tieto on koostettu tuonne sivustolle.

Anonyymi kirjoitti...

Todella ajankohtainen aihe!

Itse olen miettinyt paljon tätä rokoteasiaa lähinnä siitä syystä, että pian 4-vuotias tyttäreni sairastaa astmaa. Pienempänä olimme jokaisesta yskästä Lastenklinikalla hengittelemässä spiraa, kun keuhkot menivät niin nopeasti yskästä tukkoon. Nyt sikainfluenssaan taitaa liittyä varsin pahoja hengitystieoireita ja siitä syystä rokote voisi olla perusteltu.

MUTTA. Paljon tuntuu netistä löytyvän ristiriitaista tietoa, myös painavia puheenvuoroja rokotetta vastaan. Minusta tuntuu silti erittäin vaikealta saada puolueetonta, neutraalia tietoa asiasta. Asiasta vouhotetaan joko selvästi puolesta tai vastaan. Puuh. Kiinnostuneena seuraan keskustelua.. Omasta puolestaan olisi helpompi tehdä päätös suuntaan tai toiseen, mutta haastavimmalta tuntuu päättää lapsen puolesta.

Fakta ja Farfalle kirjoitti...

En voi äänestää kyselyssäsi, sillä olen jo sairastanut sikainfluenssan enkä sen takia ole oikein enää kiinnittänyt huomiota koko keskusteluun. Käsittääkseni nykyisellä kannalla itselläni on nimittäin jonkinlainen vastus tautiin. Itse olen perusterve, mutta silti tarttui (Madonnan keikalla muuten...) eli en ehkä ihan terveyden perusteella lähtisi kieltäytymään rokotteesta. Taudin siis todellakin voi saada, vaikka olisi perusterve ihminen. Toisaalta en tiedä kannattaako rokotetta ottaa näiden sivuvaikutusten takia...molemmissa on varmasti riskinsä :/ Tietoa olisi kyllä kiva saada jos ei itsensä niin ystäviensä puolesta!

Uni kirjoitti...

Kaikki vaan kilpaa syömään D-vitamiinia ja tarkistamaan ruokavalio terveelliseksi muutenkin. Kädet myös kannattaa aina pestä sen jälkeen kun on tullut ulkoa.

sini kirjoitti...

Asian vierestä..

Tietääkö kukaan onko olemassa D-vitamiinivalmistetta joka EI sisällä liivatetta?

Jos on, niin mitä?

Kiitoksia!

Anonyymi kirjoitti...

Mulla on vakava perussairaus, joten saan rokotuksen.

Tekisin varmaankin samoin, jos olisin raskaana. Mulla on ystävä, jonka äiti sairasti odotusaikana taudin, jota vastaan hän ei ottanut rokotusta. Ystävälläni on erittäin pahoja ongelmia immuunijärjestelmänsä kanssa.

Tassu kirjoitti...

Olen viikolla 29 raskaana, en aio ottaa rokotetta. Rokotteen vaikutuksesta sikiöön ei tiedetä, enkä ota riskiä että aiheuttaisin esim. rokotteessa olevalla elohopealla vauvalleni aivoihin vaurion. Olen perusterve, joten en usko että tauti on vaaraksi. Uskon median lietsovan liikaa hysteriaa tässä asiassa, raha puhuu... Kuukauden päästä jään mammalomalle pois ihmisten ilmoilta, että siihen asti pyrkii välttämään paikkoja, mistä saada tartunta. Onneksi täällä maalla ei ole juurikaan joukkoliikennettä :)

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen juuri parantumassa sikainfluenssasta, joten rokotteen ottaminen ei ole kohdallani enää ajankohtaista, sillä se ei kai tartu enää uudestaan.

Oman sairaskokemukseni puolesta voin vain sanoa, että sikainfluenssasta todellakin on tehty vähän turhan suuri numero. Kuumetta toki oli 40 astetta ja paha yskä vieläkin, mutta muuten ei edes tuntunut hirveän sairaalta.

En ymmärrä, miksi perusterveen ihmisen täytyisi ottaa rokote. Eihän se sika tavallista influenssaa kummempi ole. Raskaana olevilla tietenkin hankalampi päätös on kyseessä, enkä tiedä, mitä siinä tilanteessa itse tekisin.

- kirjoitti...

Olen perusterve ihminen raskauden ensimmäisellä kolmanneksella, ja otin ilomielin rokotteen, joskin punnitsin hyödyt ja riskit etukäteen. Rokote nosti pienen kuumeen hetkeksi kuten varoitettiin, ja olo oli inhottava. Olen todella iloinen, jos tämä estää sikainfluenssan, jolloin kuumetta olisi useita asteita enemmän. Voin vain kuvitella millaiselta se tuntuisi "vaarattomanakin".

Mirka kirjoitti...

Meidän perheeseen sikaii tuli ilmeisesti jo elokuussa, miehelläni nousi äkillisesti kuume 40:een. Meni ohi parissa päivässä, sitten toipilaana viikon verran. Minä sain paljon lievempänä ja kesti myös vain pari päivää. Lapset eivät saaneet oireita lainkaan. D-vitamiinia olimme syöneet vuoden verran.

Kaikkineen selvisimme siitä paljon vähemmällä kuin toissa talven A-viruksesta.

Johki kirjoitti...

Hm, minua hieman mietityttää tuo "rokotuksiin perehtynyt yhdistys". Uutisten mukaan takana on MAALLIKKOJA, perheellisiä ihmisiä. Tiedä sitten onko sekään totta, tuntuu ettei nykyään mihinkään uutiseen voi luottaa. Tällä hetkellä en itse aio kallistua rokotukseen, mutta mielestäni se, että maallikot perustavat rokotesivuston, ei kyllä oikein vakuuta!

Enkä edelleenkään ymmärrä miksi sikainfluenssasa nousi NÄIN kauhea haloo, samaan aikaan kun moneen muuhun asiaan kuolee enemmän ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti...

Eipä perusterveenkään kannata niitä käsiä desinfioida ahkerasti, vaan pikemminkin pestä. Jätetään vaan ne desinfiointi aineet sinne sairaaloihin, ulkomaamatkoille jne.. Käsissä on monia hyviä mikrobeja, jotka toimivat elimistön ensipuolustuksen infektioita vastaan. Desinfiointi vaikeuttaa näidenkin toimintaa, ei pelkästään niiden pahojen mikrobien.

Stazzy kirjoitti...

Mullakin tulee A(H1N1) korvista ulos, sillä työskentelen tällä hetkellä lähes täysipäiväsesti epidemian ehkäisemisen kanssa.

Tuo rokote on monipiippuinen juttu.

Täällä Ranskassa raskaana oleville naisille annetaan tosiaan adjuvantiton rokote, sillä kyseisen adjuvantin turvallisuutta sikiölle ei ole käsittääkseni täysin todistettu.

Rokotusta kannattaa ajatella monelta kantilta: onko valmis sairastamaan viikkotolkulla, sillä kyseessä on ilmeisesti aika ilkeä influenssa terveellekin ihmiselle? Viikko sängyn pohjaan naulattuna ja monta viikkoa toipilaana.

Onko lähipiirissä pieniä lapsia, vanhuksia tai jostain perussairaudesta (esim. sydänvaivoista) kärsiviä ihmisiä? Ihan pikkulapsiahan ei rokoteta, vaan suositellaan, että lähipiiri ottaa rokotuksen, jotta tautia ei tartutettaisi riskiryhmiin.

Jostakin luin myös (upeita lähdeviitteitä) että kyseessä olisi muunnos jostakin aikaisemmasta influenssarokotteesta, ei siis mikään täysin uusi ja hatusta vetäisty tuota. Kaikissa rokotuksissa on riskinsä, siksi esim. minulla ei ole ollekaan Hepatiitti B -rokotetta, vaikka sitä suositellaankin. Silti kallistun henkilökohtaisesti sille kannalle, että jos kuuluu riskiryhmään tai riskiryhmän lähipiiriin, kannattaa rokotetta vakavasti harkita. Sen haitat ovat kuitenkin hyvin todennäköisesti pienemmät kuin mahdollisen H1N1:n haitat.

Itse en ole vielä tehnyt päätöstä. Toisaalta vältän kaikkea turhaa elimistössäni (olutta ja sipsejä ei laskta ;D ), toisaalta en tykkää sairastaa, ja kun kuitenkin työskentelen riskiryhmien läheisyydessä... Ja mulla on vähän sama kuin jollain aiemmalla kommentoijalla, että peruslentsukin painuu aina keuhkoihin. Ja H1N1 nähtävästi saattaa aiheuttaa ilkeitä keuhokuumeen tapaisia oireita (siihenhan ne kuolleetkin ovat usiemmat kupsahtaneet)

Itse epidemiasta on vaikea sanoa, kuinka paljon sitä on liioiteltu, sillä arvellaan, että piikki osuu vasta neljän-viiden viikon päähän. Mukavasti just kauppojen jouluruuhkiin...

Rachel kirjoitti...

Jos jollain on linkkiä tai muuta tietoa että mitä influenssan jälkitaudit voivat aiheuttaa sikiölle, niin olisin kiitollinen. Olen itse raskaana ja tästä puhutaan, mutta mistään en ole löytänyt mitään infoa siitä mitä influenssan sairastaminen/jälkitaudit voivat aiheuttaa. Vielä en ole tehnyt päätöstä omalta osalta.

Dragofix kirjoitti...

Olen sitä mieltä että vastustuskyvyn ylläpito sekä D-vitamiinin nauttiminen riittää. En ymmärrä tätä paniikin lietsontaa. Noora, kun kerran olet sieltä ylestä päin niin voisitko udella mistä näitä possuinfluenssauutisia sikiää. Minusta tuo pelottelu on jo todella naurettavaa ellei jopa törkeää mainostusta eikä piikkiä tarvitse todellakaan ottaa. Tietyt tahot ovat vain julistaneet mainossanomaa johon valitettavasti meidän valtion viranomaiset ovat menneet lankaan kuten näköjään mediakin. Tuolla oli aika hyvä linkki asiasta missä on runsaasti tietoa ja linkkejä.

Dragofix kirjoitti...

Rokotteen valmistajat eivät itse halua ottaa tätä eivätkä suosittele perheenjäsenilleen / kavereilleen. Tämä taitaakin jo kertoa kaiken olennaisen.

Anonyymi kirjoitti...

Kuulun riskiryhmään ja otan rokotteen. Kannattaa muistaa että sikainfluenssa eroaa tavallisesta kausi-influenssasta myös siinä, että se on sairastuttanut ja tappanut juurikin parhaassa työiässä olevia, ei niinkään vanhuksia kuten kausi-influenssa.

Ja toiseksi, influenssat tulevat aalloissa ja vaikka nyt tilanne ei ole paha, kuka tietää mitä seuraava aalto tuo tullessaan.

Elohopeasta en ole huolissani, sillä saan varmasti kalasta enemmän elohopeaa ja sitäpaitsi kyseinen elohopea poistuu elimistöstä parissa päivässä. Toisaalta olen jo aiemminkin altistunut elohopealle siinä määrin, että eipä tuolla enää väliä ;-)

Tosin voi olla että omalla kohdalla rokotus tulee liian myöhään. Saisin sen ensi viikon lauantaina, mutta eilen olin hoitamassa 2-vuotiasta lasta, jonka oireet johtuivat sikainfluenssasta. Lapsonen ehti yskiä limaisia tuotoksia naamalleni siihen maliin, että jos tauti on tarttuakseen niin varmasti otti ja tarttui.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Ja tosiaan, kyseinen H1N1-rokote pohjautuu lintuinfluenssarokotteeseen, jota on tehtailtu monta vuotta ja tutkittu paljon. Ystäväni osallistui kyseiseen lintuinfluenssarokotustutkimukseen vapaaehtoisena, viimeisin piikki ja loppututkimus oli toukokuussa.

-Satu

Dragofix kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Dragofix kirjoitti...

"Anonyymi sanoi...
Elohopeasta en ole huolissani, sillä saan varmasti kalasta enemmän elohopeaa ja sitäpaitsi kyseinen elohopea poistuu elimistöstä parissa päivässä. Toisaalta olen jo aiemminkin altistunut elohopealle siinä määrin, että eipä tuolla enää väliä ;-)"

Kai ymmärrät eron ruokailun yhteydessä saadusta elohopeasta ja sitä verenkiertoon piikittämisestä? Sieltä löytyy myös alumiinia ja ties mitä, katsoppa tuo minun linkkini tuossa ylempänä. Siellä on aika hyvä kooste.

Dragofix kirjoitti...

Myös Antti Heikkilä kirjoittaa possuinfluenssasta aika kovin sanoin, kannattaa tsekata.

Anonyymi kirjoitti...

"Sikainfluenssa tappaa vanhusten sijaan nuoria ihmisiä. Ja vaikka talvi on vasta alkamassa, flunsaan on jo kuollut enemmän nuoria kuin koko normaalitalven aikana yhteensä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75519-tiesitko-taman-sikainfluenssasta

Että sanotaan nyt näin että jos kerran perusterveet nuoret ihmiset joutuvat sikainfluenssan takia tehohoitoon tai jopa kuolevat, niin en vähättelisi sairautta. Täällä pohjoisessa on 3 perustervettä 30-40 vuotiasta tehohoidossa sikainfluenssan takia...

-Satu

Stazzy kirjoitti...

"Rachel, rokotetta ei ole testattu joten vastauksia et tuohon saa mistään tällä hetkellä. Sen takia et ole niitä löytänytkään."

Sisälukutaito olis kiva asia.
Rachel kyseli influenssan jälkitaudeista, ei rokotuksen vaikutuksista.

Kannattaa ottaa ne ainoastaan yhteen suuntaan katsovat läpät pois silmiltä.

Anonyymi kirjoitti...

Johki sanoi...

"Enkä edelleenkään ymmärrä miksi sikainfluenssasa nousi NÄIN kauhea haloo, samaan aikaan kun moneen muuhun asiaan kuolee enemmän ihmisiä."

Niinpä. oliskohan kyse siitä, että RAHA RATKAISEE!? :)


Anonyymi sanoi...

"Sikainfluenssa tappaa vanhusten sijaan nuoria ihmisiä. Ja vaikka talvi on vasta alkamassa, flunsaan on jo kuollut enemmän nuoria kuin koko normaalitalven aikana yhteensä."

Oman järjen käyttö lienee sallittua. Suomalaiseen perusluonteeseen kuuluu kärvistellä vimeiseen hengenvetoon saakka (töissä!?) ennen kuin menee lääkäriin. Ja silloin voikin olla jo liian myöhäistä. Painottaisin kaikessa sitä OMAN JÄRJEN KÄYTTÖÄ IHMISET!

Anonyymi kirjoitti...

En lukenut kaikkia kommentteja, joten varmaan ilmaisen samoja asioita uudelleen. Halusin vain koota oman järjenjuoksuni, jotta joku voi ottaa kantaa siihen. Olen pääsääntöisesti käyttänyt Rokotusinfon ja Heikkilän blogia tietolähteenä.

Raskaana oleva nainen saa taudin helpommin, koska sikiön kasvu aiheuttaa paljon rasitusta odottavalle äidille ja näin ollen hänen puolustusjärjestelmänsä ei toimi täydellä teholla. Tämä siis pätee myös siihen, minkä takia tietääkseni maailmalla suurin osa sikainfluenssaan kuolleista ovat kärsineet autoimmuunisairauden aiheuttamasta heikentyneestä puolustustuskyvystä. Totta kai raskaana olevalle äidille mikä tahansa vakava tulehdussairaus (kausi-influenssa, keuhkoputkentulehdus, keuhkokuume) voi koitua sikiön kohtaloksi. Toisaalta Heikkilä huomauttaa, että Pamrix-rokote sisältää sikiölle moninkertaisen määrän adjuvanttina käytettävää elohopeaa, joka voi aiheuttaa ties mitä ongelmia. Rokotusinfo kyseenalaistaa myös THL:n rahoituslähteet, jotka hyvinkin voivat viitata rokotteen valmistajaan. Mitään faktatietoa en tosin asiasta ole nähnyt.

Musta on aivan luonnotonta, että turvalliseksi luokiteltu rokote on aiheuttanut 90 prosentilla rokotteen saaneista jonkinasteisia reaktioita, joista pahimmat ovat saaneet ihmiset jäämään pois töistä. Kaikista tähän astisista rokotuksistani en ole saanut mitään oireita - jos ei jäykkäkouristuksen jälkeistä hetkellistä lihaskipua lasketa - ja samaa mieltä ovat suurin osa kavereistani, ellei satu olemaan allerginen jollekin rokotteen ainesosalle. Noin korkea prosentti kertoo mun mielestä liiasta hätäilystä ja testaamattomuudesta. Onhan kyseessä ollut suuret rahat, jotta oman valmistajan rokote on saatu myytyä kokonaiselle kansakunnalle. Jos tuo THL:n saama rahoitus on vielä totta, on maamme arvostetuimmat lääkärit ja tutkijat pakotettu rummuttamaan viidakkorumpua saadakseen rokotteelle mahdollisimman hyvä menekki. Mutta mehän emme tota puolta asiasta pääse kuulemaan.

Nyt on kaiken lisäksi puhetta, että koko kansa aiotaan rokottaa! Missä ihmeen holhoushysteriassa me täällä eletään? Ei kukaan pakota mua ottamaan kausi-influenssarokotettakaan, vaikka nykyisten kuolematilastojen mukaan se on takuuvarmempi tappaja kuin tämä sikamainen versio. Aluksi myös puhuttiin vain 50 kuolemantapauksesta, mutta nyt ollaan ruvettu puhumaan sadasta. Saadaanko ihmiset rokotettavaksi puhumalla alati korkeammista kuolleisuusluvuista?

Onko kansantalouden pyörittäminen niin tärkeää, että ihmiset halutaan rokottaa, vaikka itse rokote ei anna täydellistä suojaa ja kaiken lisäksi voi olla sen saajalle haitallinen? Itse näin vähän päälle parikymppisenä en ajatellut ottaa rokotetta, sillä sikainfluenssan oireet voivat olla tehohoidon sijaan hyvin lievät. En halua ottaa riskiä rokotteen kanssa, jonka pitkäaikaisvaikutuksia ei olla testattu. Jäykkäkouristukset ynnä muut pitkälle testatut rokotteet ovat ihan eri asia ja niiden ottamatta jättäminen varmasti koituisi mun kohtaloksi - toisin kuin sikainfluenssa.

--Aki

Stazzy kirjoitti...

"Oman järjen käyttö lienee sallittua. Suomalaiseen perusluonteeseen kuuluu kärvistellä vimeiseen hengenvetoon saakka (töissä!?) ennen kuin menee lääkäriin. Ja silloin voikin olla jo liian myöhäistä. Painottaisin kaikessa sitä OMAN JÄRJEN KÄYTTÖÄ IHMISET!"

Myös Ranskassa, ekasta-lentsusta-lääkäriin -ajattelun luvatussa maassa, sikainfluenssaan on kuollut perusterveitä nuoria ihmisiä. Useat vielä ihan päivän-parin sisällä sairaalahoitoon hakeutumisesta.

Stazzy kirjoitti...

Yrtin siis sanoa, että eivät kaikki sairaalahodossa olevat terveet ihmiset ole siellä sen takia, että ovat olleet töissä ja vielä lähteneet hikilenkille 42 asteen kuumeessa.

Anonyymi kirjoitti...

Dragofix,

Käsittääkseni rokotus laitetaan lihakseen, ei suoneen, vaikka tietenkin suonet sitten aineita ympäri kehoa kuljettavatkin. Voin kertoa että minuun on myös piikitetty elohopeaa, joten en ole saanut sitä vain ruoasta. Ja alumiinia elimistöstäni löytyy myös omasta takaa ;-) Elohopea poistuu elimistöstä myös rokotuksen myötä muutamassa päivässä.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Ja mitä Antti Heikkilään tulee, niin ikävä kyllä kyseinen mies on menettänyt uskottavuutensa silmissäni jo aikoja sitten. Mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja kukin saa arvostaa ketä haluaa :-)

-Satu

Dragofix kirjoitti...

Stazzy, joops väsymyksen piikkiin tuo..

Anonyymi kirjoitti...

Toivoisin että Dragofix ja muut käyttäisivät harkintaan tiettyjen nettisivuja lukiessaan! Linkki MySpase sivulla olevaan listaan rokotteen aineosista sisälsi niin paljon virheitä, ja TODELLA vääriä johtopäätöksiä että sitä ei kannattaisi edes lukea. Esimerkiksi kaikkia listan aineosia ei ole tässä rokotteessa, vaan tähän on listattu KAIKKI mahdolliset adjuvantit. Lukekaa tietoa luotettavista lähteistä, tämä linkki ei ollut sellainen!

Karoliina kirjoitti...

Mielenkiintoinen blogaus sikarokotteesta ja rokotteista ylipäätään, suosittelen:

http://pinkkarma.wordpress.com/2009/10/25/mietintoja-influenssarokotuksista/

Sanna kirjoitti...

Miten kukaan viitsii vedota Rokotusinfon sivustoon, jonka ovat koonneen maallikot, eivät alan asiantuntijat.

Perusterveet 15-24 vuotiaat ovat nimenomaan riskiryhmää, ja todennäköisimpiä sairastamaan sikainfluenssan vakavan version. H1N1-rokote on hyvin samankaltainen kausi-influensarokotteiden ja lintuinfluenssarokotteen kanssa, joten ei ole kyse mistään vieraasta ihmeaineesta.

Itse olen terveydenhuollon ammattilainen, ja otan ehdottomasti rokotteen heti kun sen saan. Sitäpaitsi olisi mielestäni moraalisesti väärin olla ottamatta rokotetta, sillä hoitamani potilaat voivat kieltäytyä hoidosta, jos hoitava lääkäri ei ole rokotuttanut itseään.

D-vitamiini ja probiootit eivät paljoa tartunnalta suojaa, jos Suomessakin H1N1 leviää pandemiaksi asti. Nyt olisi mahdollisuus rokotteilla estää pandemian syntyminen ja viruksen muuntuminen entistä pahemmaksi.

Katsoin äsken A-talkia, jossa keskusteltiin rokotteen hyödyistä ja haitoista. Täälläkin usein mainittu Antti Heikkilä ilmaisi kärkkäästi mielipiteensä rokotetta vastaan, mutta argumentointi oli surkeaa. Helppohan se on puhua ilman kunnon perusteluja. En tajua miten kukaan lääkäri voi puhua noin hölmöjä, anteeksi nyt vain.

Kukin tietysti tavallaan, mutta jättäkää nyt ne rokotusinfon sivut rauhaan ja keskittykää vaikka THL:n tai WHO:n sivuihin.

Dragofix kirjoitti...

Satu, vai poistuuko? En menisi ihan takuuseen että verenkiertoon joutuneet aineet poistuvat kovinkaan helposti toisin kuin ruokareittiä pitkin kulkevat vaikka nekin kuormittaa kyllä maksaa mukavasti.

Heikkilällä on suht hyviä lähteitä, tosin kuin Puskan ym. sankareiden lausunnot perustuu lääkemafian mainoslappusiin. :)

Dragofix kirjoitti...

Sanna, väitätkö oikeasti THL:n sivustoja puolueettomaksi?

S kirjoitti...

Asun Virossa ja raskauteni viimeinen neljännes alkaa. Kiinnostavaa on seurata Suomen uutisia, sillä täällä 80 kilometrin päässä Suomen rajasta aiheesta ei puhuta oikeastaan yhtään. Jos en seuraisi kotimaan tiedotusvälineitä, en luultavasti tietäisi koko taudista. Neuvolassa minulle ei ole mainittu aiheesta kertaakaan.

OIkeastaan olen yllättynyt, sillä Viron tiedotusvälineet kyllä seuraavat Suomen tapahtumia runsaasti. Tästä vain ei ole noussut mitään asiaa, muutaman pienen jutun ja yhden katugallupin olen asiasta nähnyt.

Veikeä on huomata sekin, että kun jostakin asiasta ei kohkata jatkuvasti, niin eipä se itseäkään mietitytä. Näin ollen omaa kantaa sairautta tai rokotetta kohtaan ei oikeastaan ole. Tuskin rokotutan itseäni. Olen perusterve ihminen, raskaana ollessa en tunnu sairastavan ollenkaan (tämä on 2. raskaus) ja muutenkin rokotusajatus tuntuu kaukaiselta. Tulevaisuus näyttää, teenkö oikein vai väärin.

Anonyymi kirjoitti...

Minulle on henk.kohtaisesti yksi lysti kuka rokotteen ottaa, kunhan kukaan ei minulle tule käännytystyötä tekemään rokotusta vastaan. Tämä summaa asian minulle hyvin:

"Sikainfluenssan toinen aalto on nyt leviämässä pohjoiselle pallonpuoliskolle. Tautitapausten määrä kasvaa vauhdilla, ja jossain on jo aloitettu rokotukset.

Entäs sitten? Virus ei ole kehittynyt pelätyksi hirviöksi ja useimmat tapaukset ovat lieviä. Olivatko kaikki varoitukset vain paniikin lietsontaa?

Uhrien omaiset eivät olisi sitä mieltä.

Influenssaan sairastuu tänä vuonna normaalia useampi. Suurin osa selviää hyvin, mutta jotkut, mukaan lukien nuoret, terveet, ihmiset, kuolevat."

Jokainen menehtynyt on jonkun äiti, vaimo, isä, aviomies, tytär, poika jne. En usko että rapakon takana taudille läheisensä menettänyt kaverini pitää tautia pikkujuttuna, vaan lähinnä elämästään pohjan vieneenä tragediana. Toki jokainen meistä kuolee, mutta nuoren perusterveen ihmisen kuolema, joka olisi suurella todennäköisyydellä ollut estettävissä rokotuksella, koskettaa ainakin omaisia.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

No ei se Heikkiläkään kuule puolueeton ole ;-) Omia kirjojaan yrittää saada myydyksi ja muutenkin ajaa omaa asiaansa.

-Satu

Dragofix kirjoitti...

Satu, no ei ole mutta hänellä on sentään lähteitä. Puskan ja THL:n tieto tulee taas suoraan lääkemafian papereista joista iso osa on muuten salaista tietoa. :p

Anonyymi kirjoitti...

Lääkemafia :-D Yes! Salaliittoteoriat onkin yksi mun harrastuksista, sillä erolla vain etten niihin juurikaan itse usko. Mitä jos sitten lukisit vaikka WHO:n lausuntoja asiasta, heilläkin on muuten lähteitä ;-)

-Satu

Dragofix kirjoitti...

Vastustuskyky on muutenkin hieno juttu koska se suojaa muiltakin taudeilta, rokote taas hieman nostaa suojausta vain possuinfluenssaa vastaan ja sen teho on mennyttä kun virus muuttaa muotoaan. Huon. Rokote ei estä sairastumasta vana lyhentää sen vaikutusta. Vaikka otatkin rokotteen niin voit silti sairastua, se ei todellakaan takaa 100% immuniteettia sille.

Ensi vuonna muuten sikainfluenssavirus sisällytetään Rose-Marie Ölanderin mukaan kausi-influenssarokotteeseen, meinaatteko myös ottaa? ;D

Dragofix kirjoitti...

Satu, no mitä nimitystä voi käyttää jos raha menee ihmisten terveyden edelle ja tuotteita testataan jakelussa eikä siellä laboratoriossa. Salaliitto tai ei niin mafiameininkia. Uhkaillaan vielä julkisesti että ottakaa rokote tai potilaat eivät hyväksy teitä, olette maanne häpeäpilkkuja, saatte potkut, kuolette, jne. ;D

Anonyymi kirjoitti...

A-talkin mukaan siinä mainitussa lisäaineessa (adjuvantissa) on oliiviöljyä, d-vitamiinia ja jauhonparannetta.

Tuo juttu, että rokotteen kehittäjät eivät itse olisi ottaneet rokotetta, kuulostaa urbaanilta legendalta. Lähde? Todisteet?

Itse en ole rokotteen puolesta tai sitä vastaan, mutta argumentoinnin pitäisi perustua faktoihin.

Dragofix kirjoitti...

Anonyymi, Tässäpä on uutinen siitä. Myrkkysisältö löytyy aikaisemmasta linkistäni.

Dragofix kirjoitti...

Anonyymi, miksi myspace tieto ei ollut hyvä? Siinä oli lähteetkin. Mikä tieto oli mielestäsi väärää?

Anonyymi kirjoitti...

A-Talkissa unohdettiin kertoa, että sikainfluenssarokote sisältää myös tiomersaalia, joka on elohopeayhdiste. Sitä ei ole paljon, mutta on kuitenkin. Tietoni perustuu valmisteyhteenvetoon.

syitä vai seurauksia? kirjoitti...

En ainakaan ota, vaan sairastan sen flunssan karppaamalla et ei tule jälkitauteja (EN ANNA PÖPÖILLE ENERGIAA). Mut tuurilla selviän. Moni varmaankin lääkitsee itsensä kipulääkkeillä sairaammaksi kuin olisi ollut ilman niitä - nehän estää paranemista.

Moni täysin terve on saanut autoimmuunitaudin hepatiittirokotuksen jälkeen (Twinrix ja Havrix)mut eipä siitäkukaan ole kiinnostunut, mistä aiheutui. Paremminkin keskustelu aiheesta pyritään estämään poistamalla jutut... No, kukapa enää voi valittaa mistään mitään, kun ensin saa diagnoosin, voidaan sanoa aina, et kuului "tautiin":-(

Alumiinia en itse siedä yhtään, vaikka terve olen. Miksi sitä täytyisi sietääkään ja jos sitä on rokotteessa, on aika karseaa...:-(

Iines kirjoitti...

"Perusterveet 15-24 vuotiaat ovat nimenomaan riskiryhmää, ja todennäköisimpiä sairastamaan sikainfluenssan vakavan version."

Tämä on juuri se juttu, joka mua eniten hämää. MIKSI ensin rokotetaan lapset ja vanhukset, jos maailmalla on kuollut 20-40-vuotiaita perusterveitä ihmisiä? Vai keitä oikein on kuollut?! Tästä en ole nähnyt mitään infoa mediassa.

Mitä muuten tarkoittaa autoimmuunisairaus, mitä vaihtoehtoja?

seeds kirjoitti...

Rokotegallupista puuttui minulle sopivin vastaus: "En ottaisi edes jos kuuluisinkin riskiryhmään"

Elisa kirjoitti...

mua itseäni ainakin rokotuskriittisenä ihmisenä huolestuttaa välittömiä rekatioita enemmän nuo ns. kerrannaisvaikutukset, oli kyseessä sitten tämä sikainfluenssarokote tai mikä vaa muu. KUKAAN ei voi tietää, mitä parin sukupolven päästä tulee esiin, vaikka jo nyt on paljon viitteitä siitä, että mitään kovin ruusuista tuo tulevaisuus ei ole. Vaikka omat lapseni olenkin jättänyt rokottamatta, joutuvat he kärsimään omistani, mieheni sekä meidän vanhempien rokotteista, valitettavasti. Sama tämän ko. rokotteen kanssa.
Eilen juuri kuulin 2 henkilön joutuneen poistumaan kesken päivän töistä, saatuaan sikainfluenssarokotteen-> olo oli niin huono. Kannattaa myös miettiä, miksi juuri terveydenhoitohenkilökunta nyt niin avoimesti boikotoi rokotetta? Hehän ovat ammattilaisia, mitä yleensäkin rokottamisiin ja sen lieveilmiöihin tulee. Antaa ajattelemisen aihetta kyllä...sydämestäni toivon, että juuri nuo raskaanaolevat halutessaan saisivat sen toisen rokotteen ja että mitään ikäviä ylläreitä ei tulisi myöhemmin esiin; mutta tuikittiinhan meillä suomessa vastasyntyneille sitä myyntiluvatonta calmatteakin vuosikausia, joten toiveet ei oo kovin korkeella.

simulaattori lääkärille???? kirjoitti...

Eikö ihmiset tiedä, mitä autoimmuunisairaudet ovat?

Lääketehtaat kehittelee uusia diagnooseja ja tietysti niitä varten uusia lääkkeitä (jotka eivät edes paranna, vaan ovat elinkautislääkityksiä, jotka Kela korvaa, sentään!

Mut sitten vaan ihmetellään, et ei tiedetä, mistä tauti johtuu. Lääkärit ja päättäjät ovat tuoin lobbauksen kohteita. On tärkeää osallistua ajoissa heidän koulutukseen eikä siellä tosiaan enää kukaan etsi syitä "tautiin".

Anna kirjoitti...

Sitä olen ihmetellyt kuinka paljonkin sairastelevat ystäväni ovat aina olleet täysin terveitä raskauden aikana, vaikka silloin immuunipuolustuksen pitäisi olla alentunut. Raskauden aikana suhtautuisin hyvin varovasti kaikkeen lääkitykseen ja rokotteisiin. Ikävä kyllä virustautien vaikutus sikiöön tunnetaan kovin huonosti. Listeria lienee tunnetuin tapaus siitä kuinka bakteeritulehdus voi olla sikiölle kohtalokas. Muut bakteerit eivät istukasta pääsekään sikiön verenkiertoon.

Sikainfluenssarokotteen kohdalla on se ongelma, että se on tuotu nopeasti markkinoille ja moni pitää rokotteen adjuvantteja kyseenalaisina. Kunnolla testattujen lääkkeiden ja rokotteiden markkinoille saanti kestää vuosia. Toiseksi sekä taudista, että rokotteesta ei ole annettu tietoa rehellisesti. Mistään ei ole saanut tietoa minkälaisissa olosuhteissa kuolleet ihmiset ovat eläneet (esim. Mexikossa), eikä ketään ole varmasti kiinnostanut tutkia onko näillä perusterveillä kuolleilla ihmisillä ollut jotain muita samanaikaisia infektioita tai piileviä sairauksia (vrt. esim. sydänkohtaukseen kuolevat huippukuntoiset nuoret urheilijat, joilla ruumiinavauksessa paljastuu sydämen rakenteellinen vika).
On luotu hysteriaa taudin osalta eikä ole keskusteltu rokotteen haittavaikutuksista, jotta maallikko pystyisi punnitsemaan vaihtoehtoja ja saamaan asiasta selkeän kuvan. Kaikkiin lääkkeisiin ja rokotuksiin liittyy haittavaikutuksia ja riskejä. Kun riskeistä ei saa asiallista tietoa kaivetaan sitä ties mistä ja taas on seuraava hysteria valmis.

Itse en aio rokotetta ottaa. En usko sikainfluenssan kuten kausi-influenssankan olevan se kaikkein pahin juttu, vaan niistä seuraavat bakteereiden aiheuttamat sekundääri-infektiot (esim. keuhkokuume). Ongelmia voi syntyä perusterveellekin ihmiselle, jos ei rauhassa anna kehon parantua. Kova kuume ja yskä merkitsevät kehon rajua puolustautumista infektiota vastaan. Ihmisen taas on syytä auttaa kehoaan ottamalla saikkua ja lepäämällä kunnolla.

minja kirjoitti...

^Anna, amen kaikkeen!

Fakta ja Farfalle kirjoitti...

Syitä vai seurauksia: Kipulääkkeitä ei missään nimessä pidä ottaa turhaan, mutta sikainfluenssassa itselle nousi yli 40C kuume. Se on vaarallisen korkea ja vaatii välitöntä hoitoa. Sen takia sikainfluenssassa määrätään kipulääkkeitä, sillä kuume nousee yllättäen ja todella korkeaksi. Jos kuume nousee 42C ollaan jo todella vaarallisissa lukemissa, sillä siinä vaiheessa alkaa käsittääkseni valkosolut kuolla. En siis todellakaan kieltäytyisi kipulääkkeitä sikainfluenssassa jos kuumetta on paljon.

anna kirjoitti...

samat kolme asiaa häiritsee tosi pahasti :(
ja enkä ymmärrä oman riskiryhmäni,eli alle 25-vuotiaiden, riskejä. mitämitämitä??
jotenkin media vain sekoittaa, en ymmärrä mistään mitään..

seireeni kirjoitti...

Kyllä minusta on täysin typerää olla ottamatta rokotetta, jos on raskaana. Siinä vaiheessa kun tauti on tarttunut ja makaat tehohoidossa, ovat ne tehohoitolääkkeet ehkä pikkasen vaarallisempia sikiölle, kuin häviävän pienet määrät jotain (turvallista!) adjuvanttia tai nopeasti elimistöstä poistuvaa elohopeaa. Järki käteen! Itse otin raskaana ollessani myös kausi-influenssarokotteen, vaikka sitä ei Suomessa suositellakaan (Jenkeissä kylläkin), koska sen on todistettu suojaavan vastasyntynyttä vakavilta hengitystieinfektioilta. Katsokaa YLE Areenalta A-Talk aiheesta ja päätelkää sen perusteella, kuka tässä väittelyssä oikeasti tietää asioista eniten.

Johanna kirjoitti...

Oon miettinyt tätä tosi paljon, että otanko rokotteen lapsille vai en :/ Pelkään joka paikassa toitotettuja rokotteen huonoja puolia, sivuoireita ja kaikkea mitä rokotteeseen on laitettu. Toisaalta pelkään myös tautia, että vaikka se ei kaikilla olekaan vakava, mitä jos se juuri minun lapsillani on. Nuoremmalla, nyt 2v pojalla, kaikki flunssat yms. menevät keuhkoihin ja astmapiippua joutuu käyttämään, niin mitä jos sikai tekee pojalle samoin.

Eniten ehkä ahdistaa se, että mihinkään lähteeseen ei voi luottaa. Aina jos luen jotain mielestäni hyvää lähdettä, heti joku perus Pena heittää, että se on maksettu mielipide.

Itse olen vaan tosi huolissani omista lapsista. Mikä on oikea päätös? Kumpi on lapsen suojelua, se että laitetaan rokote vai että vastustan rokotetta josta ei ole paljon kokemusta.

Tämäkin keskustelu lisäsi vaan ahdistusta kun ihmiset muuttuu tästä asiasta puhuttaessa niin fanaattisiksi eikä ymmärretä että toiset voi olla ihan sekaisin ja, toistan itseäni, tosi huolissaan.

Anonyymi kirjoitti...

Seireenin tavoin suosittelen A-talkin katsomista. Katsoin sen itsekin eilen ja se vain vahvisti mielipidettäni siitä että tulen rokotteen ottamaan. Ohjelmassa oli mukana myös Antti Heikkilä ja rokotetta vastustava raskaana oleva nainen, joten heidän mielipiteitään kuunneltiin myös. Suosittelen!

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Aki,

Itseasiassa sikainfluenssaan kuolevien uhrilukua on tuotu reippaasti alas, sillä syksyn kynnyksellä arvio oli 6000 kuollutta ja nyt arviot ovat liikkuneet 50 kuolonuhrista ylöspäin reiluun sataa. Mutta totuus nyt kuitenkin on se, että kukaan meistä ei tiedä, eivät edes asiantuntijat, kuinka moni lopulta tulee kuolemaan.

Ymmärrän kyllä raskaana olevien huolen rokotusten suhteen, varsinkin kun Sveitsi on nyt päättänyt olla rokottamatta samaisella rokotteella raskaana olevat ja alle 18-vuotiaat.

Toisaalta taas Kanadassa tehty tutkimus on osoittanut että kausi-influenssarokotteen ottajat voivat saada 50 % todennäköisyydellä sikainfluenssan:

"A Canadian study currently under peer review apparently suggests that individuals given seasonal flu shots are twice as likely to get swine flu."

Itse päädyin siihen, että otan sikainfluenssarokotuksen, mutta en kausi-influenssarokotusta.

Eräs ystäväni järkeili, että ottaa rokotteen siksi ettei vahingossa tartuttaisi muita, hyvä syy sekin.

Mutta jokaisen on tehtävä päätös itsenäisesti ja olisi suotavaa että jokaisen päätöstä kunnioitettaisiin.

-Satu

Iines kirjoitti...

Jatkan vielä tästä hämäävästä seikasta, että ketkä nyt ovat riskiryhmää. Poimin Hesarin keskustelusta:

"espanjantaudin tapaan tämä on vaaraksi hyväkuntoisille. Silti riskiryhmäksi on Suomessa listattu mm. lapset, vaikka nämä eivät ole läheskään yhtä suuressa vaarassa kuin nuoret aikuiset. Ne jotka lääkettä tarvisivat eivät sitä saa.

Itse sairastan H1N1:stä jo kolmatta viikkoa. 30-vuotias. En käytä alkoholia enkä tupakkaa. Pyöräilen satoja kilometrejä viikossa. Tavalliset kausiinfluenssat eivät vaivaa. Silti tämä on iskenyt niin kovaa että olen vieläkin työkyvyttömänä."

Anonyymi kirjoitti...

Paradoksaalisesti se että on nuori, perusterve ja hyväkuntoinen voi olla sikainfluenssassa huono asia, koska immuunipuolustus iskee täysillä virusta kohtaan eli ylireagoi, jolloin keho tavallaan kääntyy itseään vastaan. Tätä on pidetty syynä siihen miksi pandemiat iskevät pahiten juuri terveisiin työikäisiin nuoriin.

"Tappavaa on sytokiinimyrsky, immuunireaktio, jossa potilaat kuolevat äkilliseen hengitysvajausoireyhtymään (acute respiratory distress syndrome, ARDS). Lääkkeet eivät auta sytokiinimyrskyyn, sillä se ei suoraan johdu viruksesta. Alle 48 tuntia oireiden alkamisesta aloitettu lääkitys voi kuitenkin lieventää taudinkulkua."

"Sytokiinimyrskyssä ihmisen immuunijärjestelmä alkaa käydä ylikierroksilla, mikä vaurioittaa elimistöä ja voi aiheuttaa kuoleman. Paradoksaalisesti mitä parempi immuunijärjestelmä, sitä tappavampi sikainfluenssa on."

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Minä sain eilen sikainf.rokotteen, nyt käsi tietysti kipeänä, kuten aina rokotuksista. Lisäksi kurkku hieman karhea ja päätä särkee. Kaikin puolin kuitenkin olo ok. Aion ottaa piikin myös lapselleni heti, kun sellaisen saa. Harmittaisi vietävästi, jos taudin takia tässä kävisikin huonosti enkä olisi ottanut tarjottua rokotetta. Tarkoitus tässä kuitenkin hyvä, jos ongelmia myöhemmin tulee niin sille ei sitten voi mitään, mieluiten selviäisin sikainfluenssasta hengissä. Suuria määriä rokotettaessa aina joku saa epämiellyttäviäkin sivuvaikutuksia, siinä ei ole mitään uutta. Kaiken kaikkiaanhan rokotuksista on enemmän hyötyä kuin haittaa. Uusia lääkkeitä ja rokotteita käytetään kaiken aikaa, joten miksi tehdä kärpäsestä härkänen? Tervettä syksyä kaikille :-)

Anonyymi kirjoitti...

"THL:n erikoistutkija Tuija Leino toivoo, että mahdollisimman moni ottaisi sikainfluenssarokotteen, koska kukaan ei tiedä, kenelle virus laukaisee harvinaisen mutta pahan vastareaktion keuhkoissa.

Sen seurauksena keuhkot vaurioituvat ja pahimmassa tapauksessa ihminen ei saa enää happea ja kuolee. Tämä vakava tautimuoto on iskenyt maailmalla myös terveisiin nuoriin ja nuoriin aikuisiin.

-Tämä on rokotusohjelman ydinkysymys, sillä me emme voi ennustaa, kenelle tämä tila tulee, Leino sanoo STT:n haastattelussa."

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Dargonfix: rokotteita ei pistetä verenkiertoon, vaan lihakseen.

Hyvä vastustuskyky ei takaa kenellekään sitä, ettei tautia saa. Vain taudin sairastamalla saa vastustuskyvyn sitä vastaan. Rokote puolestaan antaa myös vastustuskyvyn melko hyvin.

Joku anonyymi kommentoi, että miten rokotteesta voi tulla oireita kun itselleen ei ole tullut mitään mistään rokotteesta. Kaikista rokotteista voi tulla jotain jälkioireta, asia vaan riippuu ihmisestä. Itse sain oireita hepatiittirokotteesta, vaikken muista olekaan saanut mitään. En kuitenkaan ota tähän hätään rokotetta, vaikka saisin sen kärkipäässä koulutusalani puolesta. Jos olisin raskaana, ottaisin rokotteen, koska riskit raskaana olevien kohdalla ovat melko isot.

-k-

Anonyymi kirjoitti...

Otan rokotteen, koska olen riskiryhmää ja koska saan influenssoista lähes aina jälkitaudiksi keuhkokuumeen. Pelkään sikainfluenssaa oikeasti.

Maria V. kirjoitti...

Maratonpostaus taas, sorry!

Olen raskaana, joten periaatteessa kuulun riskiryhmään. Olen käsittänyt, että raskaana olevien herkkyys taudille perustuisi siihen, että raskauden loppuvaiheessa paisuva maha painaa keuhkoja kasaan, tai jotain sinnepäin? Koska raskauteni on aivan alussa (7. viikko), ei riskini ole kai sen kummempi kuin muillakaan?

Pääsyyni rokottamattomuuten ovat:
- Rokotteen testaamattomuus
- Jos tauti olisi hirvittävän helposti tarttuva ja hirvittävän vaarallinen, se olisi jo levinnyt laajemmalle ja aiheuttanut enemmän tuhoa, joten mun kutina on, että tämä jää aika lieväksi.
- Rokote ei takaa mitään, luin jostain että se tehoaisi vain 30%:sti? Tauti myös muuttuu koko ajan, pysyvätkö rokotteet perässä?

Jos epidemia äityisi pahaksi, ja rokotteita olisi ehditty ihmisille jo antaa ilman ongelmia ja ne toimivaksi todeten, saattaisin harkita asiaa.

Minusta THL on toiminut vastuuttomasti vähätellessään riskejä. Niistä pitäisi puhua avoimesti, sillä voitaisiin ehkä hälventääkin ihmisten ennakkoluuloja. Sen hokeminen, että rokote on turvallinen, ei vakuuta ketään joka sitä yhtään epäilee.

Todellakin loppupeleissä jokaisen on vain pakko tehdä se päätös itse. Kenenkään muun suosituksiin ei voi luottaa, koska kukaan ei vain tiedä kuinka vakava epidemia tästä tulee, ja miten rokote vaikuttaa.

"Miten kukaan viitsii vedota Rokotusinfon sivustoon, jonka ovat koonneen maallikot, eivät alan asiantuntijat."

Tällainen suhtautuminen tietoon on kyllä käsittämätön. Monella ammattilaisella voi olla puolivillaiset tiedot, ja toisaalta kaiken vapaa-aikansa johonkin aiheeseen omistava amatööri voi olla hyvinkin asiantunteva. Ketään ei kannata uskoa tittelin perusteella. Oikeastaan ketään ei kannata uskoa, piste. Ainut mitä voi tehdä, on kuunnella ja lukea eri lähteitä, suhtautua kaikkeen kriittisesti, ja muodostaa itse omat näkemyksensä. Ja olla aina valmis niitä muuttamaan tiedon karttuessa. Auktoriteettiuskovaisuus tietysti säästää ajattelemisen vaivalta.

"Lääkemafia :-D Yes! Salaliittoteoriat onkin yksi mun harrastuksista, sillä erolla vain etten niihin juurikaan itse usko."

Ensinnäkin, oman edun ajamiseen ei tarvita salaliittoa. Ihmisten ahneuden, oman edun tavoittelun, tyhmyyden ja ajattelemattomuuden voi varmaan jokainen myöntää. Toiseksi salaliitto on vain kahden tai useamman osapuolen sopimus joka tehdään kertomatta muille, yhteisen edun, lain tai moraalin vastaisesti. Uskotko todella, että maailmassa ei ole salaliittoja? "Just because you're paranoid, doesn't mean their not after you" ;)

Anonyymi kirjoitti...

Kun tietoa on suuntaan ja toiseen, on paras vain laskea todennäköisyys kuolla tautiin. Alla oleva linkki näyttää kuinka monta varmistettua kuolemantapausta on syntynyt sikainfluenssan takia. Jenkeissä on huimat 1004 kuolemantapausta, mutta suhteutettuna asukaslukuun todennäköisyys kuolla tautiin on 0,00033 prosenttia. Euroopan mittakaavassa tällä hetkellä kuolleisuus kaikkien EU- ja EFTA-maiden välillä on 0,00004 prosenttia. Karkea yleistys totta kai, mutta suuntaa-antava minkä mittakaavan asiasta on kyse. Lähdelinkin takaa näkee maakohtaiset kuolleisuustilastot.

http://www.ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Pages/Influenza_A%28H1N1%29_Outbreak_Table.aspx

Ehdin jo vähän säikähtää räikeän uutisoinnin takia, mutta en aio kuvitella tän taudin vievän mun henkeä. Suurempi todennäköisyys on työmatkalla ajaa kolari toisen auton tai hirven kanssa.

--Aki

Anonyymi kirjoitti...

Maria V.

"Rokote ei takaa mitään, luin jostain että se tehoaisi vain 30%:sti?"

Mistähän tuon luit? Minä kun taas olen lukenut useasta lähteestä että teho on 90 % luokkaa. Ja eihän mikään rokote suojaa 100 % varmuudella.

"Uskotko todella, että maailmassa ei ole salaliittoja?"

Epäilemättä maailmassa on salaliittoja, mutta en todellakaan usko että tämän rokotteen kohdalla on kyse mistään salaliittojen toiminnasta.

-Satu

linda.telford kirjoitti...

Switzerland forbids "swine flu" vaccine for pregnant women, young and old! (theflucase.com)

http://www.theflucase.com/
http://www.fluscam.com/HOME.html
http://vactruth.com/

Karoliina kirjoitti...

Satu: terveydenalan ammattilaisena varmaan osaat kertoa, että annetaanko ihmisille kaksi rokotetta? ja jos ei, niin mikä teho on vain yhdellä rokotteella?
toisesta keskustelusta:

"Miten Pandemrixia käytetään?
Pandemrix-rokote annetaan injektiona olkalihakseen kahtena erillisenä annoksena, joista toinen
annetaan vähintään kolme viikkoa ensimmäisen jälkeen."

"Mallirokotteen oli osoitettu aiheuttavan suojaava vasta-ainetaso vähintään 70 prosentilla tutkituista
ihmisistä."

Oletettavasti tuo vähintään 70% tarkoittaa niitä, jotka ovat saaneet ohjeen mukaiset kaksi annosta kolmen viikon välein.

Anonyymi kirjoitti...

Karoliina,

"Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan yksi annos rokotetta on tarpeeksi riittävän suojan saamiseksi sikainfluenssaa vastaan. Järjestön asiantuntijat päättyivät suositukseen kolmipäiväisessä kokouksessaan Sveitsissä. WHO myös vakuutti jälleen kerran kaikkien hyväksyttyjen rokotteiden olevan turvallisia.

Ainakin Euroopassa on suositeltu kahden rokotteen ottamista riittävän suojan saavuttamiseksi tautia vastaan. WHO:n mukaan yksi annos on kuitenkin riittävä aikuisille ja yli kymmenenvuotiaille lapsille.

Alle kymmenenvuotiaiden osalta ei vielä ole riittävästi tutkimustietoa, jotta yhden rokoteannoksen voitaisiin varmasti todeta riittävän myös heille. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on suositeltu, että lapset rokotetaan kahdella annoksella. WHO kehottaa kuitenkin mieluummin rokottamaan mahdollisimman monta lasta yhdellä rokotteella kuin antamaan kaksi rokotetta vain osalle lapsista."

Ja en kyllä ole sanonut olevani terveysalan ammattilainen ;-)

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Dragofix, Kysyit mikä MySpasen nettisivujen linkissä, listassa ja postauksessa oli vääri. Sanoisin että sisälukutaito. Lista joka oli postattu sisälsi kaikki mahdolliset ikinä käytetyt adjuvantit. Siis EI niitä mitkä ovat kyseisessä rokotteessa, miten tekstistä olisi voinut ymmärtää. Lisäksi adjuvanttien aiheuttamia oireita oli liioiteltu rajusti. Tunnetusti vesikin tappaa jos sitä juo liikaa, joten mikään aine maailmassa ei ole turvallinen jos sitä käyttää väärin. tässä näin niinku alkajaisiksi...

Kukin päättää rokotteen ottamisesta itse, mutta perustakaa mielipiteenne oikeisiin tietoihin! Jotkut tännekkin postatut linkit sisältävät sontaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä rokoteasia on aiheuttanut saman ylireagoinnin kuin itse sikainfluenssakin. Minusta viesti on verrattaen selkeä: Jos kuulut riskiryhmään, ota rokote, jos kuulut ryhmään "muut", katsotaan asian laitaa myöhemmin, esimerkiksi toisen aallon kynnyksellä.

En oikeastaan usko tämän rokotteen aiheuttavan mitään sen kummempaa kenellekään kuin muutkaan rokotteet. Kaikki ainesosat on tutkittu. Tietysti on totta, että rokotteet siirtävät välillä ongelmaa myöhemmäksi (kuten vaikka vesirokkorokote-> suurempi todennäköisyys saman viruksen aiheuttamalle vyöruusulle). Sen takia ei ihan jokaista rokotusta kannata itselleen suosittaa.

Ja taas pääsemme alkuperäisen ongelman kimppuun: Kuinka suuri uhka H1N1 todellisuudessa on? Tarvitaanko rokotetta? Tämä on minusta suurempi kysymys kuin se, mitä adjuvantti sisältää. Ja olen sitä mieltä, että riskiryhmien osalta rokotteen ottaminen kannattaa.

Eräs kirjoittaja ei ole ottanut twinrixiä sen aiheuttaman autoimmuunitautivaaran vuoksi. Autoimmuunitaudille tarvitaan geneettinen alttius (tietyt HLA alleelit). On totta, että laukaisevia tekijöitä on monia. Jos sikainfluenssarokote olisi tällainen tekijä, olisi myös taudin sairastaminen altistava tekijä. Tulos +-0. Esimerkiksi mononukleoosin sairastaminen lisää myöhempää riskiä reumaan.

Raskaana olevat ovat aikeissa syödä suuremman annoksen vitamiineja. Tietysti vauvan alulle vitamiinit ovat todella hyvä juttu, mutta vastustuskyky jää raskaanaolevilla kaikesta huolimatta normaaliväestöä alemmaksi. Tämä on luonnon oma keino suojella sikiötä äidin hylkimisreaktiolta. Lisäksi lymfosyytit eivät joka tapauksessa tunnista tätä uutta virusta. Soluissa ei siis voi olla minkäänlaista muistijälkeä tästä uudesta tuttavuudesta, ja tunkeilija tunnistetaan vasta "liian myöhään". Vitamiinit eivät auta näissä faktoissa. Paras keino suojautua virukselta (ilman rokotetta) on tosiaan välttää ihmisjoukkoja. Virus tarttuu jo ennen oireiden ilmaantumista, joten tämäkään ei ole 100% varma keino. Mutta mikäpä olisi 100% varmaa?

Hankala aihe varsinkin raskaana oleville, kun mieli ja elimistö on muutenkin herkkä.

-Rauha

Anonyymi kirjoitti...

wikipedian mukaan "elohopea ei poistu elimistöstä, vaan kertyy keskushermostoon ja rasvakudokseen".
Itse olen influenssaterveyskeskuksessa töissä enkä aio ottaa rokotetta.

ping kirjoitti...

saa sitä ihmetellä miksi nykyisin on niin paljon allergioista kärsiviä ihmisiä..kaikkea sitä pitää itseensä pistää.
tuli tuossa vain mietittyä..

Anonyymi kirjoitti...

"elohopea ei poistu elimistöstä, vaan kertyy keskushermostoon ja rasvakudokseen"

Hmm... wikipediaan on ainakin aiemmin voinut kirjoittaa ihan melkein mitä vaan kuka vaan. Ts. jälleen kannattaa muistaa sopiva lähdekriittisyys.

"saa sitä ihmetellä miksi nykyisin on niin paljon allergioista kärsiviä ihmisiä..kaikkea sitä pitää itseensä pistää.
tuli tuossa vain mietittyä.."

Itse olisin allergioiden suhteen enemmän huolissani siitä, mitä kaikkea suustaan voi ruuan mukana sisuksiinsa popsia, ellei jaksa lukea tuoteselosteita. Miksi elintarvikkeisiin ylipäätään tarvitaan nykyisin niin valtaisa joukko kaikenlaisia E-koodillisia lisäaineita? Mielestäni esim. viikoittainen natriumglutamaatin ( E621) saanti ravinnosta on paljon suurempi riski kuin nyt kerta-annoksena saatavat H1N1 rokotteen lisäaineet.

Itse olen kallistunut päätökseen ottaa rokote heti, kun kohderyhmälleni se suodaan.

-a-

Anonyymi kirjoitti...

http://terveesti.blogs.fi/2009/08/07/a-h1n1-influenssa-ja-d-vitamiini-6674231/
Tuolla oli kooste D-vitamiinin suhteesta H1N1:een lähdelinkkien kera. kirjoitettu kiihkottomasti, josta tuntuu nyt täälläkin olevan puute!!!
-Basilika

Anonyymi kirjoitti...

En ole riskiryhmää, mutta tulen ehdottomasti ottamaan rokotteen jos siihen mahdollisuus annetaan.

Olen seurannut tätä pandemiaa ja rokotekeskustelua hyvin aktiivisesti, monesta lähteestä ja minulle on kyllä muodostunut selvä kuva rokotteen puolesta. Jos joku hauaa uskoa netistä löytyviä salaliittosivustoja ja NWO pelotteluja niin ei kai sille mitään voi, samoin jos joku tosiaan uskoo rokoteinfon tyylisiä yhden asian sivustoja, jotka eivät todellakaan perustu ylläpitäjiensä asiantuntemukseen. Laitan kohta vielä toisen postauksen, mutta tämä olkoon kohdistettuna nimenomaan näille raskaanaoleville naisille, lukekaa, lähde on jotain ihan muuta kuin netin hörhösivustot.

http://www.newscientist.com/article/mg20427293.200-flu-in-pregnancy-leaves-a-mean-legacy.html

<<..men who were in their mother's womb during the September peak of the 1918 flu pandemic have been 23 per cent more likely to have had heart attacks since they turned 60 than siblings who were either not yet conceived or already born. And when men in this group enlisted in the second world war, they averaged 1.25 millimetres shorter than normal, suggesting the virus affected growth and development generally.
..In April, it was reported that men who were in the womb in early 1970, when a mild flu pandemic hit Norway, had lower scores in army intelligence tests than normal. A 2006 study showed that babies in the womb in September 1918 went on to have lower incomes and education levels, and higher rates of disability. And babies whose mothers have ordinary flu in early pregnancy are 7 times as likely to develop schizophrenia.
..The US Centers for Disease Control and Prevention says pregnant women in the US are 6 times as likely to die of the disease as other people. Yet such women and their doctors may avoid the swine flu vaccine out of caution. This seems unjustified: the US has launched a safety trial of the vaccine in pregnant women, but similar flu vaccines have been safe.

"Mothers think they're protecting their baby by not getting the flu vaccine," says bioethicist Margaret Little of Georgetown University in Washington DC, who specialises in women's medicine. "In fact, the flu is a more dangerous risk than the vaccine.">>

t. Inssi

Anonyymi kirjoitti...

Osa 1/2
Rokoteasiassa on nyt paljon äänekkäitä hörhöjä kertomassa puolitotuuksia ja jopa täysiä valheita netissä ja pääsevätpä näköjään ihan Ylen lähetyksiinkin, kuten torstaina A-talkissa, jossa tosin onneksi näyttivät oman tietämättömyytensä. Eilinen A-talk nähtävissä Ylen areenassa: http://areena.yle.fi/video/518199

Suomessa tämä sama rokote on tarjolla kaikille, presidenttiin saakka.

Älkää uskoko kritiikittömästi mitään väitteitä, edes minun, älkääkä varsinkaan rokoteinfosivuston, jonka ylläpitäjät ovat todella kaukana asiantuntijasta ja enemmän tuon huuhaapuolen, kuten esim. homeopatian, edustajia.

Eilinen kohuotsikko Sveitsin rokotuksista, että eivät rokota odottavia äitejä tällä mitä Suomessa käytetään (vaan sille, joka on sveitsiläisen firman tuottama) niin jos joku jaksoi lukea otsikkoa pidemmälle niin rokotetta ei suinkaan jätetä antamatta raskaana oleville, siksi että se olisi vaarallinen vaan yksinkertaisesti koska sitä nyt ei vain ole jonkun mielestä tutkittu tarpeeksi suhteessa johonkin. Totta on, että rokotetta on testattu vähemmän kuin esim. isorokkorokotetta, mutta taas paljon enemmän kuin näitä vuosittaisi kausi-influenssarokotteita, joista ei kukaan ole jaksanut suuremmin stressata ja joista ei mitään ihmeellisyyksiä ole seurannut.

Ei tuo rokote itsessään ole mikään kauhujuttu:

-Rokotteessa oleva vähäinen (silakan verran) elohopea on siinä muodossa, että se poistuu pääosin ja nopeasti kehosta. Esimerkiksi kalassa oleva elohopea on vaarallisempaa muotoa ja siitä saatte elohopeaa myöskin enemmän.

-Riski saada rokotteesta vaikea allerginen reaktio on hyvin hyvin pieni, ja nämä riskiryhmät on mainittu rokotteen ohjeistuksessa (esim. kananmunasta allergisia reaktioita saavat).

-Rokote antaa suurella todennäköisyydellä suojan tautia vastaan ja voit näin todennäköisesti välttää viikon parin sairastelun, ja jos olet riskiryhmää niin ehkä jotain ikävämpääkin.

-Rokote nostattaa osalla ottajistaan hetkellisen kuumeen, mutta se kestää noin vuorokauden, ja rokotetta ottaessa pystyt hyvin määrittämään missä vaiheessa se tulee. Ota vaikka vuorokautta ennen ikävää työpäivää ja ole sitten se päivä sairaslomalla

-Foliohattujen Guillain-Barré pelottelu on myös uponnut hedelmälliseen maaperään vaikka todellisuus onkin seuraavanlainen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19033158
The relative incidence of Guillain-Barré syndrome within 90 days of vaccination was 0.76 (95% confidence interval: 0.41, 1.40). In contrast, the relative incidence of Guillain-Barré syndrome within 90 days of an influenzalike illness was 7.35 (95% confidence interval: 4.36, 12.38 ), with the greatest relative incidence (16.64, 95% confidence interval: 9.37, 29.54) within 30 days. The relative incidence was similar (0.89, 95% confidence interval: 0.42, 1.89) when the analysis was restricted to a subset of validated cases.
Eli paljon paljon todennäköisemmin sen saa itse influenssasta kuin rokotteesta. Ja kummallakin todennäköisyys jo lähtökohtaisesti on hyvin pieni.

t Inssi

Anonyymi kirjoitti...

Osa 2/2
Tällä hetkellä maailmassa on sikainfluenssaa varten rokotettu jo satojatuhansia ellei miljoonia ihmisiä - miksi emme ole kuulleetkaan massakuolemista rokotteen vuoksi? Tiedän jo kymmeniä ihmisiä, jotka ovat ottaneet rokotteen, kenelläkään heistä ei ole ilmennyt mitään vakavaa rokotteen vuoksi. Osa on selvinnyt pelkällä pistoskohdan käsikivulla, osalle se on nostanut vuorokaudeksi kuumeen. Kukaan heistä ei ole toistaiseksi kuollut tai saanut mitään vakavaa kohtausta tai sairautta.

Suomessa käytössä olevasta rokotteesta lisätietoja pdf-muodossa: http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/H-832-fi1.pdf

ja rokotteen sisältämistä tehosteaineista: http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattila...pandemiarokotteen_apuaineista/

Hyvä blogikirjoitus rokotteista http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/10/viela-vahan-rokotteista.html
Englanninkielinen blogikirjoitus aiheesta http://scienceblogs.com/mikethemadbiologist/2009/1..._thoughts_on_teh_swiney_fl.php

Toivon, että jokainen miettisi näitä asioita itse ja perustaisi mielipiteensä olemassaoleviin faktoihin, ei mihinkään internetin pelottelusivuihin, joissa maalaillaan uskomattomia salaliittoteorioita ja pelotellaan lukijoita enemmän tai vähemmän vääristeltyjen tietojen pohjalta. Riski saada sikainfluenssa on arvioiden mukaan noin 35%, riski saada rokotteesta jotain vähänkään vaarallisempaa reaktiota on promilleja. Suhteuttakaa riskejä, älkää pelätkö jotain yksittäistapausten pohjalta.

Te ette ota rokotetta vain itsenne vuoksi vaan mitä enemmän on rokotettuja ja vastustuskykyisiä ihmisiä, sen heikommin tauti pääsee leviämään ja sen pienempi on todennäköisyys, että vahingossa tartuttaisitte jonkun riskiryhmässä olevan, johon tauti voi iskeä hyvin vakavana.

Kukin toki päättää asiasta omasta puolestaan, mutta itse tulen ehdottomasti rokotteen ottamaan jos siihen mahdollisuus ilmenee. En kuulu riskiryhmiin.

Ja kaikille näille rokotteita ja muita lääketieteen innovaatioita pelkääville (kuten ilmeisesti sivuston ylläpitäjällekin) vielä tähän loppuun yksi linkki, joka kertoo varsin havainnollisesti, mitä kauheaa tämä nykyaikainen lääketiede onkaan aikaan saanut: http://daveeriqat.files.wordpress.com/2009/02/us_life_expectancy.png

t. Inssi

Anonyymi kirjoitti...

Yksi linkeistä ei toiminut, tässä se toimivassa muodossa:

Englanninkielinen blogikirjoitus aiheesta http://scienceblogs.com/mikethemadbiologist/2009/10/some_thoughts_on_teh_swiney_fl.php

t. Inssi

Anonyymi kirjoitti...

Olen raskaana ja sain rokotteen eilen. Käsivarsi oli illalla todella kipeä, nyt ainoastaan hieman kosketusarka olkavarresta. Flunssaoireita odottelen, sillä pidän niitä todennäköisinä kaiken lukemani perusteella.

Päätin ottaa rokotteen sillä perusteella, että riski saada komplikaatioita rokotteesta tuntuivat hyvin pieniltä verrattuna influenssaan. Olen lukenut materiaalia asiasta runsaasti niin puolesta kuin vastaan ja pähkäilin itse asian niin, että jos riski kuolla tautiin raskaana on suurempi, niin yritän minimoida sen ja olla jatkossakin äiti jo olemassa olevalle lapselleni (2,5-vuotiaani saa rokotteen myös). Laskettu aikani on huhtikuussa, jolloin syntyvällä lapsellani olisi myös vastustuskyky influenssaa vastaan.
Kyllähän juttua on tullut joka tuutista kyllästymiseen asti. Kuulostaa siltä, että vastustajat ovat aina niitä äänekkäimpiä. Toiset vain käyvät hakemassa rokotteen ja vaikenevat kuten allekirjoittanut "Anonyymi".

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymille tiedoksi, että elohopea kyllä poistuu elimistöstä kelaation avulla. Runsas C-vitamiinin syönti voi tehostaa kelaatiota.

Sikainfluenssarokotteessa käytetään tiomersaalia, jossa on etyylielohopeaa, joka poistuu kehosta kuukauden sisään. Puoliintumisaika on 3,7 päivää. Se ei bioakkumuloidu, eli kasaudu elimistöön.

Metyylielohopea taas kasautuu elimistöön. Kalat keräävät metyylielohopeaa itseensä, jota ihmiset vuorostaan popsivat sisäänsä ruoan välityksellä.

Huolestuttavinta tässä epidemiassa on mielestäni se, että edes hoitohenkilökunta ei osaa erottaa faktoja fiktiosta, vaan puhutaan suu vaahdossa elohopean vaaroista tutkimatta asiaa sen tarkemmin. Se on surullista :-(

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Olen raskaana ja sairastan sikainfluenssaa. Yleensä en sairasta juuri koskaan, ja suhtauduin alunperin nihkeästi rokotteeseen. Sukulaiseni on lääkäri, ja häneltä olen saanut luultavasti melko luotettavaa tietoa rokotteen vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta. Kysyin suoraan siitä, että rokotetta ei ole tutkittu paljoa, ja mites nämä hermosairaudet, joita voi seurata. Lääkäri sanoi, että rokotteen ottaessa kaikki mahdolliset sivuvaikutukset tulevat noin sata kertaa pienemmällä todennäköisyydellä kuin sikainfluenssan seurauksena. Lisäksi raskaana olevilla influenssa menee jostain syystä nopeammin keuhkoihin, mistä syystä influenssa-aseman lääkäri käski minun mennä suoraan sairaalaan heti, jos keuhkot kipeytyvät tai hengitys vaikeutuu.

Olisin kyllä ottanut mieluummin rokotteen kuin pelännyt koko ajan, että "onkohan tämä keuhkojen rohina normaalia, koskeekohan nyt normaalin verran". Ja niin, minä olen urheilullinen 23-vuotias, ja niinkuin sanoin, perusterve. Itse tauti ei ole tuntunut pahalta, kuumettakin oli vain yhden päivän, mutta mitäs kun tämä yskiminen ei meinaa loppua? Tarkoittaakos se nyt hengityskonetta? Mitä jos minun kaikki raskaana olevilta kielletyt nenäsumutteeni ja särkylääkkeeni vahingoittavat sikiötä (ilman niitä on TOSI kurja olo, ja jos tukehdun, sikiö kuolee kumminkin...), kun sikainfluenssakin jo voi vahingoittaa? Mites se Tamiflu? Sitäkään ei ole tutkittu kamalasti, ja keuhkokuumeen ja muut jälkitaudit torjuakseni joudun syömään sitä.

Olisin kyllä paljon mieluummin ottanut rokotteen, joka koskee käteen yhden päivän.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi,

Onko sinun sikainfluenssasi varmistettu kokeella eli onko kyse varmasti sikainfluenssasta?

Pikaista paranemista!

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Minusta on surullista, että monet ihmiset ajattelevat tässäkin asiassa paljolti vain itseään. Ja lisäksi kovasti toivovat etteivät sairastu mutta rokote ei sitten kelpaakaan. Minusta on jopa vastuutonta, ettei hoitohenkilökunnasta kaikki ota rokotetta, hehän ovat mitä parhainta joukkoa levittämään virusta ja vieläpä riskiryhmille! Ja minkälainen haloo olisi syntynyt, jos rokotetta ei tähän maahan olisi edes tilattu ja toimitettu...?

Onneksi tänne on nyt tullut myös neutraaleja ja puoltavia kommentteja. Tietysti ihmisiä pelottaa kaikki uusi ja usein on hyväkin olla varuillaan. Tämä asia hämärtyy varsinkin, jos immunologiset mekanismit, reaktioaineet ja rokotteet eivät ole ollenkaan omaa asiantuntemusalaa. Ja sitten kun tietoa on päässä vaikka kuinka, pitäisi vielä arvioda riskit omalta osalta ja muiden kannalta.

Kaikkein parasta olisi jättää tauti kokonaan sairaastamatta (niin on muuten riskiryhmien hyvä jättää muitakin tauteja sairastamatta) mutta kuten eräs kirjoittaja kertoi, 35% todennäköisesti sairastuu, loput ehkä eivät. Rokote antaa hyvän suojan.

-Rauha

Anonyymi kirjoitti...

Satu, on varmistettu.

Influenssa-asemalla sanottiin, että kaikki raskaana olevat (lääkäriin hakeutuvat) testataan, vaikka oireet eivät olisikaan niin selkeät. Niinkuin mulla ei olleet, ainakin neuvolassa lähinnä naureskeltiin... Niitä, jotka eivät kuulu riskiryhmiin ei käsittääkseni testata kovin helposti. Ja nyt ainakin tämä eka aalto näyttää olevan niin lievää tautia, ettei oirekuvaukset ihan vastaa todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kuulla että testasivat. Itsekin kuulun riskiryhmään, kuten myös mieheni, joten ehkä sitten testaavat jos oireita tulee. Olin keskiviikkona hoitamassa sikainfluenssaan sairastunutta lasta. Itämisaika on kuulemma 2-7 vuorokautta, joten jos olen saanut tartunnan, oireiden pitäisi alkaa ensi viikon keskiviikkoon mennessä.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Onko tuo Heikkilä sama lääkäri, joka sanoi, että voi ja eläinrasva eivät aiheuta sydäntauteja. Ja argumenttina oli se, että sydänkuolemat on vähentyneet joka puolella Suomea, ei vain POhjois-Karjalassa, jossa oli Pohjois-Karjala -projekti, jossa vähennettiin eläinrasvojen määrää ruokavaliossa. Olin aika äimänä, että lääkäri voi esittää moisen väitteen, koska ihmisten tietous on lisääntynyt ja ruokalutottumukset muuttuneet varmasti muuallakin kuin Pohjois-Karjalassa. Mummo joi punaista maitoa ja muistan itse kuinka rasvaton maito tuli kouluihin "sinisen" tilalle. Nykyään kouluissa ei ilmeisesti muuta maitoa ole kuin rasvatonta. Ja tämä siis ihan muualla kuin Pohjois-Karjalassa.

Maria V. kirjoitti...

"Mistähän tuon luit? Minä kun taas olen lukenut useasta lähteestä että teho on 90 % luokkaa."

En muista, voin olla väärässä.

Inssi: Mielenkiintoinen linkki (siis tämä http://www.newscientist.com/article/mg20427293.200-flu-in-pregnancy-leaves-a-mean-legacy.html). Mutta eipä taida olla mitään tutkimusta, että rokote suojaisi tuontyyppisiltä influenssan vaikutuksilta? Tai tutkimuksia siitä, montako milliä lyhempiä ovat aikuisena lapset, joiden äidit ovat raskaanaollessaan ottaneet rokotteen? Eli nice to know, mutta ei vielä itsessään ole todistus rokotteen puolesta. Rokote ei ole kauhujuttu, mutta ainakin minä arvioin sen vielä tässä vaiheessa itselleni aika tarpeettomaksi lääkkeeksi jonka riski on tuntematon.

"Tällä hetkellä maailmassa on sikainfluenssaa varten rokotettu jo satojatuhansia ellei miljoonia ihmisiä - miksi emme ole kuulleetkaan massakuolemista rokotteen vuoksi?"

Kuolema ei ole ainoa mahdollinen haitta. Entäpä jos rokotteen vuoksi lapseni jääkin 2mm lyhemmäksi ;) Rokotukset on aloitettu aika vasta, tuskin tilastoja on vielä paljonkaan ehditty koota. Puhumattakaan siitä, tulevatko kaikki sivuvaikutukset edes seuratuiksi ja kirjatuiksi.

"loppuun yksi linkki, joka kertoo varsin havainnollisesti, mitä kauheaa tämä nykyaikainen lääketiede onkaan aikaan saanut"

Muistetaanpa että siihen elinajanodotteen nousuun on vaikuttanut ennenkaikkea lapsi- ja lapsivuodekuolleisuuden väheneminen. Jos nämä rajataan pois ei nousu ole montaakaan vuotta vuosisadan alusta lähtien. Ois mulla tähän lähdekin, mutten nyt ehdi etsimään.

"Lääkäri sanoi, että rokotteen ottaessa kaikki mahdolliset sivuvaikutukset tulevat noin sata kertaa pienemmällä todennäköisyydellä kuin sikainfluenssan seurauksena."

Se oli hänen mielipiteensä, koska juuri sitä ei kai kukaan tarkkaan tiedä?

"Lisäksi raskaana olevilla influenssa menee jostain syystä nopeammin keuhkoihin"

Joo, koska hengitys on mahan pullotuksen vuoksi pinnallisempaa, hengitystieinfektioita tms. tulee helpommin. Tai näin olen sen tajunnut. Siksi raskauden loppuvaiheessa, jos olisin paljon tekemisissä tartunta-alttiiden ihmisryhmien kanssa saattaisin jopa rokotteen ottaakin.

Lueskelin juuri THL:n nettisivuja, ja siellä mainittiin ettei raskaus lisää tartunnan todennäköisyyttä, vaan nimenomaan jälkitautien vaarallisuutta lähinnä viimeisellä kolmanneksella. Ja että Norjassa ensimmäisellä kolmanneksella olevia ei edes rokoteta, jottei vahingossakaan lisättäisi alkuvaiheen keskenmenon riskiä (ilmeisesti varovaisuusperiaatteen mukaisesti, ei siksi että jotain haittaa olisi todettu).

Madia kirjoitti...

Ihmetyttää ja suututtaa tämä vouhotus yhdestä sikaflunssasta! Flunssaa on liikkeellä joka vuosi. Jotkut sairastuvat, jotkut eivät. Joka vuosi kuolee Suomessa ihmisiä ihan tavalliseen kausiflunssaan. Miksi yksikään viranomainen ei puhu siitä mitään?

Itse olen perusterve ihminen enkä missään tapauksessa aio ottaa rokotetta. Jos flunssaa - tai mitä tahansa muuta akuuttia sairautta tulee - hoidan sen homeopaattisesti. Se on muuten loistava hoitomuoto, jota voin lämpimästi suositella muillekin.

Miehelläni on paha astma ja hän aikoo mennä hakemaan piikin. Siitäkin huolimatta, että kun hän elämänsä ensimmäisen ja viimeisen kerran 10 vuotta sitten otti piikin kausi-influenssaan, hän oli koko talven sairaampi kuin ikinä. Viime talvena hänellä ei ollut yhtään flunssaa, yleensä on ollut yksi tai kaksi korkeintaan. Flunssapiikin jälkeisenä talvena hänellä oli 7 antibioottikuuria putkeen!!! Silti se on hänen oma päätöksensä, jonka seuraukset hän kantaa itse.
(Silti olen varannut käsille homeopaattisia aineita, joilla voin hoitaa piikityksen aiheuttamat oireet pois ajoissa ennen suurempia ongelmia, mutta hän ei vielä tiedä sitä ))))

Anonyymi kirjoitti...

Madia,

Flunssa on ihan eri asia kuin influenssa ;-)

Se että olet perusterve ei suojaa sinua sikainfluenssaslta:

"Kukaan ei tiedä, kenelle virus laukaisee harvinaisen mutta pahan vastareaktion keuhkoissa.

Sen seurauksena keuhkot vaurioituvat ja pahimmassa tapauksessa ihminen ei saa enää happea ja kuolee. Tämä vakava tautimuoto on iskenyt maailmalla myös terveisiin nuoriin ja nuoriin aikuisiin."

"Sikainfluenssa tappaa vanhusten sijaan nuoria ihmisiä. Ja vaikka talvi on vasta alkamassa, flunsaan on jo kuollut enemmän nuoria kuin koko normaalitalven aikana yhteensä."

"Brittiselvityksen mukaan astmaatikot tarvitsevat muita riskiryhmäläisiä todennäköisemmin sairaalahoitoa sikainfluenssan takia. Englannissa neljännes sikainfluenssan takia sairaalahoitoon joutuneista on sairastanut astmaa, British Medical Journal uutisoi.

Tiedot perustuvat 192 potilastapauksen analyysiin. Potilaista 25 % sairasti astmaa, 15 % sydänsairauksia ja 5 % oli raskaana. Silti merkittävä osa nuorista potilaista oli terveitä. 16-44-vuotiaista potilaista terveitä oli puolet ja alle viisivuotiaista lähes 90 %."

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä onko minulla nyt sikainfluenssa. En ole ikinä ollut näin sairas, ihan järkyttävää! TÄmä ei todellakaan ole mikään pikku lentsu. Saisitte vähättelijät tulla paikalleni, jos se olisi mahdollista. Huomenna pitänee ottaa yhteyttä lääkäriin, mutta tuskinpa ei-rskiryhmäläisiä edes testataan enää eli arvailun varaan jää-

Anonyymi kirjoitti...

Jaajaa, olikohan mulla tämä kuuluisa sikainfluenssa jo viime vuonna, koska just tähän aikaan silloin olin sairaampi kuin ikinä ennen ja yskin viikkotolkulla keuhkojani pihalle sängynpohjalla... no, toivotaan näin, jos pitää paikkansa se ettei toista kertaa tartu. On se silti niin väärin - ei kukaan vouhottanut taudista silloin enkä saanut mitään sympatiaa tai huomiota osakseni mediassa, kuten tämänvuotiset sairastajat ;)

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi,

Tuskin kuule oli, koska sikainfluenssa ei viime vuonna tähän aikaan kiertänyt maapalloa ;-)

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Satu,

no kuule en ollutkaan tosissani ;) olen vaan kyllästynyt kuuntelemaan possuflunssalaisten vinkumista, koska tiedän että ihan viime vuonnakin ihmiset sairasteli. Ja eiköhän sairastaneet sitä edellisinäkin vuosina. Big deal.

Huomaan kyllä kommenteista että tää on erityisesti sun suosikkiaihe, joten en toki halua pilata sun iloasi jankuttaa asiasta. Eli jatka vaan rauhassa ;)

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi,

Asiasta keskusteleminen ei ole jankuttamista, paitsi ehkä sinun mielestäsi sitten...

Ehkä itsekin olisit enemmän huolissasi jos joku perusterve ja nuori kaverisi olisi tautiin kuollut, tai sitten et...

Niin kauan kuin asia ei itseäsi kosketa, niin ei varmaan olekaan big deal. Kukin tyylillään.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Voi sua Satu :D Kaikki tietää ettei myöskään sun "perusterveistä" ja nuorista kavereistasi ole yksikään kuollut tähän tautiin (se media, se media...) joten aika heikko provoiluyritys oli. Suhteellisuudentaju ois kiva juttu, mutta onneksi useimmilla se on tämänkin taudin suhteen vielä tallella. Mukavaa influenssapaniikkikautta sinulle, ensi vuonna taas uudet kuviot uudella nimellä, eiks jeh? ;)

Anonyymi kirjoitti...

Oletko kovinkin seurannut H1N1-kuolemia Pohjois-Amerikassa?

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=cEN5KGwNGeo&feature=PlayList&p=F921B95D9AF0D205&playnext=1&playnext_from=PL&index=31

Näinkin voi käydä kun lähtee piikittämään itseään tuntemattomilla rokoteilla joista kukaan ei ota vastuuta.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi,

Kyseinen rokote ei ollut sikainfluenssarokote vaan normaali kausi-influenssarokote. Kaikissa hoidoissa on haittapuolensa ja aina joku saa sen erittäin harvinaisen haittavaikutuksen, mutta sille ei voi mitään. Itse olen vuosittainen ottanut influenssarokotteen eikä minulle ole tullut dystoniaa. Ilmeisesti tässäkään tapauksessa rokotteen ja dystonian syy-seuraus -suhdetta ei ole pystytty todistamaan.

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Kylläpäs toinen anonyymi on ärhäkällä päällä. En minäkään sikainfluenssapotilas täällä mitään vingu. Olenpahan nyt varovainen kun en halua niitä JÄLKITAUTEJA jotka siinä sikainfluenssassa ovat se vaarallinen juttu. Sikainfluenssa on ihan perusinfluenssa ainakin tässä ekassa aallossa, mutta jälkitaudit ovat se vaarallinen osa. Tiedätkö, keuhkokuume ja ne, joista jo ala-asteella varoiteltiin. Minua ei ainakaan kiinnosta joutua hengityskoneeseen näin raskaana ollessani.

Vähän minua ihmetyttää tuo asenne, että "aina ollaan sairastettu, miks ei sitten nyt vois". Vaikka aina ollaankin sairastettu, niin eikö sitä nyt sitten sais auttaa millään, jos pystytään? Ei sitä rokotetta joudu kukaan ottamaan pakosta, ihan tosi. Hassua, että samat tyypit, joiden mielestä on turhaa kohkaamista jos Suomessa kuolee 40 ihmistä influenssaan, ovat ihan paniikissa jos Ruotsissa on epäilty neljän ihmisen kuoleman olevan tekemisissä rokotteen kanssa. Minä kun luulin että sairastaminen ja kuoleminen olivat big deal?

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintosta keskustelua, ensinnäkin haluan kommentoida noita rokote-kuolemia. Rokotteiden haittavaikutuksena (siis varsin yleisiä) on kipu, nivelsäryt, lihassäryt, kuume ym. Kaikkihan tietää, että sydänsairaalla loppu voi olla hyvinkin pienestä kiinni. Toi yksi ruotsalainen kun oli "kuollut rokotteeseen", niin tämä oli 4 päivää sen jälkeen. Onkohan tähän mitään järkevää syy-yhteyyttä??

Rokotteilla on myös muita harvinaisempia haittavaikutuksia, esim. on epäilty sen aiheuttavan autismia jälkikasvussa, tästähän jenkeissä on oikein mielenosoituksia ollut. Ilmeisesti liittynee apuaineeseen, joka sisältää elohopeaa?(korjatkaa jos olen väärässä) Tätäkin on tutkittu ja on huomattu, että hieman suurempi autismin esiintyvyys on niiden jälkikasvustossa, jotka on saanut erästä rokotteen (en nyt muista rokotetta, mutta netistä varmaan löytyy). Mutta ihmiset kuullessaan ajattelee "rokote aiheuttaa autismia", mutta tämän tilastollinen merkittävyys on niin pieni, että eräässä dokumentissa, jossa asiaa pohdittiin niin pidettiin asiaa tilastoharhana.

Lääketieteessä pelataan todennäköisyyksillä. Sikainfluenssa ei vielä ole mikään erityinen haitta normaaliväestölle. Jo valmiiksi sairaat tietysti on herkemmässä saada vakavia seuraksia tästä. Pitää muistaa kuitenkin, että kyseessä on muuntunut virus. Kukaan ei todellakaan tiedä miten tässä tulee käymään, yksikin mutaatio viruksessa, voi muuttaa sitä tarttuvammaksi tai tappavammaksi!! Influessa-aallon jälkeen tulee yleensä, ns. toinen aalto, joka on pienempi, mutta vaarallisempi.

Kukaan ei siis tiedä, miten sikaflunssa käyttäytyy ja miten suuri epidemia siitä syntyy, mutta tämä aivan varmasti tappaa, tai tulee inhottavampia seurakusia enemmän kuin rokotteista. Kyse on todennäköisyyksistä. Rokote, joka tulee yleiseen myyntiin suomessa, ei varmaankaan hetkeen vielä ehdi markkinoille, joten tätä on aikaa pohtia. Harmi myöskin, että asiasta löytyy niin ristiriitaista ja värittynyttä tietoa. Osa tietysti johtuu yksinkertaisesti siitä, että ei ihan tarkalleen tiedetä rokotteesta "riitävästi", eli jos rokotetaan 1miljoonaa ihmistä, niin löytyy varmasti uusia haittavaikutusepäilyjä, joissain on perää tosissa ei. Näissä pienissä riskin lisääntymisissä tilastollisesti hankala osoittaa sen johtuvan tai olla johtumatta esim. rokotteesta. Ihmiset ei vaan osaa suhteuttaa tätä tietoa ja sitten netissä ym. lehdissä pelotellaan harvinaisilla taudeilla (juuris esim. quillan barre).

Anonyymi kirjoitti...

Anna, siinä viime torstaina (?) tulleessa a-talkissa oli kovaa tietoa sikainfluenssasta, sekä puolesta että vastaan. Alan ammattilaiset selittivät juurta jaksaen miksi sikainfluenssa uhkaa juuri terveitä nuoria: heidän vahva immuunipuolustuksensa voi sikainfluenssan iskiessä "lyödä yli" ja iskeä heitä vastaan, jolloin puolustusreaktio on liian voimakas. Myöskään tämän kaltaiselle influenssalle ei ole ehditty aikaisemmin altistua, toisin kuin monet vanhat ihmiset. Sen takia onkin ensisijaisen tärkeää, että NUORET PERUSTERVEET IHMISET ROKOTUTTAVAT ITSENSÄ. Nuoret ovat niitä, jotka sikainfluenssaa tartuttavat eteenpäin, ja joka tartuntakerralla virus voi muuntua, ja seuraava tartunta voi olla entistä vaarallisempi.

Ja kyllä, Antti Heikkilä on juuri se lääkäri, joka sanoi, että voi ja eläinrasva eivät aiheuta sydäntauteja. Olen yrittänyt pähkäillä, onko kyseinen henkilö aivan idiootti ja ohittanut kaikki asiat, mitä on lääketieteellisessä oppinut, vai onko hän vain pirun fiksu, ja tietää puhuvansa puuta heinää, mutta saavansa sillä julkisuutta ja rahaa.

Sanna

Maria V. kirjoitti...

"Ja kyllä, Antti Heikkilä on juuri se lääkäri, joka sanoi, että voi ja eläinrasva eivät aiheuta sydäntauteja. Olen yrittänyt pähkäillä, onko kyseinen henkilö aivan idiootti ja ohittanut kaikki asiat, mitä on lääketieteellisessä oppinut, vai onko hän vain pirun fiksu, ja tietää puhuvansa puuta heinää, mutta saavansa sillä julkisuutta ja rahaa."

Ja et sitten ole tullut ajatelleeksi sitä mahdollisuutta, että hän on oikeassa? Jos lukisit aiheesta hiukkasen ja perehtyisit tehtyihin tutkimuksiin, saattaisit olla samaa mieltä.

Mirka kirjoitti...

Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa maitorasvan harmittomuudesta. Olen viisi vuotta etsinyt lääketieteen suurimmasta tutkimustietokannasta näyttöä maitorasvan haitallisuudesta perin köyhin tuloksin. Olen kahlannut satoja ja satoja tutkimuksia läpi, tehnyt hakuja HY Terveystieteiden keskuskirjaston ammatti-informaatikon avulla ja mitään ei vain löydy. Ainoa mitä olen löytänyt, on että kakkosdiabeetikolla maitorasva hiukan heikentää insuliiniherkkyyttä, mutta mitään väestöätason näyttöä sv-tautien ja tyydyttyneen rasvan välillä ei vain ole. Maailman johtavin epidemiologi Walter C. Willett (Harvard School of Public Health) myöntää teoksessaan Nutritional Epidemiology hiljaisesti saman.

On vain margariiniteollisuuden propagandaa, kun voi olisi teollisuudelle liian kallis raaka-aine.

Kunnes toisin osoitetaan.

Anonyymi kirjoitti...

Mirka:
Hienoa, että olet nähnyt vaivaa etsiä tietoa. Mä en ole ikinä jaksanut uskoa, että jokin teollisesti tuotettu, liottimien, happojen ja emästen käytön kautta tehty, voisi olla parempaa ravintoa ihmiselle kuin voi, joka kirnutaan maidosta.
Tuolta voitte lukea margariininjalostusprosessin kulun http://www.narhenmunat.fi/5
-Basilika

Anonyymi kirjoitti...

"Viime viikolla peräti 700 ihmistä kuoli sikainfluenssaan, suurin osa pohjoisella pallonpuoliskolla. Norjalaisen Verdens Gangin mukaan sikaflunssa on nyt vaatinut jo yli 5 700 ihmisen hengen eri puolilla maailmaa.

Maailmanterveysjärjestön WHO:n neuvoa antava strateginen asiantuntijaryhmä SAGE piti äskettäin kriisikokouksen ja järjestö on kriisivalmiudessa, kertoo ruotsalainen Aftonbladet.

- Virus on hyvin tarttuva. Monet sairastuvat, WHO:n edustajan Gregory Härtl sanoi VG:lle.

H1N1-virus levisi räjähdysmäisesti viime huhti- ja toukokuussa eteläisellä pallonpuoliskolla, jossa oli silloin talvi.

Nyt WHO varoittaa saman uhkaavan pohjoista pallonpuoliskoa, jossa talvi on tulossa kovaa vauhtia.

- Olemme menossa kohti talvea. Odotamme tartuntojen määrän lisääntyvän.

Jopa Euroopan unioni varautuu kauhuskenaarioon, jonka mukaan virus muuntuisi ja tulisi entistä tappavammaksi.

EU:n terveyskomissaarin Androulla Vassilioun mukaan noin 30 prosenttia väestöstä voi pahimmassa tapauksessa sairastua sikainfluenssaan.

- Tällaisessa tilanteessa meidän täytyy varautua suurempaan kuolleiden määrään.

WHO kehottaakin ihmisiä ottamaan sikainfluenssarokotteen ja torjuu kaikki rokotteeseen kohdistuneet epäilyt."

http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009110210526835_si.shtml

Anonyymi kirjoitti...

Ainakin Lääkäri Mercola taistelee loppuun asti tota rokotusta vastaan - myös raskaana olevat naiset eivät hänen mielestään tee mitään rokotuksella.
Käykää itse kuuntelemassa koko haastattelu ja saitti:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/03/What-We-Have-Learned-About-the-Great-Swine-Flu-Pandemic.aspx

Satu kirjoitti...

Otin jo rokotteen (olen raskaana) eikä mitään sivuvaikutuksia ei ole ollut. Ihmettelen tätä ihmisten negatiivista asennetta rokotteseen. On ihan ok jättää se ottamatta, mutta kannattaako kovasti meuhkata sitä vastaan? Minusta on hienoa että rokote on saatu kehitettyä ja että sitä on saatu Suomeen. Jokainen lapsen / nuoren kuolema on suunnaton tragedia läheisille ja jos se pystytään estämään niin loistava homma. Myös tuo "testaus raskaanaoleville" huvittaa jo käsitteenä: miten rokotetta voi testata raskaana olevaan muuten kuin antamalla rokotetta?? Toki eläinkokeella mutta niitähän on jo tämän rokotteen kohdalla tehty.

Mielipiteeni perustuu ihan maalaisjärkeen, mutta olen keskustellut asiasta myös appi-ukkoni kanssa (ison sairaalan yliläärkäri) ja hän kannusti rokotteen ottamiseen. Ja hän varmasti haluaa suojella kaikin parhain keinoin kovasti odotettua lastenlastaan, joten hänen mielipide varmasti harkittu.

SatuK

Anonyymi kirjoitti...

EU on hyväksynyt molemmat rokotteet myös raskaanaoleville, adjuvantinton on ensisijainen, mutta jos sitä ei ole saatavilla myös adjuvantillista voi käyttää. Lisäksi adjuvantillisen rokotteen teho on parempi.

Suomessa on saatavilla tätä yhtä ainoaa rokotetta, joten siksi ei ole vaihtoehtoa. Elohopean määrä, mikä tässä adjuvantillisessa on todella minimaalinen, vastaa yhden kalan syöntiä.

Sikainfluenssarokote ei poikkea aiemmista influenssarokotteista kuin siten, että virus on vaihdettu. Mitään uutta ja mullistavaa siinä ei muuten ole, samoja rokotteita on käytetty aiemmin ja niitä on annettu myös raskaanaoleville.

Aika vastuutonta rokotusinfon ja muidenkin vastaavien on pelotella ihmisiä olematta ottamaan rokotetta, riskit ovat kuitenkin niin minimaaliset, kun sikainfluenssan sairastaminen aiheuttaa niin paljon suuremman riskin ja varsinkin raskaanaoleville. Sikainfluenssassa on riski saada paha vastareaktio keuhkoissa, jonka seurauksena keuhkot vaurioituvat ja pahimmassa tapauksessa ihminen ei saa enää happea ja kuolee.

Rokotusinfo vastustaa yleisimminkin rokotteita ja tiedotus on sen mukaista.

Anonyymi kirjoitti...

Henkilökohtaisesti koen idioottimaiseksi sen, että kun kerran joltakin voidaan suojautua piikillä, sitä ei oteta. Tässä tavoitellaan joukkoimmuniteettia.

Rokotteen vaikutuksia tarkkaillaan.

Satulta tulikin jo aika kattava kokoelma miksi kannattaisi rokottaa itsensä.

Itse en ole ottanut rokotetta vain siitä syystä etten tiedä mistä sen saa, taitaa nuo riskiryhmät saada ekat satsit.

Nyt on ollut kovasti semmosta "no sillon kun lintuinfluenssakin tuli nii panikoitiin, muttei sekään ketään tappanut" -ajattelua. Haluaisin nähdä miten sitten suu pannaan, kun tulee sellainen tauti, jota vastaan on rokote, jota ei oteta, ja aletaan kuolla urakalla. Olisiko poliota ja jäykkäkouristustakin vastaan pitänyt jättää rokottamatta? Oma äitini on onneksi vielä sitä ikäluokkaa, joka näki mitä esim. juuri polio teki pienille lapsille. Se oli sitä aikaa kun rokotepelottelu alkoi, ja hän rokotti vaikka naapurustossa kauhisteltiin. Äiti muistaa vielä miten hänen luokallaan jouduttiin tuollaisten tautien vuoksi eristämään lapsia ja miten yksi luokkakaveri jopa kuoli. Briteissä on vasta muutama vuosi sitten kuollut pieni rokottamaton lapsi, jonka veli toi koulusta tuhkarokon kotiin.

Anonyymi kirjoitti...

Tampereella jo sikainfluenssaa ja pohjoisessa 8v perusterve lapsi kuollut sikainfluenssaan :( Niin järkyttävää. Tässä alkaa vaan ahdistus kasvamaan ja omien lapsien rokotteet vasta parin viikon päästä, ei taida ehtiä vastustuskyky rokotteesta ajoissa. Ja tämä erittäin surullinen kuolemantapaus jo nyt, ennen epidemian kunnon leviämistä.

stazzy kirjoitti...

"Musta on aivan luonnotonta, että turvalliseksi luokiteltu rokote on aiheuttanut 90 prosentilla rokotteen saaneista jonkinasteisia reaktioita, joista pahimmat ovat saaneet ihmiset jäämään pois töistä. Kaikista tähän astisista rokotuksistani en ole saanut mitään oireita - jos ei jäykkäkouristuksen jälkeistä hetkellistä lihaskipua lasketa - ja samaa mieltä ovat suurin osa kavereistani, ellei satu olemaan allerginen jollekin rokotteen ainesosalle. Noin korkea prosentti kertoo mun mielestä liiasta hätäilystä ja testaamattomuudesta."

Meitä rokotettiin tänään 10. Yksikään ei tietääkseni lähtenyt pois töistä, ja suurimmat haitat ovat tällä hetkellä käsivarren kipu, jota ainakin mulla on ollut jokaisen lihakseen pistettävän rokotuksen yhteydessä. Ehkä vähän päänsärkyä, mutta se voi johtua stressistäkin. Just semmoisia lieviä tautioireita, mutta ei ainakaan kuumetta vielä. Kaikki pitää kuulemma raportoida.

Päivi kirjoitti...

Dragofixin linkkiin vähän lisäystä, Suomessa käytettävä Pandemrix-rokotteen (H1N1) A/California/7/2009 sisältö yleisesti: virusfragmentit, inaktivoitu, adjuvanttia sisältävä.

Suspensiota sisältävä injektiopullo:
Polysorbaatti 80
Oktoksynol 10
Tiomersaali
Natriumkloridi (NaCl)
Dinatriumvetyfosfaatti (Na2HPO4)
Kaliumdivetyfosfaatti (KH2PO4)
Kaliumkloridi (KCl)
Magnesiumkloridi (MgCl2)
Injektionesteisiin käytettävä vesi

Emulsiota sisältävä injektiopullo:
Natriumkloridi (NaCl)
Dinatriumvetyfosfaatti (Na2HPO4)
Kaliumdivetyfosfaatti (KH2PO4)
Kaliumkloridi (KCl)
Injektionesteisiin käytettävä vesi

AS03-adjuvantin sisältö:
skvaleeni (10,69 milligrammaa)
DL-alfa-tokoferoli (11,86 milligrammaa)
polysorbaatti 80:tä (4,86 milligrammaa)

Lähteet:
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/H-832-fi1.pdf
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/H-832-fi2.pdf
http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/emea-combined-h832fi.pdf

Eli olihan noita kemikaaleja ihan tässä Suomessa käytössä olevassa versiossakin - parempi ja tyylikkäämpi elämä vähemmillä myrkyillä, eikös vain?

Anonyymi kirjoitti...

Kantsiiko kauheasti pähkäillä rokotteen ottamisen suhteen, kun sikainfluenssa on täysin hoidettavissa MMS:llä (Miracle
Mineral Supplement) http://jimhumble.biz/swineflu5.htm ?

Anonyymi kirjoitti...

Lottis: "Mun mielestä tuon rokotusinfo-sivuston ainoa tarkoitus on lietsoa paniikkia ja rokotevastaisuutta. Sivuilla ei edes pyritä objektiiviseen tarkasteluun, vaan tavoite on osoittaa, ettei rokotetta pitäisi hankkia."

Tuo on todellakin vain sinun mielipiteesi. Jos olisit lukenut sivut kunnolla, olisit päässyt selville myös Rokotusinfon tavoitteesta. Lue sivulta http://www.rokotusinfo.fi/yhd/q_a_html kohtien 1 ja 3 vastaukset (KTL on nykyään THL).

Informaation saatavuuteen kuuluu informaatio puolesta ja vastaan - juuri tähän MOLEMPIEN näkökantojen esille tuomiseen Rokotusinfo pyrkii. Sikainfluenssarokotteen kohdalla Suomen viranomaiset jakavat vain informaatiota rokotteen puolesta. Jos yhtään olet lukenut uutisia maailmalta, olet huomannut, että ne ovat yhä enemmän tätä rokotetta VASTAAN. Etkö halua tietää asiasta myös tätä puolta?

Kritisoit myös viittauksien puutetta alkuperäislähteisiin. Lue em. sivulta kohdan 9 vastaus. Kriittistä informaationlukutaitoa opetetaan yliopistoissakin - KAIKKEEN tietoon tulee suhtautua kriittisesti, myös siihen, jota Suomessa esitetään ainoana totuutena. Noiden toissijaisten lähteiden perusteella löydät kyllä halutessasi alkuperäislähteet.

Nooralle (kyselyssäsi ei ole sopivaa vastausvaihtoehtoa): Emme kumpikaan puolisoni kanssa ota rokotetta, emmekä rokotuta sillä lapsiamme. Rokotetta on tutkittu AIVAN LIIAN VÄHÄN, enkä voisi ikinä elää sen kanssa, että joku lapsistamme sairastuisi rokottamisen seurauksena.

-PP

Päivi kirjoitti...

Anonyymi: "Rokotteen vaikutuksia tarkkaillaan."

Arvaa miksi? Siksi, kun rokotetta ei ole testattu riittävästi etukäteen. Täällä http://www.sikainfluenssa.fi/rokote/haittavaikutukset/ sanotaan yksiselitteisesti:

"Rokotteen sisältämän elohopeayhdisteen vaarallisuus

Yhdysvalloissa julkaistun Mark ja David Geierin tutkimuksen mukaan sikainfluenssarokotteen sisältämä elohopeayhdiste tiomersaali saattaa aiheuttaa hermostollisia häiriöitä tai sydänsairauksia. Journal of American Physicians and Surgeons -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan elohopeaa sisältävää rokotetta saaneiden todennäköisyys saada autismi on yli kaksi kertaa niin suuri kuin sellaisten, jotka eivät ole saaneet elohopeaa sisältävää rokotetta. (Lähteet: Yleisradio, BBC News, WHO, Journal of American Physicians and Surgeons)"

Lisäksi ihan virallisesti on tiedossa, että rokotteen turvallisuudessa on puutteita: http://www.sikainfluenssa.fi/uutiset/laakevirasto-rokotteen-turvallisuudesta-ei-taydellisia-tietoja/ :

"Lääkevirasto: Rokotteen turvallisuudesta ei täydellisiä tietoja

Euroopan lääkevirasto EMEA mainitsee julkisessa arviointilausunnossaan, ettei Euroopassa markkinoitavan Pandemrix-sikainfluenssarokotteen turvallisuudesta ole saatavilla täydellisiä tietoja.

Lääkevirasto ei ole kuitenkaan huolissaan puutteellisista etukäteistiedoista. Viraston mukaan rokotteen turvallinen käyttö mahdollistetaan siten, että ”Pandemrixiä valmistava yhtiö kerää tietoja rokotteen turvallisuudesta sen käytön aikana”.

Lääkeviraston lausunnon mukaan käytön aikana kerättäviin tietoihin sisältyvät tiedot rokotteen ”sivuvaikutuksista ja turvallisuudesta vanhuksilla, raskaana olevilla naisilla, vakavasti sairailla potilalla ja ihmisillä, joiden puolustusjärjestelmässä on ongelmia”.

Tavallisesti lääkkeelle ei saa myöntää myyntilupaa EU:ssa, mikäli sen vaikutuksista ihmisten terveyteen ei ole saatavilla riittävästi tietoa. Pandemrix-rokottelle myyntilupa myönnettiin ns. poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Lähde: Euroopan lääkevirasto: Pandemrix, julkinen EPAR-yhteenveto (EMEA/540835/2009)"

Haluatko sinä rokotuttaa itsesi rokotteella, jonka turvallisuudesta kerätään tietoja vasta käytön aikana?

Anonyymi kirjoitti...

Myös jokaista lääkettä tarkkaillaan, myös vielä sen jälkeen kun ne ovat saanet myyntiluvan ja niiden turvallisuus on varmistettua.

Olen syönyt monia turvalliseksi luokiteltuja lääkkeitä, joiden takana on vuosien tutkimustyö ja lopulta on kuitenkin huomattu että niillä onkin hengenvaarallisia sivuvaikutuksia ja osa on sen vuoksi vedetty pois markkinoilta.

Mutta silti, kyllä, haluan rokotuttaa itseni rokotteella, jonka turvallisuudesta kerätään tietoja vasta käytön aikana. Miksi en haluaisi?

-Satu

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa lukea "Puolan terveysministeri: Ei testaamattomia sikainfluenssarokotteita kansalaisille" täältä: http://sikainfluenssa.biz/818/puolan-terveysministeri-ei-testaamattomia-sikainfluenssarokotteita-kansalaisille

Anonyymi kirjoitti...

Siis Pandemrix on patentoitu 2006 ns. mock-up rokotteena, jossa käytettiin H5N1 influenssaa. Tuo versio on siis testattu ja hyväksytty.

Nyt näitä rokotteita muutettiin sisältämään H1N1 influenssan osasia. Periaatteessa rokotteen tulisi käyttäytyä ihan kuten tuon H5N1 rokotteenkin, ainoa ero vaan, että tehoaakin toiseen viruskantaan.

Sitä se "testaamattomuus" tarkoittaa. Se on testattu H5N1:lla, ja nyt sitä käytännössä "testataan" H1N1:lla.

Täältä lisätietoa pandemioiden varalle suunnitelluista mock up rokotteista: http://www.emea.europa.eu/htms/human/pandemicinfluenza/mockup.htm

http://www.emea.europa.eu/influenza/vaccines/home.htm

Anonyymi kirjoitti...

... ja jos joku sanoo, ettei nuo EMEAn sivut esitä molempia puolia asiasta... lukekaapa uusiksi. Siellä esitetään faktat, ja kerrotaan myös mitä ei tiedetä.

Itse päätin ottaa rokotteen luettuani nuo sivut, vaikka ensin vähän epäröin kuultuani vaikka mitä huhuja.

Anonyymi kirjoitti...

Ihmettelen raskaana olevia, jotka vastustavat rokotetta. Äidin odotusaikainen influenssa lisää tutkitusti esimerkiksi lapsen riskiä sairastua skitsofreniaan myöhemmin elämässään:

http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=0436979

Sairauden riskit ovat todennäköisempiä kuin rokotteen.

Päivi kirjoitti...

Rokotteen suspension, emulsion ja adjuvantin sisällöt näkyvät edeltä. Niiden lisäksi rokote sisältää seuraavia:

"... jäämäaineelle (kananmunan ja kananpojan proteiini, ovalbumiini, formaldehydi, gentamysiinisulfaatti ja natriumdeoksikolaatti)..."

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/D-H1N1%20single%20PDFs/SPC/emea-spc-h832pu17fi.pdf

Formaldehydi on jo myrkkyä, saati sitten gentamysiinisulfaatti:

"... Gentamysiinisulfaatin on todettu aiheuttavan ototoksisia ja nefrotoksisia haittavaikutuksia. Ototoksiset haittavaikutukset ilmenevät sisäkorvavaurioina ja nefrotoksiset haittavaikutukset munuaisvaurioina. Vaurioille herkkiä ovat erityisesti sikiöt ja vastasyntyneet, etenkin keskoset, sekä potilaat, jotka kärsivät munuaisten heikosta toiminnasta, nestetasapainon häiriöstä tai aliravitsemuksesta.

Gentamysiinisulfaatilla on havaittu myös seuraavia haittavaikutuksia: ihottuma, kutina, kuulohäiriöt ja sisäkorvavaurio, johon liittyy pahoinvointi, huimaus ja tasapainohäiriöt. Valkuaisvirtsaisuus, seerumin kreatiniini- ja ureapitoisuuden nousu, nokkosrokko. Poikkeavia maksa-arvoja ja verenkuvan muutoksia, jotka voidaan todeta ainoastaan verikokeesta. ...

Gentamysiinisulfaattia ei suositella käytettäväksi raskauden tai imetyksen aikana, koska aineen vaikutusta sikiöön tai pieniin lapsiin ei tunneta. ..."

http://www.sikainfluenssa.fi/rokote/sisalto/gentamysiinisulfaatti/

Juhani kirjoitti...

http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html

Puhutteleva kirjoitus sikarokotteesta!

Omppu kirjoitti...

Otin rokotteen toissapäivänä, enkä kärsinyt mistään haittavaikutuksista käsivarsikipua lukuunottamatta. Kuulun itse riskiryhmään, ja minulle keuhkokuume olisi paristakin syystä erityisen vaarallinen tauti. Lähinnä tämän takia rokotteen halusinkin.

Aqua Fortis kirjoitti...

Toivon kuitenkin, että asia otetaan vakavasti ja ei luotetan mihin tahansa Mercoloihin yms. rokotusinfoihin. Nämä ovat lähinnä rienaavia ja julkisuutta tavoittelevia tahoja, joilla on harvoin puhtaat tarkoitusperät.

Kyllä se THL tietää paremmin kuin salaliittoteoreetikot.

http://skepticsunited.iblogger.org/sikainfluenssa

Maria kirjoitti...

Osuin tänne, ja luin mielenkiinnosta suurimman osan kommenteista. Tämän ja toisen aiheeseen liittyvän postauksesi kommenttien perusteella voisi vahvasti epäillä, että anonyymi "Satu" on kenties THL:n palkkalistoilla...

Rokotteen turvallisuudesta itse EMEA toteaa näin:

"Miten voidaan varmistaa Pandemrixin turvallinen käyttö?
Pandemrixiä valmistava yhtiö kerää tietoja rokotteen turvallisuudesta sen käytön aikana."

Turvallisuudesta ei siis oikeasti ole mitään takeita.

Suositut tekstit