31.10.2009

Marja-asiaa

Olette ehkä huomanneet YLEn uuden ohjelman nimeltä Puoli seitsemän. Uusi ajankohtaisohjelma mainostaa olevansa "ei ryppyotsainen". En ole ehtinyt vielä ihan muodostaa omaa mielipidettäni, koska olen nähnyt vasta muutaman jakson, mutta viime perjantain ohjelmasta on sanottava, että mainoslauseestaan huolimatta ote oli paikoitellen yllättävänkin ryppyotsainen.

Hyväntuuliset toimittajat dissailivat iloisesti studiossa superfoodeja epäekologisiksi, kun peräkkäisessä lauseessa puhuttiin esimerkiksi pekonin syömisestä, jonka jokainen vähänkään ruoan ympäristövaikutuksista ymmärtävä tietää CO-2 -ongelmaksi. Epäilemättä myös studiossa istuneesta väestä useampi juo kahvia, syö banaaneja ja muita eksoottisia hedelmiä, espanjalaisia tomaatteja, lihaa, riisiä jne. Eli ruoka-aineita, joiden kuljetuksesta aiheutuneet hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaisesti sen, mitä Suomessa toistaiseksi aika pieniä määriä myytävien superfoodien hiilidioksidipäästöt ovat. Superfoodit ovat ympäristönäkökulmasta kärpäsenkakka isossa hiilidioksidipäästöpilvessä.

Vaikka tässä ärsyyntyneenä avaudunkin, olen itse sitä mieltä, että kotimaiset superruoat (mustikat, mustaherukat, nokkoset, ruusunmarjat, puolukat jne.) pesevät tuontikaman 100-0, tietenkin!

... Mutta ei se tee ulkomaisista superfoodeista silti pahiksia. Ihan niin kuin kotimaisillakin marjoilla, on myös muiden maiden marjoilla monia edullisia terveysvaikutuksia, niin kuin nyt vaikka goji-marjoilla. Minulla ei ohjelman insertin tavoin olisi pokkaa väittää, että "ellei Finelissä mainita" asiaan ei voisi luottaa, tai sitä pitäisi epäillä.

Miten hitossa täällä Suomessa voitaisiin olla tietoisia kaikkien muiden mantereiden vuosituhansien ajan käytössä olleista ruoka-aineista!? Niin gojista, macasta, incamarjoista kuin kaikista muistakin meille eksoottisista ja uusista ruoka-aineista tullaan saamaan vielä paljon nykyistä enemmän tutkimustietoa - sen jo olemassa olevan lisäksi.

Jos puntaroisi terveysasioita laajemminkin Puoliseiskan insertin näkökulmasta, olisi myös moni kotimainen, luonnosta löytyvä ruoka-aine "huuhaata kunnes toisin todistetaan". Esimerkiksi juuri puolukat ja monet muut kotimaiset marjat, jotka mummomme ja esi-isämme ovat vuosituhansien ajan tienneet erinomaisen terveellisiksi ruoka-aineiksi - jotka mekin perimätietona tiedämme terveellisiksi - esimerkiksi niitä ei vielä voi myydä jenkkien lanseeraamien superruokien tapaan terveysruokana (jenkit ovat luoneet esim. pensasmustikan ympärille kokonaisen "terveysimperiumin"), koska niitä "tutkimuksia" ei ole monista kotimaisistakaan marjoista "tarpeeksi"!

Ajattelu, jossa "mikään ei ole mitään, jos sitä ei ole tieteellisesti todistettu", on tietenkin järkensä, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Jos puhutaan perättömillä mainoslauseilla ratsastavista lisäravinnejauheista, jotka saattavat sisältää ties mitä huttua, on asia toinen, kun jos puhutaan kuivatuista marjoista, joiden lääketieteellisen vaikutuksen tietää kokonainen kulttuuri! Grr.

Ai niin: kun minä puhun superfoodeista, keskityn yksinkertaisesti marjoihin ja niiden terveysvaikutuksiin. Kommenttiosiossa mainittu "viherjuppeilu" on asia, jota en tässä blogauksessa edes sivua, minulle superfood on vain sana, ei sen kummempaa. Kaikenlainen juppeilu saa olla muualla kuin tässä blogissa, täällä ollaan oikeasti oikeiden asioiden äärellä, tässä blogauksessa marjojen ja terveysvaikutuksien äärellä.

Voit katsoa uusimman Puoli seitsemän -lähetyksen Areenasta.

Psst... Hyvä goji-tietopaketti löytyy osoitteesta www.gojibook.com.

25 kommenttia:

Jenni kirjoitti...

Kiitos Noora linkistä PS-ohjelmaan! En ole kyseiseen ohjelmaan aiemmin tutustunut, mutta tuli hymy huulille, kun vihdoinkin joku taho edes osaa/uskaltaa/kehtaa kritisoida tätä viherjuppien superfood-goji-raakasuklaa-elitismipaskaa pelkäämättä leimautumista köyhäksi/tyhmäksi/terveysvastaiseksi/juntiksi tai jopa "tiedeuskovaiseksi".! Jes -- hyvä PS:n toimittajat! :)

-jenni

Anonyymi kirjoitti...

Suomalaisista marjoista saisi varmaan brändättyä ulkomaille menestystuotteita, tyrni, mustikka, puolukka ym. Esim. USA:n näkökulmasta varmasti eksoottista!

Noora kirjoitti...

Jenni:Mä en tajua, miksi kukaan kritisoisi marjoja?!! Voitko sä selittää mulle, miksi marjoja pitäisi kritisoida? Mä en vaan tajua. Joku "viherjuppeilu" on ihan asia erikseen. se ei musta kuulu tähän. Mä puhun TERVEYSVAIKUTUKSISTA that´s it.

Anonyymi:Kyllä.

Anonyymi kirjoitti...

Ohjelman asenne on ymmärrettävä: meidän metsät kun tosiaan on täynnä marjoja. Minuakin sana superfood ärsyttää, mutta en minä silti gojien terveellisyyttä epäröi. Terveellisyys ja ympäristövaikutukset ovat eri asioita.

Jenni kirjoitti...

Öh tota, siis koet, että jossain on kritisoitu marjojen terveysvaikutuksia? Hmm, olen varmasti missannut jotain. En nyt oikein tajunnut vastaustasi, tsori :/

Vai tarkoititko, että koit PS-ohjelman kritisoivan marjoja? Itse en tällaista huomannut. Itse koin, että ohjelman jaksossa kritisoidaan nimeenomaan tätä keskiluokkaista "oih, olen terveystieoinen urbaani viherjuppi, syön vain macaa ja incaa; luomu on uskontoni ja terveys jumalani." -ihmistyyppiä.

Että hienosti brändätyt, eksoottiset superfoodit on huomattavasti helpompi markkinoida tällaiselle ihmistyypille kuin kotimainen mustikka Muoniosta.

Kysehän on lähinnä mielikuvista, kuten haastateltavana ollut mieshenkilö (Jaakko...?) ohjelmassa sanoi.

Tässä muuten hauska artikkeli aihetta sivuten:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1224176/Fads-chattering-classes-Are-walking-talking-middle-class-clich.html

Anonyymi kirjoitti...

Mulla ei toimi toi linkki - onko se muka poistunut sivustolta jo vai missä vika?

Mari kirjoitti...

Minua niin nyppii koko goji. Jos lastaa aamu- tai välipalajugurttiinsa mustikkaa, hillaa ja puolukkaa, niin miksi hemmetissä vieä gojiakin? Koska se on trendikästä ja se tekee ruuastasi entistäkin terveellisemmän, vaikka saisit päivittäiset vitaamiinit ja hivenaineet niistä kotimaisistakin marjoista (+ muusta päivittäisestä ruuasta)? Järki käteen.

Oon vähän sitä mieltä, että gojia ei Suomessa tarvita niin kauan, kun kotimaiset marjat mätänevät metsään, ja etenkään sitten, kun ne tajutaan vihdoinkin hyödyntää ja saadaan osaksi kansan arkiruokaa. Kahvin tai teen tuonti on niin eri juttu, koska niitä tai niiden korviketta ei tietääkseni kasva Suomessa tai muualla lähiseuduilla.

Ymmärrän kyllä viittaamasi ohjelman pointin juuri niin kuin Jennikin sen ymmärsi.

Anonyymi kirjoitti...

Voi elämän kevät, pienet on ongelmat ihmisellä, jota tosissaan nyppii joku gojimarja :D Oletkohan Mari ymmärtänyt asian jotenkin väärin, kaikkien ei nimittäin ole PAKKO ostaa ja syödä jokaista ainetta mistä jossain mediassa/foorumissa puhutaan, kyllä sulla on lupa ihan itse päättää mitä siihen jugurttiisi laitat. Ja eiköhän muutkin saa omasta puolestaan päättää laittavatko siihen mustikkaa, gojia tai vaikka molempia.

Antti Kasanen kirjoitti...

Itseänikin ärsytti PS-ohjelman insertti suunnattomasti. Oli aika kuppanen pointti että nyt nämä superfoodit on trendikkäitä niin fiksu toimittaja tässä kritisoi näitä "juppeja".

On varmaan ihan totta että Suomessa marjat mätänevät metsiin, mutta se ei ole naiden ulkomaisten superfoodien vika. Mitä enemmän syödään ulkomaisia tai kotimaisia marjoja niin sehän on hyvä. Ja tämä ekologisuusaspekti oli otettu tähän niin typerästi ettei mitään rajaa.

Itseäni ärsytti myös insertin alku jossa olivat nämä mainoslauseet tyyliin "oikotie onneen" ja muuta. Sitten toimittaja sanoi että jos nämä pitäisivät paikkaansa niin kaikki olisivat onnellisia. No mutta eihän suomalaisista syö kuin promille superfoodeja. Enemmänkin voi kritisoida sitä että meidän lapsille myydään nimellä Happy Meal sellaista skeidaa ettei mitään rajaa.

Itse en edes syö näitä superfoodeja, mutta olen ymmärtänyt ettei tavoite ole että kaikki maailman ihmiset söisivät vain marjoja vaan että ruokien ekologisuuteen ja terveellisyyteen kiinnitettäisiin enemmän huomiota.

Nooran teksti oli siis erittäin paikallaan. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

On pakko sanoa, että siinä missä suomalaisen tyrnin, puolukan, mustikan ym. puhtaudesta voi olla aika varma, jos on ne itse poiminut metsästä, niin on esimerkiksi goji paljon vaarallisempi vaihtoehto. Suomestakin löytää ison kasan ihmisiä, jotka ovat saaneet myrkytyksen luomuksi väitetyistä gojimarjoista (Paula Heinosen mukaan, luulisi tietävän). Vain Puhdistamolta saa ilmeisesti myrkyttömiä marjoja.

Ekologiselle linjalle jos lähdetään, niin sitten kannattaisi kuluttaa vain kotimaisia vaihtoehtoja, sillä niitä on runsaasti ja jopa ilmaiseksi tarjolla. Ei ole järkevä excuse vetää "ne sekasyöjät kyllä vetää ties mitä tuontikamaa" argumenttia esiin silloin jos kyse on omista valinnoista.

Yli 70v mummoni esimerkiksi on poiminut 300l mustikkaa, 200l puolukkaa jne. tänä syksynä. Tämä esimerkiksi niille, jotka pahoittelevat ettei kotimaisia vaihtoehtoja ole saatavana kuin kesällä: kyseisiä marjoja voi myös hyvin kuivattaa, pakastaa jne.

Jokainen lienee yksilö ja täten ei voida yleistää, mikä ruokavalio sopisi kaikille. Osan esi-isät ovat vetäneet riistaa (etenkin täällä Pohjolassa) ja kalaa etenkin talvisin ja kasvissyöjien edustajatkin myöntävät, että puhdas kasvisruokavalio ei sovi kaikille. Toisille kasvissyönti taas sopii parhaiten. Sopiiko vai ei, siihen tarvittaisiin suht monimutkaiset testit, jotka ovat toki mahdollisia.

Jottei tätä kaikkea otettaisi rajuna kritiikkinä, vaan pikemminkin vain kriittisenä näkökulmana, voin kertoa olevani itse lähiruokaa suosiva pääosin kasvisravinnolla, mutta myös kalalla elävä.

On hyvä, jos ihmiset löytävät terveelliset ja mahdollisesti ekologisetkin vaihtoehdot itselleen. Itseäni kauhistuttaa vaan kaikessa totalitarismi (en tarkoita nyt sinun blogiasi, vaan yleisesti) ja sama pätee pääosin raakasuklaalla eläjiin.

nona kirjoitti...

Ohjelmassa oli ehkä tarkoitus puolustaa maalaisjärkeä, "kyllä meillä on jo kaikkea ihan omasta takaa", kulutushysterian sijaan. Myös terveystuotteet ratsastavat mielikuvilla, se on osa tuotteen markkinointia. Markkinoinnissa ei sinänsä ole mitään pahaa, kuluttajan mielenkiintoakin herätellään eksotiikalla, sekin on ok. Ärsyttävää ohjelmassa oli terveydestään kiinnostuneiden ja siitä huolehtivien vähättely ja hyssyttely tyyliin "otetaanpa nyt ihan rauhallisesti, nyt puhutaan viherpiiperöille järkeä ja kovia faktoja ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen perustuen". Innostuminen ja asioista kiinnostuminen on aina helppo teilata ja naurunalaistaa.

Mikä yllätys se nyt oli, että kaupunkilaiset ostavat ruoat ihan kaupasta? Onhan metsissä riistaakin, mutta ei kai pukumiestenkään oleteta hakevan filettä sieltä itse riistakauden puitteissa? Oliko se kasvisruoka taas niin helppo kohde?

On vähän purnausolo, joo.

satunnainen seurailija kirjoitti...

Olen samaa mieltä nonan kanssa. Ohjelmassa esitettiin kyllä validi pointti siitä, että meidän omissa metsissämme mätänee mustikoita ja puolukoita ihan riittämiin, mutta asian esitys vain oli niin paapova ja ylimielisesti itsekorostava. Marja Hintikan tyyli nyt risoo muutenkin. Miten se mallikommentti liittyi mihinkään? "niin jotkut mallitytötkin vaan vetää näitä gojimarjoja ja elää vaan niillä". Dissaamiseltahan tuo pääasiassa vaikutti, ei kovinkaan fiksulta tiedon esittämiseltä.

Laina kirjoitti...

Goji-marjat on naurettavien viherpiipertäjien epäekologista apetta...ja sitten siirrytäänkin viettämään Halloweenia asiaankuuluvan rekvisiitan ja kurpitsakisailun merkeissä?

Ei toi ohjelma kyllä ihan vakuuttanut mua.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi:
Samoja Gojimarjoja mitä Puhdistamo myy, saa kaikista tuntemistani ekokaupoista. En ole edes nähnyt tarjolla muita kuin Cocovin.
-Basilika

Liisa kirjoitti...

Olen monen edellä kirjoittaneen kanssa samaa mieltä. Insertin pointti oli ihan hyvä, mutta journalistisesti ihan luokattoman huonosti tehty. Yksisilmäistä ja toimittajan itsensä jalustalle nostavaa.
Jos haluaa näyttää miten paljon marjaa metsiin pilaantuu, eikö kannattaisi mennä kameran kanssa sinne metsään? Ja kun tiedettä haluaa tuoda mukaan, vertailla vaikkapa sen Muonion mustikan ja Himalajan gojin vitamiineja ja antioksidantteja. Nyt tyydyttiin menemään torille heittelemään lappuja, kysymään markkinamieheltä muutama hassu kysymys ja kuittaamaan terveysvaikutukset sillä, että ei niitä edes löydy netistä. Helppoa, mutta surkeaa journalismia.
Sitä inserttiä seurannutta studiokeskustelua en viitsi edes kommentoida.
Olen mediamaksun kannalla, mutta vaadin, että sillä palkataan oikeita journalisteja.

Neilina kirjoitti...

Miksi pitäisi valita vain jompi kumpi; joko kotimaiset tai ulkomailta tuodut "superfoodit"? Meillä on kaksi isoa pakkasta ääriään myöten täynnä itse poimittuja kotimaisia marjoja mutta silti ostettiin myös gojin siemeniä. Aikaahan siinä menee ennenkuin kasvavat tarpeeksi marjoja tuottaakseen, mutta kiinnostaa kokeilla kuitenkin. Valmiita gojimarjoja ei ole tullut ostettua lähinnä hinnan takia.

Tuon "viherjuppeilun" tunnistan kyllä, mutta on turha kritisoida gojeja tms. tuotteita vain siksi että muutamat niiden käyttäjät sattuvat ottamaan päähän. Vähän sama kuin tuomitsisi kasvissyönnin idioottimaiseksi harhaisuudeksi vain siksi, että on sattunut törmäämään joihinkin itseä ärsyttäneisiin kasvissyöjiin, joilla homma on ehkä mennyt vähän yli. Ei sillä että tuossa ohjelmassa näin välttämättä olisi tehty, mutta tuota asennetta vaan tuntuu löytyvän aika monelta.

Anonyymi kirjoitti...

Terveyshifistely on eri asia kuin ekologisuus. Monet toki yhdistävät nämä kaksi, mutta lähiruoka on varmasti lähes aina ekologisin vaihtoehto. Miksi kumpaakaan näistä ei saisi tarkastella kriittisesti? Vai onko tässä todella kyse journalismin laadusta eikä sisällöstä? Epäilen suuresti. Taisi kolahtaa omaan nilkkaan tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti...

Mun mielestä oli jo aika, että vähän otetaan kantaa toisestakin näkökulmasta. Mitä tähän mennessä on tullut vastaan juttuja superfoodeista, ovat olleet tosi ylistäviä. Pointtihan ei oo siinä, etteikö superfoodien ravintoarvot olisi kohillaan, mutta niin on kotimaistenkin marjojenkin, mikä haluttiin nostaa jutussa esiin. Perusruokaa syöden pärjää aivan loistavasti, turha tuhlata ropojaan superfoodeihin. Tietysti jokainen saa ostaa ja suuhunsa pistää mitä haluaa!

Dragofix kirjoitti...

Pakko mainita tähän väliin että superfoodien kuljetus ei todellakaan ole ruuan vika vaan kuljetusmuodon toisin kuin lihan yms. kohdalla.

jenni kirjoitti...

Olen myös samaa mieltä, kuin Noora. En ole ohjelmaa nähnyt, muttei kuulosta kovin järkevältä alkaa vain haukkua muualta roudattuja superfoodeja, jos samassa ohjelmassa pekonin syönti on ok.

Kyllähän superfoodejakin saa kritisöidä, mutta voisi sen tehdä asiallisestikin.

(Huom, olen sitten eri jenni, kuin kommenttien aloittaja... minun nickini on aina kirjoitettu pienellä alkukirjaimella)

A.P. kirjoitti...

Nooran ja kumppaneiden linjoilla... harvoin (tai ehkei niinkään harvoin) näkee/kuulee mitään näin pahaa jeesustelua ja näin huonoa journalismia. Ja näihin ihmiset sitten vielä tarttuu.

On typerää roudata ruokaa ympäri palloa. Paikalliset tai melko paikalliset ruoka-aineet ovat hyvin riittäneet sadoille sukupolville.

Vielä typerämpää on roudata ravintoköyhää tehoruokaa, joka tekee hallaa molemmissa päissä. Ja jos jotain roudataan, niin eikö silloin mahdollisimman puhdasta/luonnollista, tuotannoltaan eettistä/pienimuotoista ja ravintotiheää ruokaa?

A.P. kirjoitti...

ravintoköyhää = ravinneköyhää ;)

Anonyymi kirjoitti...

Tuo Nooran linkittama goji-marjasivusto on mielestani epailyttava, ensinnakin sen vuoksi, etta ko. laakari ei ole ravitsemusterapeutti ("nutritionist" on nimike, jota kuka tahansa saa kayttaa, "dietician" on se rekisteroity, yliopistotason ravitsemustieteilijoiden nimike). Toiseksi ko. laakari myy itse mainostamiaan tuotteita, eli saa suurta taloudellista hyotya niiden kehumisesta. Tuollaisiin "auktoriteetteihin" tulisi aina suhtautua varauksella.

Esim. tama linkki voi olla valaiseva: http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/NegativeBR/vbible.html

Goji-marjoihin ihan oikeasti on liitetty vaikka mita villeja myytteja. Niiden C-vitamiinipitoisuus ei todennakoisesti ole yhta korkea kuin vaitetty... olisivat aivan liian happamia syotavaksi. Muutenkin en luottaisi vaitettyihin ravintoarvoihin, ellei ko. tuloksia ole saatu jossain yleisesti luetettavasta laboratoriossa, kuten vaikkapa KTL:n Fineli tai joku yliopisto. Fineli ei missaan nimessa ole kyl AINOA, johon voi luottaa. USDA:n tietokanta on myos hyva ja luotettava.

Pointtini on, etta naiden superfoodien kanssa saisi pistaa jaita hattuun. Jos joku ruoka tai laake kuulostaa ihmeelta ja erikoisen hyvalta, se ei sita todennakoisesti ole vaan kyse on "snake oil" ilmiosta.

Mutta ihan varmasti goji-marjoissakin jotain hyvaa on, marjojahan nekin ovat. Mikas siina, jos niita haluaa syoda. Itsekin niita olen ostellut pitkaan, koska tykkaan mausta. Mutta tama hypetys on alkanut nyppia...

Sami Sundell kirjoitti...

Jos puhutaan perättömillä mainoslauseilla ratsastavista lisäravinnejauheista, jotka saattavat sisältää ties mitä huttua, on asia toinen, kun jos puhutaan kuivatuista marjoista, joiden lääketieteellisen vaikutuksen tietää kokonainen kulttuuri! Grr.

Kokonaiset kulttuurit tiesivät myös, että kun uhraa metsän jumalille vuohen, sai enemmän saalista. Eräät toiset kulttuurit tiesivät, että vihollisen sydämen syömällä sai hänen rohkeutensa - oivallinen ravintolisä siis!

Vielä nykyäänkin eräässä kulttuurissa myydään poronsarvijauhetta potenssin kohottajana. Vastaava tieto sarvikuonon sarven vaikutuksista puolestaan on ajamassa noita eläimiä sukupuuttoon.

"Vuosituhantiset perinteet" ja "luostarin vanha resepti" ovat täsmälleen samanlaista sanahelinää kuin mikä tahansa muukin mainoslause. Jos terveysvaikutuksilla ratsastamista tahdotaan suitsia, on vallan kohtuullista, että samat säännöt koskevat kaikkia tuotteita.

Anonyymi kirjoitti...

Ei Lycium Barbarumin (Wolfberry, BoxThorn, Pukinpensas, markkinamisten kielessä Goji-marja) ole mitenkään epä-ekologinen tai eksoottinen. Sitä on kasvanut Euroopassakin jo iät ja ajat, mutta eipä tuota ole pahemmin syöty täällä.

Lycium Barbarumia on käytetty mm. laidunten rajaukseen ja myös pensasaidaksi. Tällä sivulla
http://www.pfaf.org/database/plants.php?Lycium+barbarum
on hyvin neutraali ja ei-kaupallinen artikkeli Lycium Barbarum kasvista, ja lähdeluettelo jos haluaa tarkastaa sivun tiedot lähdekirjallisuudesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boxthorn

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfberry

Suositut tekstit