Blogissani kysellään toisinaan, onko ihan sama, ottaako esimerkiksi C-vitamiinit pillerinä vai suoraan marjoista ja hedelmistä. On aina parempi saada vitamiinit luonnollisesta lähteestään, sillä pillereissä on paljon muutakin, kuin vain sitä C-vitamiinia. Vitamiinipillereiden kemiallinen koostumus on oma blogauksensa, mutta tässä tekstissä paneudutaan nyt siihen, onko ne luonnon vitamiinit parempi napata talteen tavanomaisesta vai luomusta. Tiedätte jo vastauksen, mutta tässä tieteellistä pohjaa väitteelle, että luomu on terveellisempää kuin tavanomainen.
Ranskan Elintarviketurvallisuusviraston kesällä julkaisema raportti osoittaa, että:
1. Luomuelintarvikkeet sisältävät tavanomaisia elintarvikkeita vähemmän torjunta-ainejäämiä ja nitraattia, jonka on osoitettu aiheuttavan terveydellisiä haittoja kuten diabetesta ja Alzheimerin tautia. Nitraatista olen kirjoittanut aikaisemminkin.
2. Luomutuotteiden ravintoainetiheys on suurempi ja luomukasvisten kivennäispitoisuudet ovat tavanomaisia kasviksia korkeampia (mm rauta, magnesium).
3. Luomuvihannekset, -marjat ja -hedelmät sisältävät enemmän antioksidantteja (esim. fenoleja ja salisyylihappoa), jonka puolestaan tiedetään suojaavan syöviltä, sydänsairauksilta ja monilta muilta sairauksilta.
4. Luomueläintuotteissa on enemmän monityydyttämättömiä rasvahappoja, joka suojaavat mm sydän- ja verisuonisairauksilta.
5. Joidenkin luomuvihannesten C-vitamiinipitoisuudet näyttävät olevan tavanomaista korkeampia.
"Luomuelintarvikkeet ovat valtaosin vapaita torjunta-ainejäämistä (94-100 prosenttia puhtaita). Luomuvihannekset sisältävät keskimäärin noin 50 prosenttia vähemmän nitraattia kuin tavanomaiset vihannekset. Sienien tuottamien homemyrkkyjen pitoisuuksissa ei ole eroja viljelymenetelmien välillä".
-lähde: Luomu.fi
Mielestäni on maalaisjärjellä pääteltävissä, että luomu (tai mahdollisimman luonnonmukaisessa ympäristössä kasvavat ruoka-aineet, esimerkiksi suomalaiset marjat) ovat terveellisempiä ja antioksidantti- sekä vitamiinipitoisempia, kuin tehotuotetut ja kemiallisissa litkuissa kasvatetut tai kemikaaleilla suihkutetut ruoka-aineet. Hienoa, että tutkimustakin tästä tehdään koko ajan, sillä nykymaailmassahan mitään ei uskota terveelliseksi, ennen kuin se on tieteellisesti todistettu. Tavallaan ihan hyvä juttu, mutta toisaalta kaipaan maalaisjärkeä tutkimuksen rinnalle: terveellinen ruoka on ihan oikeasti tunnistettavissa ilman sen kummempia vippaskonsteja.
Elintarvikkeen tulee olla mahdollisimman käsittelemättömässä muodossa (luomua ennen tavanomaista), eikä tuotteella tuole olla tuoteselostetta tai jos on, niin mahdollisimman lyhyt ja E-koodivapaa. Tämä on tietenkin karkea sääntö, ja poikkeuksia löytyy, esimerkiksi hormoniliha tai kirjolohi ovat aivan eri asia kuin luomuliha ja vapaana kasvanut lohi ja tietenkin monissa vihanneksissa on paljon kemikaalijäämiä jne.
Mutta karkeasti, jos suosii vihanneksia, marjoja, hedelmiä, sieniä, lihaa, kalaa, munia - luonnon antimia, joilla ei ole tuoteselostetta, on terveellisen ruoan jäljillä, eikä tarvitse keinotekoisia vitamiinipillereitä, joista alussa mainitsin.
Ymmärrän silti täysin tämän luomu vastaan tavanomainen - asetelman ja sen, kuinka luomu ei ole vielä breikannut Suomessa. Suomalaiset eivät vieläkään ymmärrä täysin luomun lisäarvoa, koska tavanomainen tuotanto ratsastaa häpeilemättä väitteillä ja mainoslauseilla, jotka saavat ihmiset sekaisin ja luulemaan, että tavallinen, suomalainen ruoka-aine on ihan yhtä hyvä kuin luomukin. Olen aikaisemminkin kirjoittanut, kuinka luomun lisäarvot yhdistetään Suomessa erehdyksissä tavanomaisiin tuotteisiin, koska myyttinen "puhdas suomalainen tuote" yhä vieläkin ratsastaa mielikuvalla poikkeuksellisesta puhtaudesta, vaikka tavanomaiset ruoka-aineemme ovat ihan samaa kamaa kuin muuallakin Euroopassa. Muistakaapa se!
19 kommenttia:
Olen harmistellut täällä Tampereella luomulihan perään. Toki Stockmann myy luomua, mutta kaipaan luomulihaa rakkaaseen kauppahalliimme! Toki tuoretiskin lähiruokaliha on parempi vaihtoehto kuin vakuumipakattu lihajaloste marketin altaasta. Mutta silti. Olen kysellyt luomulihan perään, mutta jokainen tuottaja myy eioota (poikkeuksena Hirvenliha, jota ei Suomesta saa kuin luomuna, mutta jota onneksi meillä sattuu olemaan pakastin pullollaan).
Rakkaasta kauppahallistamme onneksi löytyy kuitenkin Luomu Anin puoti sekä mm. luomujuustoja.
Olen kuitenkin sen sortin sekasyöjä, että kaipaisin välillä liharuokaa. Ja mieluiten luomuna, kiitos.
Varmaan joltakin lähiseudun tilalta lihaa saisi, mutta en viitsisi toisaalta ajaa 50 - 100km autolla ihan vain lihan perässä.
Jos joku tietää luomuruokapiiriä, joka tilaa myös lihaa, olisin kiinnostunut tietämääna asiasta lisää.
Hupaisaa, että tätä uutista Hesari ei ole julkaissutkaan. Sen sijaan uutinen, että luomutuotteet eivät ole terveysvaikutteisia kyllä julkaistiin, vieläpä sellaisin sanankääntein että jutusta saattoi aiheeseen perehtymätön tai nopeasti lukeva kuvitella, että mitään eroja luomun ja tavallisen välillä ei ole. Oikeastihan nollatutkimus osoitti, että luomu ei ole Beceliä. Eli siis sillä ei ole mitään yleistä superominaisuutta kuten maagisia viikossa kolesterolia alentavia tai ripsiä pidentäviä vaikutuksia. Noin niinkuin karkeasti ottaen.
Hyvä kirjoitus! Itse syön noin 90% luomua, koska se nyt vain on joka mittarilla parempaa.
Suomessa luomun breikkaamisen estää todella se, että tämä "puhtaasi suomalaista" -myytti edelleen leijuu kaiken Suomessa tuotetun yllä. Todellisuudessa täällä käytetään myrkkyjä ihan siinä missä muuallakin, jopa enemmän. Ja lisäaineisiin me todella olemme erikoistuneet.
Anonyymi:Juuri sun tapauksessa Kempparin keskustelufoorumi olisi tärkeä, toivottavasti saan sen pian auki!
Kirsi L:Olet NIIIIN oikeassa. Se kyseinen Hesarin juttu oli taas sitä niin tutuksi tullutta Hesarin luomuasennevammaa, että huh. Meinasin lähettää lehdelle palautetta, mutta en jaksanut vaivautua. Tuskinpa se olisi mitään muuttanut.
Urbaani Oranki:Juuri niin.
isännän (luomumaanviljelijä) mukaan hollantilainen tai viro/latvia-akselilta tuleva luomu on paljon myrkytetympää verrattuna normi-suomalaiseen. mm. yhdysvalloissa on sitten ihan omat kriteerinsä luomulle (valvonta tökkii, tuotanto on valtavaa ja kurinpito vaikeaa)... Kritiikkiä ulkomaisen luomun suhteen siis :)
"Blogissani kysellään toisinaan, onko ihan sama, ottaako esimerkiksi C-vitamiinit pillerinä vai suoraan marjoista ja hedelmistä. On aina parempi saada vitamiinit luonnollisesta lähteestään, sillä pillereissä on paljon muutakin, kuin vain sitä C-vitamiinia."
Näinpä! Ja toisinpäin, kasviksissa on paljon muutakin kuin sitä c-vitamiinia yms., eikä täysin tiedetä mihin yhteisvaikutuksiin kasvisten ja vihannesten positiiviset vaikutukset perustuvat. Vielä 80-luvulla tiedeyhteisö oli täysin varma, että esimerkiksi pillerinä otettava beetakaroteeni on hyödyllistä. Tehdyissä tutkimuksissa kuitenkin huomattiin yllättävä asia; beetakaroteenin syöminen pillereinä olikin haitallista ja lisäsi syöpäriskiä!
Tutkimuksista esim. täällä: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/c-ja-e-vitamiini-tai-beetakaroteeni-eivat-vahenna-syopaa-keski-ikaisil
Niin tosiaan, kiinnittäisin kyllä huomiota tuohon Anonyymin kommenttiin, jonka olen kuullut myös muualta. Eli sen, että normihollantilaisluomupelto on paljon myrkytetympi, kuin normisuomalaispelto. Johtunee heidän pidemmästä viljelyhistoriasta ja siitä, että kemikaalit tuppaavat pysymään luonnossa vuosikausia ja toisaalta myös luomun kriteerien ja valvonnan puutteellisuudesta.
Sinällään toivoisin joka tapauksessa ihmisten valitsevan luomun, koska kyseessä on nimenomaan myös ideologian valinnasta ja siitä, että luomun suosiminen ehkä toivottavasti kannustaa muuta tuotantoa ympäristö- ja ihmisystävällisemmäksi.
Vrt. reilun kaupan banaanin suosion takia tavalliset banaanintuottajat paransivat viljelijöiden ja työntekijöiden oloja.
"koska myyttinen "puhdas suomalainen tuote" yhä vieläkin ratsastaa mielikuvalla poikkeuksellisesta puhtaudesta, vaikka tavanomaiset ruoka-aineemme ovat ihan samaa kamaa kuin muuallakin Euroopassa. Muistakaapa se! "
Ei nyt kannata ihan suoraan ajatella että suomalainen vihannes = eurooppalainen vihannes.
täältä lainattua:
"- Chaque année, près de 75.000 tonnes de pesticides sont utilisées dans l'Hexagone -soit environ un tiers de la consommation européenne, essentiellement sur les terres agricoles. Jardiniers, collectivités locales et gérants de la voirie publique en consomment 10%, souvent à des doses trop élevées."
Karkeasti käännettynä:
"joka vuosi, Ranskassa käytetään lähes 75 000 tonnia torjunta-aineita, mikä on noin kolmasosa Euroopan kulutuksesta, suurin osaa siitä maataloudessa. Noin 10% käytetään puutarhoissa ja julkisilla alueilla, usein aivan liian suurina annoksina."
Ja kun tietää, että viinirypäle imee melkoiset määrät kemikaaleja, niin ei tee paljoa mieli juoda viiniä jollei siinä ole luomumerkkiä...
Kaikki tuo myös kumuloituu maaperään, joten edes kolmivuotisen luomukonversion aikana ei kaikesta eroon päästä. Suomessa maaperän ja veden perusmyrkyttyneisyys on paljon matalammalla tasolla.
(Samoin myös esim. entisistä siirtomaista tuodut banaanit saattavat kasvaa mailla, joilla käytettiin vuoteen 1993 saakka chlordeconea, myrkkyä joka muistaakseni kiellettiin Euroopassa joskus 70-luvulla.)
Ainiin, VINKKI.
Marie-Monique Robinin kirja The world according to Monsanto on viimein käännetty englanniksi, ja käsittääkseni ilmestyy ihan lähiaikoina (tai olisi pitänyt ilmestyä syyskuun lopussa).
Kirja on oikeasti vielä parempi ja karmaisevampi kokemus kuin dokumenttielokuva. Ehdoton hankinta! Palkkaan jonkun tuomaan sinulle yhden opuksen ja nakkaamaan sen työpöydällesi jos et itse osta...
Amazon.comissa kirja on merkitty "out of order", mutta tulossa se ymmärtääkseni on, kannattaa vahdata. *Linkki tässä*
Anonyymille, joka harmitteli luomilihan hankkimisen vaikeutta Tampereella. Tampereen naapurikunnassa Lempäälässä (Ideapark-paikkakunta, tiedäthän) on Pastellin luomunaudanlihatila, josta myyvät lihaa suoramyyntinä. www.luomulaituri.net, tuolta löytyy yhteystiedot. Itse ostan lihat ainoastaan sieltä ja ovat kyllä hintansa arvoisia. Luomujauheliha on 10 e/kg ja paistit vähän enemmän. Jauheliha on myynnissä kilon pakasteina ja paistit yleensä tuoreena ja joskus pakastettuna.
-k-
Edelleen Anonyymille, joka kaipaili luomulihaa Tampereelta: Luomu Anista SAA luomulihaa, ainakin keittolihaa sekä sian- ja naudanjauhelihaa. Liha on pakasteena, tuoretta en minäkään ole löytänyt, mutta ainakin meillä pakastettukin kelpaa.
Luomuliha-anonyymi kiittää vastanneita! Juttelinkin eilen LuomuAnin tiskillä lihapakasteista! Hieno homma :). Ja Lempäälä ei tosiaan ole liian kaukana, jos kerran tai pari kuussa kävisin ostamassa lihaa suoraa tilalta. Kiitoksia vinkistä!
Kiitos kaikille mahtavista luomulihavinkeistä! Nimim. samaa pohtinut -80.
Puutun Nooan kirjoituksen alkuosaan tarkemmin. "On aina parempi saada vitamiinit luonnollisesta lähteestään, sillä pillereissä on paljon muutakin, kuin vain sitä C-vitamiinia. "
On totta, että ruoasta olisi parempi saada kaikki ravinteet. Olen koko kesän hakenut tietoa siitä, mitä eroa on "luonnollisella" ja "synteettisellä" ravintolisällä (itse joudun käyttämään ravintolisiä allergioiden supistaman ruokavalion takia). Tietoa oli tosi vaikea löytää, mutta sen verran selvisi, että "synteettisessä" vitamiinivalmisteessa saattaa olla vain se eristetty/ syntetisoitu vitamiiniosa, mutta elimistössä toimiakseen se tarvitsee monenlaisia entsyymejä ynnä muita kofaktoreita, ja jos nämä puuttuvat valmisteesta, synteettinen vitamiini ottaa tarvitsemansa elimistöstä, mikä voi pitemmällä aikavälillä saada aikaan puutostiloja.
Esim C-vitamiini, eli askorbiinihappo tarvitsee toimiakseen ainakin erilaisia flavonoideja ja rutiinia (ehkä jotain muutakin? se ei selvinnyt). Katsokaapa huviksenne jonkun marketti-C-vitamiinivalmisteen tuoteseloste: askorbiinihappoa. Eipä muuta, tai ehkä joitain lisäaineita, eli E-koodiaineita tms.
Solgarin (ihan vain esimerkin vuoksi) C-vitamiinikapselit sisältävät askorbiinihappoa, bioflavonoideja, ruusunmarjajauhetta, acerolakirsikkajauhetta, rutiinia, sekä joitain apuaineita. Se on kalliimpaa, kuin tuollainen pelkkä askorbiinihappo-kama, mutta ilmeisesti myös paljon parempaa.
Luonnollisista C-vitamiini lähteistä parhaimmistoa ovat juuri nuo acerolakirsikka ja ruusunmarja.
Eli sen lisäksi, että vitamiinivalmisteissa on ylimääräistä, kuten nuo kaikenmaailman lisäaineet, niistä usein puuttuu kaikenlaisia aineita, joita vitamiinit tarvitsevat toimiakseen.
Tuossa ihan järkevän oloiset sivut aiheesta:
http://personal.inet.fi/koti/remeli/ravinteet.htm
Minulla on muuten tuossa juuri luvun alla Michael van Stratenin & Barbara Griggsin kirja "Superruoka", jossa sanotaan että yksi tyyppi havaitsi, että tuoreessa, juuri puusta poimitussa appelsiinissa oli 180 mg C-vitamiinia, kun kaupan hyllyltä otetussa, ihan hyvän näköisessä apppelsiinissa ei ollut yhtään... pelottavaa.
Ai niin, piti vielä kertoa tarina "suomen puhtaasta luonnosta" ja "puhtaasta ruoasta".
Työkaverin äiti oli joskus n.8v sitten suurella suomalaisella kurkkutilalla töissä. Siellä rikottiin työturvallisuutta ihan häikäilemättä. Toisinaan kun kurkkuihin ruiskutettiin sellaista torjunta-ainetta, jonka karsinogeenisyyden vuoksi olisi työntekijöiden pitänyt pysyä poissa 2 vkn ajan, tällä tilalla varoaika oli vain 1 vk. Kuulema tuholaiset olivat paha ongelma ja myrkyt sen mukaisia.
Kurkut kypsyessään putosivat maahan lietteeseen, jossa oli näiden myrkkyjenkin jäämiä ym ja sen jälkeen kurkkuja ei putsattu ihmeemmin, suoraan pakkauksiin vaan ja myyntiin. Nami nami.
Mieluusti ostaisin pelkkää kotimaista luomua, mutta usein pitää turvautua myös hollantilaiseen luomuun, kun kotimaista ei ole saatavilla. Toivon mukaan hollantilainen luomu on edes vähän parempi vaihtoehto, kun ei-luomu.
^^
kirjoitusvirhe, piti lukea "Nooran kirjoitukseen".
Tampereen liha-asiaan vielä: Luomunaudanjauhelihaa saa myös Sokokselta, sekä pakattuna että tuoretiskistä. Tuoretiskissä on usein myös erilaisia sianlihoja. Itse en sikaa syö, eikä ole autoa/kuskia, jotta voisi lihaa kauempaa hakea, joten luomulihan syönti jää aika vähällä :(
Joo, olenkin ihmetellyt tuota appelsiiniasiaa sen jälkeen, kun eräs homeopaatti sanoi minulle, että "suomalaisia appelsiineja" on ihan turha syödä. Olisikin kiva kuulla faktaa siitä, miten C-vitamiinia on raaoissa sitrushedelmisssä, sillä raakanahan ne poimitaan, kun ne kuljetetaan tänne myytäväksi. Ja vaikea uskoa, että sitä C-vitamiinia kehittyy pimeässä laatikossa, jossa appelsiineja kuskataan paikasta toiseen!!!
Siitä on aika vähän aikaa, kun jossain (valitettavasti en muista missä) oli uutinen eräästä vitamiinilisiä koskeneesta tutkimuksesta.
Tuloksena oli, että vitamiinilisiä syöneillä liikunta ei lisännyt insuliiniherkkyyttä, kuten normaalisti. Insuliiniherkkyyshän olisi siis toivottavaa (insuliiniresistenssi taas voi enteillä diabetestä). Jos samat vitamiinit saa ruuasta, niillä ei ole vastaavaa vaikutusta insuliiniherkyydelle.
Ja eikös muutenkin ole todettu, että vitamiinien ja hivenaineiden useat negatiiviset vaikutukset liittyvät nimenomaan lisäravinteisiin, mutta osana ruokaa voi syödä haitatta enemmänkin.
Mitä tulee raakoihin appelsiineihin, niin juuri kypsymisen aikanahan kasvi kerää hivenaineet ja muodostaa vitamiinit. Jos hedelmä poimitaan raakana, ei se ole ehtinyt kerätä kaikkia hivenaineita, eikä se enää saa emokasvista apua. Plus tietysti se auringonvalon puute. Näin ihan vaan maalaisjärjellä ajatellen... Maussakin on huima ero, ja kyllä se korreloi vitamiinien ynnä kumppaneiden kanssa.
Onneksi kotimaisia marjoja ei yleensä pomita raakoina! (Lakka taitaa olla poikkeus.) Pärjäävät sitäpaitsi vitamiinipitoisuuksissa hyvin tuoreillekin appelsiineille.
Lähetä kommentti