Lause ei tietenkään tarkoita, että kyseessä olisi lapsityövoima tai epäeettiset työolosuhteet, mutta kyllä tämä fakta minulle sitä tarkoittaa, että suosin mielummin Suomessa tai Ruotsissa valmistettuja tuotteita.Olisikin hieman liian idyllinen ajatus, että maailman myydyin reppu valmistetaan Ruotsissa - tai edes Euroopassa. Aivan kuten muiden isojen ruotsalaisten, Ikean ja H&Mn kohdalla, on myös Kånkenin maailmanvalloituksen taustalla halpa työvoima. Money, money, money...
21 kommenttia:
Hmmm, mielenkiintoinen tieto. Mitenkähän lienee norjalaisen Bergan of Norway - reppujen laita. Ergonomisesti vaikuttaa oikein pätevältä mutta tekomaasta ei tietoakaan. Ei tietenkään yhtä trendikäs klassikko kuin ruotsalaisreppu - paitsi ehkä Norjassa. :-)
Harmi, Kånkenin reput on nimittäin todella hyvälaatuisia. Omani on kestänyt varmaan jotain 15 vuotta eikä edes vetoketju ole mennyt rikki.
Mutta mitäpä täällä pohjolassa enää oikeastaan tehtäisiin, kun ei tunnu enää vaatetehtaita puhumattakaan retkeilyvarusteiden valmistajista olevan lähelläkään.
Sinänsä näen kyllä ihan hyvänä sen, että köyhissä maissa on tarjolla jotain muuta työtä kuin itsensä myymistä tai henkirajoilla viljelyä. Toisaalta näissä tehdastöissä palkat tuskin on kovin kummoiset.
Parhain keino auttaa, lienee näiden länsimaisten firmojen painostaminen, jotta ne tehokkaammin tarkistaisivat ja puuttuisivat väärinkäytöksiin, kuten liian pieniin palkkoihin, huonihin työoloihin, lapsityövoiman käyttöön tai kieltoihin perustaa ammattiyhdistyksiä.
Mielestäni on tekopyhää ja naurettavaa boikotoida kaikkea kehittyvissä maissa tehtyä. On totta, että länsimaiden olosuhteisiin nähden palkat ovat pienet. Ne ovat useimmiten kuitekin merkittävästi paremmat kuin mitä ko. maissa muusta työstä saisi. Lisäksi kyseisten maiden talous alkaa olla merkittävästi riippuvainen länsimaisten yritysten niissä teettämästä työstä. Käytännössä onnistunut boikotointi tarkoittaisi kokonaisten kansakuntien vajoamista takaisin köyhyyteen, näin äärimmilleen kärjistettynä.
Totta kai huonoihin työoloihin tulee puuttua. Kansalaisten tulee vaatia yrityksiltä todisteita työntekijöiden kunnollisesta kohtelusta. Tämä tarkoittaa lähinnä seuraavia asioita: a) palkalla voi elää ko. maan hintatasolla b) työntekijöillä on jossain määrin järjelliset työajat sekä mahdollisuus lomiin (tässä on ihan turha urputtaa suomalaisista viiden viikon kesälomista tai 7,5h työpäivistä, eri maissa on eri säädökset. Tarkoitan nyt ettei teetetä ympärivuorokautisesti ja 7 päivää viikossa) ja c) työntekijöitä kohdellaan muutoin inhimillisesti, ei siis pahoinpitelyjä, vangitsemisia tms.
Sievistely tyyliin "ii, se on tehty kehitysmaassa, ei voi ostaa" ei korjaa mitään. Kaikki köyhyydestä jo ponnistaneet maat ovat olleet samassa tilanteessa jo aikaisemmin, ja työntekijöitä on löytynyt, koska vaihtoehdot ovat olleet paljon huonompia. Esimerkkinä maasta, jossa tämä on toteutunut viimeisen sadan vuoden sisään esitettäköön nopeasti teollistunut Suomi.
Samaa mieltä Kirsi L:n kanssa.
Yhden asian kyllä lisäisin esimerkin kautta: Iittala valmistaa joko Taika- tai Satumetsä-sarjansa Thaimaassa (en muista kumman), silti sarjan tuotteet ovat aivan yhtä kalliita kuin Suomessa valmistetut. Samalla tavalla kun Northface tai Jack Wolfskin on tehty Kiinassa en suostu maksamaan siitä samaa hintaa kuin länsimaissa valmistetusta.
Tuotantokustannusten pienuuden pitää näkyä myös tuotteen hinnassa, sillä minä en kuulu niihin, jotka maksavat merkistä mitä tahansa. Ostan mielummin tuntemattoman merkin laadukkaan tuotteen kuin "suuren brändin" törkeästi ylihinnoitellun tuotteen.
Vihervasemmistolaiset ovat sitä mieltä, että on väärin luoda kehitysmaihin työtä ja mahdollisuuksia. Vihervasemmistolaiset haluavat lähettää ilmaista rahaa, tai tuoda elintasopakolaisia täysihoitoon Suomeen ;)
Kehitysmaissa tehtyjen tuotteiden täydellinen ostoboikotti voi kuulostaa typerältä, mutta on myös vähintäänkin arveluttavaa oikeuttaa lapsityövoimalla tai muuten huonoissa oloissa tehtyjen tuotteiden osto sillä että saavatpa ihmispolot edes jotain työtä. Jos länsimaalaiset yritykset päättävät tuotteensa valmistaa halpatyömaissa, pitäisi varmistaa työntekijöille reilut olosuhteet eikä paistatella sädekehä pään ympärillä vain siksi että on armollisesti tarjoamassa edes jonkinlaisen vaihtoehdon itsensä myymiselle tms. vastaavalle.
En tällä tarkoita ketään tänne kommentoinutta, mutta aika usein vaan tuntuu esim. lapsityövoiman kohdalla törmäävän asenteeseen "No onhan se kurjaa, mutta nyt ne ei ainakaan joudu itseään myymään". Jonka perusteella voidaankin ostaa pari uutta biletoppia koska ollaanhan nyt liikkeellä suorastaan hyväntekeväisyyden nimissä.
Ilmeisesti suurimmalle osalle yrityksistä vaan on mahdotonta edes harkita, että kehitysmaissa voisi oikeasti työllistää ihmisiä eettisestikin.
Ja ärsyttää kyllä sekin, että jotain parilla eurolla tuotettua vaatetta myydään pelkän brändin voimin reilulla satasella eteenpäin. Jos itse käytän yksittäiseen vaatekappaleeseen noin isoja summia, niin sen on paras olla eettisesti tuotettu ja oikeasti laadukas eikä vaan tiettyä merkkilätkää omaava rätti.
Lisätään vähän harmaata: boikotoinnin ja kampanjoiden yhdistelmä. Miten olisi?
-AT
Tämä on taas täydellinen esimerkki miten vihervasemmistolainen mutu-uskonto vaan pahentaa maailman oloja. Kuten Neilina kirjoitti...
"Kehitysmaissa tehtyjen tuotteiden täydellinen ostoboikotti voi kuulostaa typerältä" - Se sekä kuulostaa typerältä, että myös on typerää ! Koska kehitysmaissa tuotettu ei kategorisesti tarkoita riistotuotetta. Kannattaisiko ottaa vaikka selvää mikä on riistotuote, ennenkuin boikotoi sitä ?? 2 euron päiväpalkka voi kuulostaa kauhealta, mutta suhteutettuna paikalliseen ostovoimaan se voi olla loistava mahdollisuus elättää perheensä. Mene sanomaan työstään oikeasti onnelliselle vietnamilaiselle, että haluat saada hänet työttömäksi.
"mutta kyllä tämä fakta minulle sitä tarkoittaa, että suosin mielummin Suomessa tai Ruotsissa valmistettuja tuotteita." -Et varmaan suosisi, jos Ruotsissa tuotetun Kånkenin hinta olisi 2000 euroa :) Taloustieteen oppitunti nro 1. vapaasta maailmankaupasta hyötyvät kaikki; kehitysmaat saavat työtä, infrastruktuuria, mahdollisuuden nousta kurjuudesta. Me länsimaat taas saamme edullisempia tuotteita, ja omat säästyneet resurssimme voimme käyttää vaikka tieteeseen, ympäristönsuojeluun jne...
Teille jotka haluatte omavaraisen, brändittömän valtion. Perustakaa vaikka uusi Neuvostoliitto ! :D
hö harmillista.
:(
miulla on sininen söpöläinen, ja tykkään siitä todella.
toivotaan että ne siellä saa yli sen minimirajan palkkaa (joo niin varmaan)
mut ehkä kånken on parempi vaihtoehto ku joku gina tricot ;D
te, jotka kommentoitte, että kehitysmaissa tuotettu ei automaattisesti tarkoita lapsityövoimalla, tai "orjuudessa" tuotettua, tarkistatteko te ostamienne tuotteiden tekijöiden olosuhteet, ja miten se tapahtuu?
saatan olla samaakin mieltä kanssanne, mutta henk.koht. ostan mieluummin Suomessa tehdyn, kuin rupean arvuuttelemaan, että onkohan tämä H&M-paita nyt tehty millaisissa oloissa.
ja palkkahan ei ole ainut kriteeri mitä miettiä, vaan työolosuhteisiin vaikuttaa työturvallisuus, käsiteltävät kemikaalit ja muuta vaaralliset aineet ja materiaalit, työn fyysinen ja henkinen kuormittavuus jne. jne.
Itse ostan mieluiten Suomessa tehtyjä vaatteita, koska haluan nimen omaan tukea suomalaista työtä (en pelkästään suomalaisten suunnittelijoiden työtä vaan myös vaateteollisuuden muitakin työntekijöitä) ja tukea suomalaisia työpaikkoja. Valitettavasti monet suomalaisetkin merkit kuten osaksi Marimekko teettävät työn jossain halvemmassa maassa kuten Virossa tai Liettuassa - tai jopa Euroopan ulkopuolella.
Muistaako kukaan kun 80-luvulla ja 90-luvun alussa suomessa tehtiin paljonkin vaatteita, eikä hinnat huimanneet päätä kuten nykyään suuressa osin "made in finland"-tapauksissa.
OT Iltalehdestä bongattua:
Neljä erää Risetti Pellavansiemeniä vedetään pois myynnistä.
Siemenistä on löytynyt muuntogeenistä ainesta, jota ei ole hyväksytty EU:ssa, koska sen turvallisuutta ei ole arvioitu.
Jälleenmyyjät ovat saaneet ohjeen poistaa tuotteet välittömästi myynnistä.
Takaisinveto koskee neljää Kanadassa valmistettua 500 gramman tuote-erää. Niiden erämerkinnät ja parasta ennen -merkinnät ovat E34c ja 01.02.2011, E36c ja 01.03.2011, E38c ja 01.03.2011 sekä E39c ja 01.03.2011.
Näitä pellavansiementen eriä ostaneita pyydetään palauttamaan tuotteet ostopaikkaan.
Valitettavasti lapsityövoima ja matala palkkataso ei ole ainut ongelma liittyen kehitysmaissa teetettyihin teollisuustuotteisiin. Näissä maissa lainsäädäntö myös kemikaalien, työturvallisuuden ja jätevesien suhteen on täysin jäljessä länsimaisesta. Kånkenin reppujen värit ovat tosiaan iloisia ja sellaista itsekin käytän hyvällä mielellä, mutta välillä tulee mieleen se kysymys: Millä nämä iloiset värit on saatu aikaan? Halvimmalla myrkyllä, jolla saadaan aikaan kestävät, kirkkaat värit? Tämä on ainakin se ratkaisu, johon useimmissa tuotantolaitoksissa kehitysmaissa päädytään.
Myrkyt päätyvät työntekijöiden iholle ja hengitysilmaan, jätevesien kautta luontoon ja eläimistöön, ja länsimaissa tuotteen kautta omaan hengitysilmaamme ja ihokontaktiin.
Sen lisäksi että olen raunon kanssa täysin eri meiltä vapaan maailmantalouden eduista yhdyn Karoliina mielipiteeseen että riistotuotteen ja toisaalta myös reilun tuotteen selvittäminen on vaikeaa. Ostaminen (ja ostamisen boikotointi) on ainoa asia millä kuluttaja voi ohjata yrityksiä toimimaan haluamaansa suuntaan - tinkimään voitoista ja suosimaan vastuullisuutta. Kun riittävän monta ihmistä on samaa mieltä, se näkyy myyntiluvuissa. Carrot mob on tästä oiva esimerkki.
Fjällrävänin sivuilla on pitkät pätkät juttua yrityksen eettisistä periaatteista ja ympäristöystävällisyydestä. Se on sitten eri asia, kuinka paljon niissä on perää ja kuinka suuri osa on vain nättiä sanahelinää...
Ei kai siinä mitään, siirretään vaan kaikki teollisuus länsimaista kehitysmaihin. Nuorisotyöttömyys on jo tällä hetkellä Suomessa aivan järkyttävällä tolalla.
-sss
Anonyymi: Onhan Ikeallakin jopa omat tarkat kriteerinsä tuotteiden eettisyydelle jne. ongelmana vaan, etteivät heidän omat tuottajansa näitä täytä!
Mutta onhan se toki hienoa viherpesua puhua omista eettisistä kriteereistä. kuluttaja tietysti olettaa, että kriteerien olemassaolo myös merkitsisi niiden noudattamista.
Eihän yritykset lähde täältä halvempien tuotantokustannusten maihin heidän elintasoaan nostamaan. Jos kehitysmaassa on tullut edistysaskel ankeammasta työstä x-palkkaiseen tehdastyöhön niin kai heillä on oikeus kehittyä lisääkin, ja niin tuotanto lähtee seuraavaksi vielä halvempaan paikkaan. Mitä paremmat työedut kehitysmaihin saadaan, sitä vähemmän firma takoo voittoa. Tämän luulisi Raunonkin tajuavan. Riistoa on aina ollut, asetelmat vaan vaihtuu. En halua, että työpaikat katoaa Suomesta, mutta en myöskään halua että joku tekee tuotteita epäterveissä työoloissa, niitäkin kun siellä kaukana piisaa. Täydellistä kompromissia dilemmaan ei ole, mutta vastustan tavaroiden kuluttamiseen perustuvan ikuisen talouskasvun ideologiaa. Siitä ei stana hyödy kuin ahneet keinottelijat.
Karoliina: Jep, ihan samaa mietin. On eri asia, mitä paperilla lukee tai mitä mainostetaan, kuin mitä todellisuudessa tehdään. Suurten yritysten on helppoa katsoa ihmisoikeus- ja ympäristörikkomuksia läpi sormien, ja myöhemmin vedota alihankkijoiden vastuuseen, jos rikkomukset tulevat julkisuuteen.
Jos osaatte englantia, niin katsokaa vaikka tämä helposti ymmärrettävä dokumentti globalisaatiosta ja vapaasta maailmankaupasta http://video.google.com/videoplay?docid=5633239795464137680#
Rauno rakas: Ei repun valmistaminen Suomessa tai Ruotsissa maksa 2000 euroa. Tai välttämättä edes 200 euroa. JOS rinnalla ei olisi alipalkalla töitä tekemään pakotettuja työntekijöitä jossain "takahikiässä", kannattaisi tuotanto vielä Suomessa, eikä hintaero olisi niin valtava kuin se nyt on. Ja arvaapa mitä: jos se reppu maksaisi enemmän kuin 40 euroa, ei jengi ehkä kokisi tarvitsevansa uutta joka vuosi. Kun kama on naurettavan halpaa, tulee sitä haalittua vaan haalimisen vuoksi. Reput sais mun puolesta maksaa tuplasti Fjällräveneihin nähden, ois pakko vähän miettiä, mitä tarvitsee ja mitä ei.
Ei siinä, että haluaa tukea kotimaista tai pohjoismaista tekstiiliteollisuutta ole mitään neuvostoliittomaista. Mun mielestä lähinnä sun oma asenne on vanhoillinen.
Lähetä kommentti