En ole kasvissyöjä, mutta syön erittäin kasvispainotteisesti. Popsin paljon vihanneksia, hedelmiä ja kalaa, ehkä kerran kuussa syön luomulihaa. Lehmänmaitotuotteita en juuri käytä, Ehrmannin maitorahkaa lukuunottamatta. Syön sitä noin kerran viikossa marjojen ja hunajan, inkiväärin ja basilikan kanssa. Muista maitotuotteista poiketen, Ehrmannista ei tule vatsa kipeäksi ja marjojen sekä hunajan kanssa tämä on The Herkkuani, josta toki voisin luopua, mutten ole vielä niin pitkällä "täydelliseksi ihmiseksi kehittymsiessä" että osaisin lopettaa marjarahka-tapani. Mutta ehkä on fiksua kuitenkin syödä maitotuotteita vain kerran viikossa, sen jokapäiväisen perussuomalaisen kuluttajan tapaan. Olen siis aika hyvä ihminen, ehkä...?
Joitakin paheita pitää ihmisellä olla, mutta yleinen harhaluulo on, että tarvitsemme maitotuotteita päivittäin! Kuvitellaan, että jos ihminen ei syö maitotuotteita, ovat luut vaarassa. Meidät on aivopesty maitoteollisuuspropagandalla luulemaan, että maito on ainoa tapa pitää luut kunnossa. Maito kuuluu poikasille ja meille muille maidon tulisi ennemminkin olla harvinaista herkkua, ei välttämättä jokapäiväinen ruoka-aine. Etenkin aikuisten maidon käyttäminen janojuomana on minusta hämmentävää. Vähän kuin aikuinen äijä imisi tuttia.
Aina kun puhutaan kalsiumista ja D-vitamiinista, maitoa pidetään itsestäänselvänä ykkösenä. D-vitamiinia saa kalasta (suomalaisten tulisi syödä kalaa 2-3 kertaa viikossa) sekä auringonvalosta. Kalsiumia puolestaan - joka on meille tietenkin tärkeä rakennusaine - sitä saa palkokasveista, vihreistä lehtivihanneksista, seesaminsiemenistä (vaikkapa tahinista), nokkosesta, pähkinöistä ja kaalista, josta se itseasiassa imeytyy maitoa paremmin! Kalsiumia on siis tarjolla kasvissyöjällekin vaikka missä, kunhan syö monipuolista ruokavaliota!
Maitoteollisuus on laiskistanut meidät luopumaan terveellisistä vihanneksista ja siemenistä luomalla helppoja, nopeasti hotkaistavia tuotteita, joita syömällä kyllä saamme D-vitamiinia ja kalsiumia, mutta jonka myötä menetämme paljon muita tärkeitä ravintoaineita. Niiden saamista korvataan sitten lisäravintein ja pillerein: ei mitään järkeä.
Jotta ette nyt repisi pelihousujanne, kuten Voi-postauksen kommenttiosiossa kiteytän vielä: ihmisen luut tarvitsevat kalsiumia ja D-vitamiinia, mutta maitotuotteet eivät ole suinkaan ainoa ja edes paras tapa ylläpitää terveellistä luustoa.
Tässä vielä pieni murunen maailmalta tutkimuksesta, joka antaa pohjaa sille, että kasvissyönti on paitsi ekologista, myös turvallista luustolle.
"Tuoreen tutkimuksen mukaan kasvissyöjien ja etenkin vegaanien luut ovat hieman sekasyöjien luita hennompia, mutta ero on niin pieni, ettei se käytännössä vaikuta luuston terveyteen, kertoo uutispalvelu Duodecim.
Vietnamilaistutkijoiden väite perustuu yhdeksän aiheesta tehdyn tutkimuksen yhteisanalyysiin. Yhteensä tutkimuksiin oli osallistunut 1 880 naista ja 869 miestä. Tutkimuksista neljä oli länsimaisia ja loput aasialaisia. Yhdessä tutkimuksessa tarkasteltiin suomalaisia vegaaneja.
Kasvissyöjien luuntiheys oli noin 4 % ja vegaanien 6 % pienempi kuin sekasyöjien. Ero oli vielä pienempi lakto-ovovegetaristeilla eli kasvissyöjillä, jotka syövät myös maitotuotteita ja kananmunaa. Heidän luuntiheytensä oli vain 2 % pienempi kuin sekasyöjien".
-lähde:HS.fi (alkuperäinen raportti löytyy täältä)
American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä julkaistu tutkimus on todellakin tervetullutta tietoa, I say!
Psst... Niille, jotka eivät tiedä: tarvitsemme siis D-vitamiiinia, jotta kalsium imeytyy ja pääsee vaikuttamaan luustoon vahvistavasti. Siksi tarvitsemme molempia, mutta niitä ei tarvitse saada samasta ruoka-aineesta!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Suositut tekstit
-
Talvikengistä on ollut paljon puhetta Kemikaalicocktailissa, joten jatketaan hyväksi havaitulla aiheella. Viime viikolla esittelin teille si... -
Yksi lempiherkuistani on mysli, jonka tekeminen on niin helppoa, että surkeinkin kotikokki siihen kykenee . Opin ohjeen ystävältäni Mallalt... -
Hiustenvärjäyksen riskit tuntuvat olevan ainoa asia, josta eri tutkijat, kemistit ja asiantuntijat ovat samoilla linjoilla. Hiusvärit ovat s...
-
Kävin viime viikolla jokakeväisessä ihonpuhdistuksessa ja sain kosmetologilta mukaani esitteen mineraalimeikkisarjasta nimeltä Jane Iredale ... -
Edellinen postaukseni sai teidät keskustelemaan selittämättömistä vatsaongelmista ja päätin nyt omistaa tälle rakkaimmalle aiheelleni oman ...
-
E621 tarkoittaa glutamaattia . Se on hajuton, valkoinen, kidemäinen suola, jossa on lihaliemen kaltainen maku. E621 tehostaa kei...
-
Tästä blogauksesta lähtien Kemikaalicocktailissa on uusi kategoria: Musta lista . Mustalle listalle joutuvat tuotteet, jotka ovat turhaa hu... -
Ihmiset ovat eri mieltä siitä, onko omaa kotia fiksua esitellä lehdessä vai ei. Äitini kokee, että koti on niin intiimi paikka ettei sitä ha... -
Mullistavaa! Tein eilen jäätelöä itse. Tai oikeastaan se on ehkä sorbettia. Mutta siinä ei ole sokeria — eikä maitoakaan! ... joten se on jo... -
Jihuu! Rämpiessäni sunnuntaina lumipyryssä Hakaniemen torin poikki, osui kohdalleni huopikaskauppias. Ja minähän ostin mustat Lahtiset, tiet...
40 kommenttia:
Jes,luetutampa tämän tutkimuksen miehelläni,joka ei pysty päästämään 1,5l maitoa päivässä -päähänpinttymästään irti.
Itse olen tässä vaiheessa päätynyt sellaiseen kompromissiin että syön maitotuotteet illalla (poikkeuksena voi). Enimmäkseen sitä Ehrmannia. Tämä kahdesta syystä, aamulla tai päivällä maitotuotteet saattavat aiheuttaa tukkoisuutta kropassamme ja toisaalta maidon proteiini on hitaasti imeytyvää, joten hyvää "yöproteiinia".
Samaa mieltä maidosta. Oon ollut 13 vuotta vege mutta en ole onnistunut tekemään noista seesaminsiemenistä, kaalista yms. sellaisia jokapäiväisiä ruokia joista saisin kalsiumia. Hyvät täsmäreseptit olis tarpeen. Tällä hetkellä syön fetaa leivän päällä ja rahkaa kerran päivässä (proteiininkin takia helppo) ja joskus luomujogurttia. Laskin keväällä Nooran ruokapäiväkirja-jutun innoittamana saamani ravintoaineet ja säikähdin että syön liian yksipuolisesti. Helposti sitä laiskistuu ja jämähtää tietynlaiseen syömiseen.
Mainio juttu! Mutta Noora! Tekstistäsi pisti silmään väite, jossa sanoit, että kaalista, seesaminsiemenistä jne kalsium imeytyy paremmin kuin maidosta. Onko asia todella näin ja miten voit seikan todistaa? Olisin nimittäin todella huojentunut ja onnellinen, jos näin on!!
Kiitos vastauksesta jo etukäteen!
p.s Sinulla on todella mielenkiintoinen blogi ja kirjoitat sujuvasti!
iinekselle:
tehosekoittimeen:
nesteosa = haluamaasi
tavaraosa = marjoja/hedemiä
lisäterveyttä = kaurahiutaleita tms
makuun pyöreyttä = hunajaa
ja kalsiumit ELI TAHINIA!
=aamupala, iltapala, välipala, surupala, makeannälkään, sairaanakin menee. ja tulee päivittäiset kalsiumit tahinista (eli seesaminsiemenistä). oivaa herkkua! koostumus on paras kun marjat/hedelmät on jäisiä.
Mistäköhän johtuu, että niissä maissa, missä maitotuotteita käytetään eniten, esiintyy myös osteoporoosia eniten? Hmm... Olen aina miettinyt sitä!
Nelkyt ja risat ikäinen Gren Smoothie Girl (www.greensmoothiegirl.com) on ollut koko elämänsä kasvissyöjä ja kehuu luuntiheysmittauksen mukaan luuntiheytensä olevan kaksikymppisen tasolla. Ei siis huolta ostoporoosista....
Oleda Baker, joka ei tosin ole kasvissyöjä, mutta syö hyvin vähärasvaisesti ja kasvispainotteisesti, omaa myös kaksikymppisen luut yli seiskakymppisenä!!!!!! Ja sen huomaa kyllä kuvistakin: suora ryhti ja uljas pitkä kaula... Itsekään en halua otseoporoosikyttyrää, joten suojaan luustoni vihreitä smootheja juomalla ainakin :)
Hmm, mitä jos seesaminsiemen"teollisuus" olisikin se iso paha susi, tai jos kaali olisi mainstreamia, eikös se silloin ole vastustamisen arvoista?
Se on totta että suomalaiset litkii maitoa aivan turhan paljon, enemmän kuin muissa euroopan maissa. Esimerkiksi Espanjassa maitoahan ei vedetä aterioiden kanssa, sehän olisi outoa.
En usko että temppu on "maitoteollisuuden" se on kulttuurillinen ero. Jos tämä olisi maitoteollisuuden keksimää niin eikö muualla maailmassa olisi suuremmat markkinat kun täälä.
Jos maidon kulutus rupeaisi laskemaan niin vähenisi myös työpaikkoja todella paljon, kerroppa mistä niille keksitään töitä? Kudotaan luomuvillasukkia?
Jälleen kerran, mielestäni olet hieman mustavalkoisesti tarkastellut asiaa.
Ai, että sen takia ihmisen pitäisi ahtaa itseensä aineita, jotka ei välttämättä ole sille niin hyväksi koska siinä on kiinni monta työpaikkaa? Aika käsittämäön ajatusmaailma mun mielestä.
Olen kasvissyöjä, en käytä maitotuotteita enkä jaksa miettiä saanko tarpeeksi kalsiumia kaaleista yms. ja juon siksi soijamaitoa johon on lisätty kalsiumia.
Kuuntelin juuri muutama päivä sitten geenitutkija Leena Peltonen-Palotien haastattelua, jossa hän puhui geenimutaatioista kautta aikojen. Hän kertoi mm sen, että alunperin kaikki ihmiset ovat olleet laktoosi-intolerantteja.
Laktoori-toleranssi (eli se, että keho sietää maidon laktoosia) on geenimutaatio, joka tuli kuvaan mukaan maatalouden yleistyessä, ja johti siihen, että osa ihmisistä nykyään sietää maitoa. Laktoosin sieto on siis "poikkeus" normista, ei toisinpäin!
Mielenkiintoista...
En ole (enää) kasvissyöjä ja laskin äsken kalsiumlaskurilla pisteeni ja sain 21 kun suositeltu pistemäärä olisi 40.
Käytössä on myös pari lääkettä jotka vaikuttavat kalsiumin imeytymiseen, joten ilmeisesti minun olisi aika petrata ruokavaliota ja sen lisäksi nauttia kalsiumlisää. Sama homma raudan kanssa, hemoglobiini vielä normilukemissa mutta rautavarastot (ferritiini) tyhjenemään päin, vaikka syön lihaakin, mutta minulla on raudan imeytyminen ruoasta häiriintynyt.
-Satu
Autoteollisuus on kriisissä. Äkkiä lisäämään autoilua!
Mullakin on se tieto/luulo että kasviperäinen kalsium imeytyy paremmin. Nii-in, ei oo todisteita mulla.
Satu, tiesitkö että kalsium heikentää raudan imeytymistä? Pidä parin tunnin tauko näiden välillä. C-vitamiini edistää. Lähteitä en nyt jaksa etsiä, mutta useasta olen tietoni saanut.
Sinänsä ristiriitaista kun jotkin ruoat - esim nokkonen - sisältävät molempia.
-AT
AT,
Joo, kyllä tiedän että kalsiumia ja rautaa ei pidä nauttia samaan aikaan. Ja C-vitamiinia on aina käsketty syömään rautakuurien kanssa juurikin siksi että se edistää raudan imeytymistä.
-Satu
Kiitos reseptivinkistä! Mulla on jääkaapissa tahinia enkä vaan oo osannu tunkea muuhun kuin hummukseen. Eräs kaverini muuten laittaa kaurapuuroon (huh huh).
Googlasin kalsiumlaskurin ja sain 33/40 pistettä optimistisesti laskien. Seesaminsiemenet ja kaali puuttuu laskurista.
Suomalaiset ei muuten voi kehua saavansa auringosta d-vitamiinia. Kaikkien pitäis erikseen panostaa siihen ympäri vuoden. Ehkä osteoporoosikin liittyy d-vajeeseen??
Ja kaiken lisäksi D-vitamiinin saantisuositukset ovat alakanttiin ja niitä harkitaankin nostettavaksi...Itse otan D-vitamiinilisää purkista koska en todellakaan saa sitä tarpeeksi.
-Satu
"Sosiaali- ja terveysministeriön ravitsemusopas suosittelee kaikille raskaana oleville D-vitamiinilisää 10 μg/päivä lokakuun alusta maaliskuun loppuun. Sosiaali- ja terveysministeriö suosittelee kaikille alle 15-vuotiaille muun ravinnon koostumuksen mukaan vaihtelevaa D-vitamiinilisää 5–10 µg ympäri vuoden tai lokakuun alusta maaliskuun loppuun. Viethin mukaan ihmisen optimaalinen tarve on kuitenkin todennäköisesti 25–30 µg/vrk. Smithin yms. mukaan taas suositeltu päiväannos on enemmän, pikeminkin noin 50 µg/vrk. Antti Aron mukaan aikuinen ihminen voi nauttia jatkuvasti D-vitamiinia 100 µg/vrk ja lapsi 25 µg/vrk. Amerikkalaisen ja kanadalaisen arvion mukaan aikuiselle turvallinen päiväannos (Tolerable Upper Intake Level) jatkuvassa käytössä on peräti 250 µg. Kerta-annoksena 2,5 mg (2500 µg) on turvallinen ja se voi antaa suojaa muun muassa tuberkuloosia vastaan. Sen sijaan valtion ravitsemusneuvottelukunta määrittelee suurimmaksi hyväksyttäväksi päiväsaanniksi aikuiselle 50 µg/vrk. Myös Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto (EFSA) on määritellyt suurimmaksi hyväksyttäväksi päiväsaanniksi (Tolerable upper intake level) aikuiselle 50 µg/vrk."
-Satu
"Hmm, mitä jos seesaminsiemen"teollisuus" olisikin se iso paha susi, tai jos kaali olisi mainstreamia, eikös se silloin ole vastustamisen arvoista?"
joo.. tietysti jos seesaminsiementeollisuus markkinoisi väärällä tiedolla niin toki. mikäköhän pointti tällä kysymyksellä oikein oli?
"Jos tämä olisi maitoteollisuuden keksimää niin eikö muualla maailmassa olisi suuremmat markkinat kun täälä."
ei välttämättä, jos maitoteollisuus ei ole muille maille yhtä tärkeä kuin Suomelle. Samalla lailla Suomessa yritetään väkisin tukea ja pitää hengissä jotain paperiteollisuutta, joka ei oikeasti kannattaisi ilman niitä tukia. tai lobataan eu:ssa kovasti metalliteollisuuden puolesta, koska suomesta sitä sattuu löytymään erityisen paljon!
mutta samalla tavalla esimerkiksi varmaan jenkeissä tungetaan maissia joka ruokaan ja kaikkeen, koska se on sielläpäin iso bisnes. kuten maito täällä.
"Jos maidon kulutus rupeaisi laskemaan niin vähenisi myös työpaikkoja todella paljon, kerroppa mistä niille keksitään töitä?"
Huonoin syy ikinä perustella epäterveellisen tuotteen markkinointia ja käyttöä. Sama millä turkistarhaajat perustelevat tarhaustaan.
Mielestäni Anonyymillä itsellään on tässä nyt hieman suppea näkökulma ja oudot perustelut(?).
Jenni: ehkä täällä ainakin siksi, että emme saa todellakaan tarpeeksi sitä D-vitamiinia, jonka on TODISTETTU olevan yhteydessä osteoporoosiin, toisin kuin
maidon. ja oliko se nyt 50% suomalaisista kun on jatkuva d-vit. vaje.
Minä käytän seesaminsiemeniä idätettynä salaatissa. Liotetaan 5-8h, sitten purkki (suulla kangas siivilänä) nurinpäin astiakaappiin valumaan 12h. Siemenistä tulee pehmeämpiä, niin niitä on kivempi syödä.
Satu, ajattelinkin sun tietävän, mutta varmuuden vuoksi nyt pistin.
Imeytymishäiriö on kyllä vaikea juttu...
Mä myös otan D:n putelista. Johtuu kyllä kasvissyönnistä, mutta nuo uudemmat suositukset tulivat tietooni myöhemmin. Vanhat suositukset ehkäisevät nippa nappa riisitaudin.
-AT
Minua alkoi vähän ärsyttää seuraava kohta:
"Etenkin aikuisten maidon käyttäminen janojuomana on minusta hämmentävää. Vähän kuin aikuinen äijä imisi tuttia."
Jos syö monipuolisesti, eikä tarvitse maitoa esim. kalsiumin takia, mutta sattuu vain tykkäämään maidon mausta, niin eikö sitä saisi juoda...? Itse olen kohta 27v ja tykkää maidosta. Se on minusta hyvän makuista ja sopii mielestäni ruuan kanssa juotavaksi oikein hyvin. Ymmärrän, että tämä on mielipidekysymys, mutta tämä on minun mielipiteeni.
Syön monipuolisesti ja terveellisesti, enkä tarvitsisi maitoa esim. kalsiumin takia. Miksi en "saisi" sitä juoda? Onko maidon juomisesta oikeasti jotain konkreettista haittaa, jos vatsakaan ei laita vastaan, vaan toimii ihan normaalisti huolimatta siitä kuinka paljon maitoa juon?
D-vitamiinin puute tosiaankin vaikuttaa osteoporoosiin (ja syöpään, autoimmuunisairauksiin; astma, reuma, allergia, crohnin tauti), autismiin, flunssaan, masennukseen jne...).
Vinkkasin Noora sulle jo aikoja sitten tästä D-asiasta, olettaisin ettet ole kuitenkaan siihen ehtinyt kiireiltäsi perehtyä? :(
(vinkki: tiede-lehden keskustelupalstan D-vitamiiniketju, oikeasti hyvää luettavaa jokaiselle referensseineen http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/tapaus-d-vitamiini-t30602.html)
Anonyymi yllä mainitsikin Suomen suosituksista ja mm. Viethin tutkimuksista, Antti Aron suosituksista jne. Läjä D-vitamiinitutkimuksia viittaa siihen, että veren kalsidiolipitoisuuden ("D-vitamiinitaso", tämän saa mittautettua labrassa yksityisellä tai julkisellakin, jos oikein osaa vaatia) pitäisi luuston kunnon kannalta olla yli 80 nmol/l, mutta muita sairauksia ajatellen parempi olisi 100-150 nmol/l tai enemmänkin riippuen myös ihmisen sairauksista. Suomalaisilla tuo taso on ihan naurettavan matala, johtuen vähästä auringon valosta. Aurinko on D:n tärkein lähde, ruoasta ei D:tä juurikaan saa.
Vertailuksi kerron, että olen itse alle 50 kg painava naisihminen. Mulla 2-3 kuukautta n. 70-100 mikrogrammaa D:tä per pv nosti kalsidiolitasoni himpun yli 80 nmol/l. Eli vasta luuston kannalta ok arvoihin!!! Tällä hetkellä annostukseni on n. 140 mikrogrammaa per pv, pyrin pääsemään tasoon 150 nmol/l tai yli sairauksien takia.
Suomen suositus on muistaakseni 7,5 mikrogrammaa per pv aikuisille ja lapsille 10 mikrogrammaa. Mutta silti suomalaisetkin tutkijat sanoo, että kalsidiolit pitäisi olla tuota 80 nmol/l luokkaa. Miten ihmeessä tuolla D:n saannilla pääsee sellaisiinkaan tasoihin? Ei mitenkään. Itsekin muuten syön rasvaista kalaa lisäksi.
Suomessahan pikkuvauvoille annettiin yli 100 mikrogrammaa D:tä per pv, eikä yksikään saanut D:n yliannostusta. Sen sijaan näillä on nykyään dramaattisesti vähemmän diabetes 1:ä.
D ei ole oikeasti vitamiini, vaan hormoni, joka vaikuttaa vaikka mihin ihmiskropassa. Meidän kuuluisi asua aurinkoisilla paikoilla ja olla ulkona, niin saisi riittävästi D:tä - Suomessa D:tä _voi_ saada merkityksellisiä määriä kesäkuukausina, silloinkin keskipäivän aikaan ja ilman sitä aurinkosuojavoidetta.
^
Jäi puuttumaan se, että siis joskus 1950-60 luvuilla pikkulapset sai Suomessakin yli 100mikroa D:tä.
D(D3) on ilmeisesti hyvin turvallinen käyttää ravintolisänä ja "myrkytystä" ei helpolla saa (ellei sairasta sarkoidoosia tai muuta Ca-aineenvaihdunnan sairautta). D tehostaa Ca:n imeytymistä ja jos D:n saanti on kunnossa, kalsiumia ei tarvitse niin paljoa.
Anonyymi, samalla perusteellahan puolustettiin aikoinaan orjuutta, että menee työpaikat sekä orjilta että isänniltä :D Toki työllisyys on korkeampi arvo kuin mitkään muut moraaliset arvot!
Oma hyvä kalsiumreseptini on banaanijäätelö: pakkasessa kannattaa aina olla viipaleina pakastettuja banaaneja. 1-2 kpl soseutetaan jäisinä ja sekaan laitetaan tahinia. Ei tartte edes makeutusta. Tämä on terveellisempi muunnelma siitä ameriikan herkusta jossa mössätään pähkinävoita ja banaania.
En ole käyttänyt maitoa melkein 3 vuoteen ja käytän maitotuotteita muutenkin ihan minimaalisen harvoin,joskus joskus naturellijugurttia marjojen kanssa. Sen sijaan olen syönyt näiden vuosien aikana paljon kasviksia,hedelmiä,palkokasveja, siemeniä ja pähkinöitä,joskus kalaa,sekä vihreä smoothie melkein joka päivä.Kaikki arvoni olivat pari kesällä tehtyjen kokeiden perusteella tosi hyvät, paitsi D-vitamiini oli hieman alhaalla,koska olen viime keväästä saakka yrittänyt välttää aurinkoa,vaikka Välimeren maassa asunkin (aurinkoherkkyys).Eli nyt aloitin ottamaan D-vitamiinia,mutta kaiken tarpeellisen kalsiumin ja muut olen saanut noista muista tuotteista;en maitotuotteista.
"Laktoori-toleranssi (eli se, että keho sietää maidon laktoosia) on geenimutaatio, joka tuli kuvaan mukaan maatalouden yleistyessä, ja johti siihen, että osa ihmisistä nykyään sietää maitoa. Laktoosin sieto on siis "poikkeus" normista, ei toisinpäin!"
Koska laktoosin sieto on "epänormaalia", ei maitoa pitäisi käyttää? Suomalaisethan sietävät laktoosia hyvin juuri siksi, että täällä ei ole ollut hirveästi valinnan varaa ravinnossa ja siitä on syntynyt tämä mutaatio. Kyse on siis pelkästään sopeutumisesta, ja mikäli elimistö sietää maitoa ja siitä sattuu pitämään, niin en keksi yhtään terveydellistä syytä, miksei maitoa voisi juoda. Toisaalta sekin, ettei halua tai voi käyttää maitoa, on ihan ok. Ruokailun ei oikeasti tarvitse olla niin puritaanista kuin monet tämän blogin lukijat (ja itse kirjoittaja) ajattelevat: Terveellisesti voi syödä monella tavalla, tärkeintä on kuunnella omaa kehoaan ja käyttää järkeä. Ihmiset ovat erilaisia ja jos joku ei sidä vaikka maitoa tai hiivaa, ei siitä voi tehdä johtopäätöstä että hiiva ja maito ovat pahasta ja kaikkien muidenkin kuin vain yliherkkien tulisi vältellä niitä.
Mielenkiintoista luettavaa...
Sori mullakin vähän särisee korvaan tuo maidon parjaaminen sillä perusteella että se olisi jotenkin luonnotonta. Itse käytän maitotuotteita koska ne maistuvat hyvältä eivätkä aiheuta vatsaongelmia. Kaikkea tietenkin kohtuudella ja eikä se estä syömästä muitakin hyviä kalsium lähteitä. Kuten edellä on todettu D-vitamiinin puute on myös merkittävä fakta luuston kuntoon ja liikuntaa myöskään unohtamatta. Antti heikkilän blogissa (joka löytyy myös linkkilistastasi ;)) on paljon mielenkiintoista luettavaa maitoaiheesta ja osteoporoosista esim. merkinnät maitoasiaa edelleen ja maitorasvojen vaarallisuudesta.
Ja kun tässä haluttiin nyt vertailla kasvis- ja sekasyöjiä niin heikkilän blogimerkinnässä kasvissyöjät ja kuolleisuus myös mielenkiintoista tutkimustulosta kasvissyöjien kuolleisuudesta.
Noora, kiitos hienosta blogista. Aiheet hyviä ja mikä parasta keskustelua herättäviä :)
Päivi
"Miksi maito on pahasta?" No ensinnäkin maidon tuottaminen kuluttaa kohtuuttomasti luonnonvaroja aivan kuten lihankin tuotanto, toiseksi se on eettisesti arveluttavaa, ellei pidä normaalina mm. vasikan vieroittamista emästään 5pvn iässä, kun normaali vieroitusikä olisi vuosi. Ja tietysti ihan kaikki eläintuotannon perusongelmat löytyvät myös maitotaloudesta. Toiseksi maito on pahasta, sillä se on mm. monen astman, allergian, tulehdussairauden ja jopa diabeteksen takana. Puhumattakaan yleisestä kropan tukkeutumisesta ja rasituksesta.
Mitä d-vitamiiniin tulee, niin ihmettelen, että se tässäkin keskustelussa liitetään tiiviisti maitoon. MAIDOSSAHAN EI OLE D-VITAMIINIA, ellei sitä siihen keinotekoisesti lisätä. Ai miten niin Suomessa maitopropaganda on lähtenyt lapasesta? No aika pitkällä ollaan, jos esim. jengi luulee jonkin ravintoaineen löytyvän maidosta luonnostaan, vaikka se on siinä yhtä luonnollisesti lisättynä, kuin tabletti ruokavaliossa... Ja ainakin Valion-logo löytyy lähes jokaisen kouluruokalan "juo maitoa, se vahvistaa luustoa"-tiedotteesta. Samoin Valion alainen Maito ja terveys ry. on yleinen "terveysvalistuksen" tuottaja...
"Koska laktoosin sieto on "epänormaalia", ei maitoa pitäisi käyttää? Suomalaisethan sietävät laktoosia hyvin juuri siksi, että täällä ei ole ollut hirveästi valinnan varaa ravinnossa ja siitä on syntynyt tämä mutaatio. Kyse on siis pelkästään sopeutumisesta, ja mikäli elimistö sietää maitoa ja siitä sattuu pitämään, niin en keksi yhtään terveydellistä syytä, miksei maitoa voisi juoda"
öhöm... Suomi on laktoosi-intoleranssin kärkimaita....
Julia C.
Suomi muuten ei ole laktoosi-intoleranssin kärkimaita todellisuudessa. Eteläeurooppalaisista lähes kaikilta puuttuu laktoosia pilkkovan entsyymin toiminta aikuisiällä, Suomessa muistaakseni vain noin 17 %:lta.
Mutta koska eteläeurooppalaiseen ruokakulttuuriin ei kuulu maito ei siellä myöskään tarvitse kyseistä sairautta diagnosoida. Ei kaikkia ihmisiä testata "varmuuden vuoksi". Suomessa maito kuuluu myös aikuisten ruokakulttuuriin, joten meillä tuo geenimutaation puute tulee esiin herkästi.
Itse koen että koska joillekin ihmisryhmille esim täällä pohjoisessa, joissain osissa Afrikkaa ja Aasiaa on kehittynyt kyky pilkkoa laktoosia niin näille ihmisryhmille maito kuuluu normaaliin ja heille luonnonmukaiseen ruokavalioon.
Mitä maidolla tarkoitetaan on sitten ihan eri asia. En usko että kaupan "tonkanhuuhteluvesi" loppujenlopuksi on hyväksi kenellekkään.
Viimeinen anonyymin kanssa luulen olevani samoilla linjoilla siinä, että OIKEA maito varmaan olisikin ihan ok juotavaksi, mutta Suomessa saatava ihan miljoonasti käsitelty "maito" ei.
Eli siinä vastaus niille, jotka kyselevät miksi maidonjuonti pahasta vaikkei maha sanoisi mitään. (vielä noiden eettisyys näkökulmien lisäksi siis). On paljon ruokia, joista maha ei sano mitään (ainakaan heti) mutta jotka eivät silti ole missään määrin terveellisiä!
on totta, että kalsiumia saa muistakin ruokatuotteista, mutta helpoimmin ja parhaiten se imeytyy maitotuotteiden kautta. Parissa maitolasissa on päivän kalsiumannos.
Kaalia tai seesaminsiemeniä saa syödä kilokaupalla huimat määrät, että saa saman määrän edes teoriassa. Soija on hyvä lähde, mutta käsi sydämellä: syötkö sitä päivittäin tarvitun määrän?
Suurin osa nykykalasta (kuten norjanlohi) on viljeltyä, joka ei sisällä lähellekään samaa määrää ravintoaineita, kuin "villikala" -erilaisia ympäristömyrkkyjä sitäkin enemmän.
Suomessa on lisäksi krooninen d-vitamiinin puute, johtuen liian vähäisestä auringonvalosta kesäkuukausien ulkopuolella. D-vitamiinin tärkeydestä koko elimistölle syntyy uusia tutkimustuloksia lähes kuukausittain: nykysuositukset pitäisi kuulemma jopa tuplata. googlettamalla löytyy. kalsium ei imeydy ilman d-vitamiinia.
Mutta antaa kaikkien ottaa oma vastuunsa kehostaan: jos pystyy tarkkailemaan päivittäistä ravintoainesaantiaan ja syö kilokaupalla kaalia, niin siitä vaan.
Eh..Viimeinen anonyymi, tarkistahan faktat:
Seesaminsiemenissä(kuorellinen) kalsiumia on 940mg/100g, vrt. maito 120mg/100g
Maitoa siis 4 (ei 2)lasia, seesaminsiemeniä alle 100g, ei kilokaupalla. Ja maito ei todellakaan ole ihanteellinen kalsiumin lähde, sillä eläinproteiini, jota maito sisältää, ehkäisee kalsiumin imeytymistä. Ja monella, ko.proteiinia tungetaan kroppaan myös muuten kuin maitona.
Käsi sydämellä, just vedin aamiaiseks puolet 1/3 päivän kalsiumista seesamipirtelönä. Illalla menee toinen vastaava ja loput tulee sitten manteleista, parsakaalista, pinaatista, nokkosesta yms.
"kalsium ei imeydy ilman d-vitamiinia."
Sivuhuomautuksena: ja D-vitamiini ei imeydy ilman rasvaa, joten rasvaton maito on yhtä tyhjän kanssa. (Tietysti jos tykkää siitä maun puolesta enemmän kuin vedestä, niin mikäpä siinä).
Anonyymi joka väitti, että maidosta kalsium imeytyisi paremmin kuin esim. seesaminsiemenistä, kertoisitko mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?
Itse kun olen kuullut täysin päinvastaista.
Anonyymi kirjoitti: "on totta, että kalsiumia saa muistakin ruokatuotteista, mutta helpoimmin ja parhaiten se imeytyy maitotuotteiden kautta. Parissa maitolasissa on päivän kalsiumannos.
Kaalia tai seesaminsiemeniä saa syödä kilokaupalla huimat määrät, että saa saman määrän edes teoriassa. Soija on hyvä lähde, mutta käsi sydämellä: syötkö sitä päivittäin tarvitun määrän?"
Minä vastaan:
Kenen mielestä maito on parhaiten imeytyvin kalsiuminlähde? Valion?
Suurin osa maailman ihmisistä ei käytä maitotuotteita, eivätkä silti kärsi kalsiumin puutteesta (tai osteoporoostista).
Maitotuotteet ovat vain YKSI monista kalsiumin lähteistä, ei se AINOA, niin kuin meidät on maidon luvatussa onnenmaassa aivopesty uskomaan.
Anonyymi sortuu siihen kapeaan ajatteluun, johon Valio ja muut meijerifirmat ovat kansan aivopessyt: että kalsiumlähteeksi otetaan vain yksi ruoka-aine ja unohdetaan kokonaan muuta lähteet, joista myös maitoa säännöllisesti juovat saavat kalsiumia. Anonyymi luulee, että koska hänet on kasvatettu piutämään maitoa AINOANA ravinnon kalkkilähteenä, että jos maidon jättää pois, pitää valita YKSI kalsiumpitoinen tuote, jolla maito ikään kuin "korvataan" ja jota pitää syödä tietty määrä joka ikinen päivä, jotta sitä kalsiumia saataisiin tarpeeksi.
Näinhän asia ei tietenkään mene, vaan eiköhän se kalkin tarve tyydyty MONIPUOLISELLA ruokavaliolla, jossa kalsiumia saadaa päivittäin useista eri lähteistä (=kasvikunnan tuotteista).
Jos syö monipuolisesti erilaisia kasviksia, juureksia, lehtivihanneksia, siemeniä, pähkinöitä ja vaikkapa tofua, kalsiumintarve täyttyy ihan ilman niitä välttämättömänä pidettyjä kahta maitolasillistaki.
Tuota tuota...onhan edes jollain kirjoittajista lääke/ ravintotieteen opintoja takana? Ihan vaan, ettei satunnainen lukija perustaisi omaa ruokavaliotaan mutuilulle...Viitteitäkin voi käyttää?
Siis joku satunnainen lukija perustaisi ruokavalionsa jonkin blogin kommenttiboksiin? Onnea matkaan.
-AT
"Tuota tuota...onhan edes jollain kirjoittajista lääke/ ravintotieteen opintoja takana?"
=D
Jonkun alan opinnotko ovat se auktoriteetiksi tekevä voima? Jos jollakin on virallisia opintoja takana, niin häntä voi huoletta uskoa, ja jos jollain toisella ei ole, hänen on turha asiaan kommentoida?
Olisiko nyt kuitenkin niin, että jokaisen tietämys asiasta kuin asiasta riippuu omasta kiinnostuksesta ja lukeneisuudesta. Voi istua siellä virallisten opintojen luennoilla ja jutella kaverin kanssa ja valmistua hyvin vähin tiedoin. Tai sitten voi olla ammattilainen jollain aivan toisella alalla, ja vapaa-aikanaan lukea hirveitä määriä tutkimuksia ja kirjoja. Jopa alan suurin guru ja tiedejumaluus voi olla väärässä. Oli neuvon antajan tietotaso ja status mikä hyvänsä, on neuvon vastaanottajalla silti velvollisuus käyttää omaa järkeään: muiden näkemyksiä voi kuunnella, mutta loppupeleissä mitään ei pidä uskoa.
Kumman tuottaminen SUOMALAISILLE on epäekologisempaa seesaminsiemenien vai maidon? Ihan mielenkiinnosta. Olen aloitteleva kasvissyöjä ekologisista syistä(eläinten kohtalo ei juuri liikuta), mutta maitoa en kyllä jätä pois, enkä maitotuotteita. Ne ovat kuin maailmansuurin herkku minulle, vaikka tiedän, että olisikin ehkä parempi olla ilman ympäristön kannalta.
Lähetä kommentti