En voi tajuta, kuinka näin paskaa laatua kehdataan myydä. Onneksi suutari seivasi kengät, jotka ovat niin kauniit että meinasi itku tulla, kun huomasin korkositsun.
Nykykenkien paskat korkolaput ovat vain yksi esimerkki siitä, miten surkeaa laatua kaupasta voi nykyään saada. Kuinka kummallinen onkaan ilmiö, jossa valmistaja ei ota vastuuta koko tuotteen toimivuudesta vaan vastaa vaan "omasta" osastaan. En voi käsittää, kuinka korkolappujen laatu muka ei olisi kengän valmistajan asia?!
25 kommenttia:
Minustakin on kummallista, että myyjä neuvoo vaihdattamaan kantalaput heti oston jälkeen, kun niitä kantalappuja ei ole tarkoitettu käveltäväksi. Mitä muuta tuotetta ostaessa sinun pitää se heti korjauttaa? Onko suutareilla ja kenkävalmistajilla joku salaseura, jossa tällaisista asioista päätetään?
Pitäisikö näiden olla kotimaiset? En hyväksyisi moista edes halpis-kiinalaisilta kengiltä, saati Sarenilta! Kuulostaa siltä että nättiä kakkaa kalliissa paketissa ;O)
Tosiaan nykyään saa jo kassalta kehoituksen vaihtaa korkolaput heti kättelyssä, ihme juttu.
Kävitkö reklamoimassa Sarenille? On aika käsittämätöntä..
Hei, ikävä kyllä korkojen pienenpienet kantalaput eivät kestä oikein missään olosuhteissa. Eivät edes suutarin jälkeen. Piikkikorkojen laput kaikkein huonoimmin koska niihin ei mahdu lyömään edes nauloja kunnolla. Omat kenkäni kaikki kuoriutuvat koroista vähä vähältä vaikka kuinka usein vaihdattaisin lappuja suutarilla. Sitten kun mukulakivillä kävelystä on itse korkokin rispaantunut, on pakko vaan heittää koko kenkä roskiin, sillä kukaan suutari ei osaa edes vaihtaa korkoa.
One word: reklamaatio.
Mulla on yksissä piikkikorkoisissa kengissä metalliset korkolaput. Ovat kestäneet vuosia, ainoa huono puoli on, että eivät ole kovin parkettiystävälliset, mutta kun kyseessä on vuorilliset nahkasaappaat, niin eipä niitä tulisi pahemmin sisällä pidettyä muutenkaan.
Nyt meikä kaipaa tietoa:
Onko siis koko koron vaihtaminen suutarilla mahdollista? Onko joku tehnyt niin ja paljonko siitä sai pulittaa?
Onko metalliset korkolaput yhtä pahat kuin kovamuoviset siinä suhteessa, että onko ne liukkaat ja kopiseeko ne kammottavasti? Olen kävellyt kohta kolme vuotta eräilläkin saappailla (ahkerasti, huom), joihin vaihdatin kumiset korkolaput. Ei kopise liikaa (tosin korko nyt kopisee aina, mutta ääni on paljon pehmeämpi kumisilla lapuilla) ja ei ole liukas. Ainakin kapeilla muovikoroilla olisin lähes aina kumossa. Mulla ei siis ole sen suhteen ollut juuri ongelmaa, tarpeeksi tukevalla korolla kestää kävellä myös mukulakivikatua. Tosin en ostakaan enää nahkapäällysteisiä korkoja... Laitatteko metalliset laput siis vain piikkikorkoihin?
Noora, sun pitäis saada joku suutari tänne vastaamaan kysymyksiin..;) Siinäpä jutunaihetta...
Korkolappujen surkea kestävyys on tilanteena surkuhupaisa ja kuluttajan kannalta turhauttava. Eikö kenkien perusfunktio ja oikeutettu oletusarvo ole, että niillä pystyy kävelemään? Vai onko kenkävalmistajien myyntivalttina pian mainoslause: "Nämä kengät kestävät jopa kävelyä" :D
Mulla on sama kokemus. Meinas itku tulla kun uusista kengistä katkesi koristeellinen kengännauhasysteemi ensimäisellä käyttökerralla. Olin teettänyt uudet pohjalliset ja valmistajan kanssa tapeltiin sitten kuukausi siitä korvaavatko he myös pohjalliset vai ei. Pohjallisten laittaminenhan on ostajan vastuulla. Mutta onneksi koska pohjalliset oli laitettu ennen kenkien käyttöönottoa sain rahat takaisin. tai siis hölmöhän olin ja halusin samanlaiset kengät, jotka hajosivat sitten vielä pahemmin...
"Onko metalliset korkolaput yhtä pahat kuin kovamuoviset siinä suhteessa, että onko ne liukkaat ja kopiseeko ne kammottavasti?"
Kyllä, ne ovat liukkaat ja kopisevat todella kovasti. Kuulostaa siltä, ettei olisi vaihtanut kantalappuja, vaan nilkuttaisi risoilla kengillä. Kestävät ovat kyllä.
Mulle laitettiin Ranskassa asuessani korkojen siihen kohtaan joka kuluu eniten metallinen puolikuunmuotoinen pala. Siellä kävellessä se oli kyllä tarpeen, sinä aikana kulu eniten käyttämistäni kävelykengistä (½v)yhdet kantalaput. Kävellessä kuului sellainen ääni kuin olisin steppaillut :)
Mutta täytyy siis todella ihmetellä jos kalliissa, laadukkaiksi itseään mainostavissa kengissä on tuollaisia korkoja. Tuolla rahalla ei ihan odota Seppälän laatua. (joissa kengissä oli "tutti" korkolappuna, joka sitten tipahteli ja katosi loppujen lopuksi)
-Basilika
Niin totta. Ja sama pätee muuten kaikkiin napillisiin vaatteisiin - ostit sitten kauluspaidan, neuletakin tai ulkotakin, nappeja saa olla ompelemassa uudelleen heti seuraavana päivänä. Kengiltä odottaisin kuitenkin enemmän, ja etenkin merkkikengiltä!! Surkea esitys.
Reklamaatiota peliin! mä haluan kuulla Sarenin selitykset.
Reklamaatiota vaativille voin sanoa, ei onnistu. Koska kaikki on nykyään samaa pashaa, niin vastuu on ostajalla. Ei tarvitse ostaa jos ei halua, mutta tulee väkisinkin ostettua jos haluaa kengät. Ainoat kengät jossa on alusta alkaen ollut hyvät korkolaput, ovat Minna Parikan käsialaa. Muilta en osaa edes odottaakaan mitään kummempaa ja korkolappujen irtoaminen/kuluminen ei ole reklamaation aihe. Näin on varmasti joka kaupassa.
Anonyymin nappivalituksesta. Nappeja ei tehdasompelussa edes päätellä välttämättä vaan ne kiepautetaan solmulle ja kuvitellaan sillä pysyvän. Ompelin juuri ostamaani H&M takkiin kaikki napit uusiksi, kun kolme tipahti itsestään.
itsekin suosin Parikkaa, ja ajattelin huomenna käydä juuri ostamassa yhdet Pollyt.
Toi nappijuttukin on ihmeellinen, kerran ostin Gina Tricotista paidan, josta lenteli napit jo kaupassa. myyjät jakoi varanappeja kassan alta mukaan kaikille ostajille!
JenniKoo: Kyllä korkolappujen irtoaminen kengistä on reklamaatioasia ja vastuu kuuluu myyjälle/valmistajalle, niinkuin muissakin tuotteista. Olisihan se koomista jos auton renkaista tippuisi nastat 100 metrin ajon jälkeen!! Miksi kengissä vastaava pitäisi hyväksyä? Itse olen reklamoinut irtoavista korkolapuista jopa Citymarketissa (parin kuukauden käytön jälkeen huom.), jossa maksettiin uudet korkolaput suutarilla mukisematta, vaikka suutarin työ maksoi enemmän kuin itse kengät :) Ihmettelen, mikäli merkkikengissä ei vastaava onnistuisi. Ainakin omat kokemukset on irtoavien korkojen ja hajoavien pohjien osalta se, että merkit korvaavat viallisen tuotteet ostajalle.
Kuluttajaviranomaisellakin voisi olal sanansa sanottavana tähän, mikäli myyjä/valmistaja ei ole yhteistyökykyinen. Ihmetyttää kovasti se, että ihmiset ovat valmiita luopumaan omista oikeuksistaan kuluttajana, mikä taas antaa oikeutuksen paskojen tuotteiden myynnille!!
Komppaan Anonyymia.
Minäkin vein korkkarini Citymarkettiin, kun kantalaput kuluivat
muutaman päivän kävelyllä puhki. Kustansivat uudet kantalaput
suutarilla ihan ilman vikinöitä. Onhan se tosi, että ne ovat kuluvaa
tavaraa ja varaosia on saatavilla, mutta kyllä nyt joku takuu pitää
olla!
Itselläni ei ole kokemusta piikkikoroista, mutta viimeisen parin-kolmen vuoden aikana ostamieni korko- ja kävelykenkien kantalappujen kanssa ei ole ollut mitään ongelmia. Näyttävät kestävän hyvin.
Käsittääkseni ongelma korkolapuissa on jos ne on tehty jostain halvasta pahvisekoitteesa. Silloin ne kuluvat alta aikayksikön. Mutta silloinkin on mielestäni reklamaation paikka.
Kyllä pitäisi voida tehdä reklamaatio, jos tuote hajoaa käsiin. Ei kuluttajan kannata kaikkea niellä, vaikka nykyään kuluttajan kyykyttäminen tuntuukin olevan yleinen tapa.
Jos joissain kengissä on valmiina maininta "eivät välttämättä kestä kävelyä", niin sitten voi olla mahdoton tehdä reklamaatiota, muuten pitäisi onnistua.
Sitäpaitsi siinä on aika iso ero, että tekeekö sen reklamaation jostain tarjoustalon muovikengistä vai ihan oikeista kengistä.
Itselleni on jostain syystä osunut kohdalle poikkeuksellisen kestäviä korkolappuja. Yksiinkään heti hajoaviin en ole vielä törmännyt. Toisaalta ostankin yleensä vain hyväksihavaittuja merkkikenkiä. Huono tuuri niidenkin kanssa on kuitenkin ilmeisesti mahdollista.
Ostin 300 euron itävaltalaisen designerin kengät (kengät valmistettu/handmade Wienissä). Parin käyttökerran jälkeen kannat kuluivat rumasti kantapään kohdalta pintanahkaan saakka. Reklamoin ihan kuluttajaneuvojan kautta ja valmistaja väitti että olen itse vahingoittannut kenkiä johon yhtyi myös kuluttajaneuvoja naureskellen ja sanoen ettei kannata valittaa kun designeri on palkannut asianajajan.. Miksi vahingoittaisin itse kenkiäni? Jäi vähän idiootti olo mutta en koskaan tule ostamaan kyseisen designerin kenkiä enää ikinä! Ja kuluttajaneuvojankin oli melkoinen pettymys...
.. Ja nyt kaikkia kiinnostaa kuulla, kuka tämä suunnittelija oli ?
SELVÄSTI AIHE, JOHON PITÄÄ PALATA! Voisin kyllä olla yhteydessä Saréniin, koska en ole tosiaan tehnyt reklamaatiota kengistä. Olisi kiinnostavaa kuulla, miten reagoivat.
Olen ilmeisesti tosi hippi, mutta käytän korollisia kenkiä vain juhlatilaisuuksissa. Siinäkin yksi tapa välttää suutarilla juoksemista :)
Kyllä sitä voi korottomistakin kengistä korkolappu kulua olemattomiin viikossa. (Ellei nyt ihan lattapohjaiset ballerinat ole kyseessä joissa ei varsinaisesti ole kantalappua.)
Tästä kokemuksesta on jo kauan aikaa, mutta ihan kunnon kenkäliikkeestä ostin enkä edes viikon aikana osannut katsoa kenkien pohjiin - eihän niiden kantalappujen kuulu siinä ajassa kulua. Kas, olikin sitten jo vähän kenkää kulunut siinä vaiheessa kun vilkaisin. Kaupassa myöskin väitettiin, että olen itse sen aiheuttanut. No juu, kävelinpä kengillä ihan normaalisti, että siinä mielessä kai. Koristeeksi ne ehkä oli tarkoitettu? Koskaan sittemmin ei ole näin käynyt, joten kyllä taisi vika olla kengissä eikä minussa ;)
Lähetä kommentti