Jos olet ihan pihalla siitä, ketä haluat äänestäää (tai ketä ylipäänsä on edes ehdolla), käy YLEn vaalikoneessa testaamassa, kuka ehdokkaista on sinun kanssasi eniten samaa mieltä. Suosittelen myös tutustumaan Pasiin.
Jos EU-asiat eivät voisi vä-hem-pää kiinnostaa, tsekka silti tämä 30 sekunnin video ja anna sille pisteet. Kymppi on sopiva. Ja muista numero 241, se on Pasin numero kesäkuun skabassa.
Kun olet päättänyt oman ehdokkaasi, suosittelen katsomaan vielä muutamia muita vaalivideoita. Saat meinaan aika hyvät naurut. Esim. Perus-Kike ja Sari Essayah ovat suhteellisen hulvattomia. Ja Ari Rajamäki... Huvittavaa ehkä, mutta kuka äänestää näitä ihmisiä EU-parlamenttiin? Vaalivideoon voisi panostaa edes vähäsen, jos siis ihan tosissaan haluaa sinne Eeuuseen. Ja jos on poliitiikasta vähän pihalla, auttaisi edes hyvä huumorintaju - sillä pääsee jo vähän pidemmälle. Mutta näissä videoissa ei kyllä ole sitäkään. Ei asiaa, ei hyvää huumoria, vaan tahatonta ja noloa ja hassuttelua sekä myötähäpeää.
Sen lisäksi, että Pasi on ässä ilmastoasioissa, erinomainen toimittaja, ex-taikuri ja dj, on Pasilla hyvä huumorintaju ja lisäksi se pelaa jalkapalloa ja on arkkitehti. Ja ei, tämä ei ole mikään deitti-ilmoitus. Muutama fakta vaan erittäin hyvästä ehdokkasta :)
12 kommenttia:
Voi eläimen käsi. Sai päivän naurut. Pasille kymppi!
Miksei ole deitti-ilmo? Mä lähtisin heti Pasin kanssa treffeille!
Rööperistä tulossa ainakin yksi ääni Pasille! Ehkäpä saan vielä miehenikin käännätettyä Toiviaiseksi, koska sitä todella tarvitaan. :)
Voi kun ihmiset tajuaisivat, että näissä EU-vaaleissakin on syytä äänestää. Turha valittaa, että EU on epäselvä ja kaukainen asia, jos ei edes yritä perehtyä asioihin. Ja omaa meppiä valitessa kummasti oppii tietämään, miten päätöksenteko EU:ssa toimii.
Minun ääneni ei Pasille mene, mutta vihreille kuitenkin. Tsemppiä silti Pasille vaalityöhön, ja Nooralle myös! En pistä pahakseni, jos Pasi läpi pääsisi. Olisipahan toinenkin fiksu tyyppi oman ehdokkaani lisäksi päätöksiä tekemässä Brysseilissä :)
Kannustan myös äänestämään, vaikka ääneni ei Pasille mene.
Noin yleisesti ottaen haluaisin äänestää naista,jos hyvä ehdokas löytyy, ihan sen vuoksi, että päättäjinä on yleensä ottaen liian vähän ihmisiä, jotka tietävät mitä on PMS. ;)
"Maailmanlaajuisesti rajoitettujen kemikaalien määrä nousi 12:sta 21:een, kun viime perjantaina tehdyssä Tukholman sopimuksessa päädyttiin rajoittamaan myös yhdeksän uuden kemikaalin käyttöä." Turun sanomat raportoi tänään, kuinka nyt kielletyt kemikaalit ovat Suomessa laajasti käytössä...
huh, luin juuri kuinka yleistä on tuoteväärennökset myös kasvinsuojeluaineissa, varsinkin näissä lähiympäristön "kehitysmaissa". Osa jää tuottajan itse kärsittäväksi kun satoa ei tule, osa päätyy ruokalautasillemme, osa jää tullilboratorion kokeissa kiinni. Niistä kärsii sitten myös syyttömät, kuten esim. Espanjassa kaikki paprikan viljelijät, kun osa oli käyttänyt kiellettyjä aineita.
Eli tässäkin syy suosia lähellä tuotettua ja luomua.
-Basilika
Tämä on vähän aiheen ulkopuolelta, mutta mun kaveri, joka työskentelee ympäristöalalla jonkunlaisena sihteerinä, totesi mulle eilen, että "luomu on kaikkea muuta, kuin reilua ja ekologista" ja että hän "on valinnut luomun ekologisuuden sijaan".
Yritin siinä jotain selittää lukemani ja kuulemani perusteella, että ei se nyt ihan niinkään mene, että luomulla ei ikinä voitaisi ruokkia koko maapalloa ja että luomussa on huonommat sadot jne.
Olisiko jollakulla antaa jotain kivoja linkkejä, joista löytyisi kunnon paketti faktatietoa aiheesta? Itse en oikein tiedä, mistä etsiä. Olen lukenut paljon juttuja, mutten enää muista, mistä mitäkin.
Jotenkin harmittaa kaverin asenne, vaikka tietenkin tosi kiva, että hänkin suosii luomua nykyään...
Mulla ei ole asiasta sen kummosempaa tietoa, mutta ainakin siinä käsityksessä olen, että jos ei ole varaa lannoitteisiin ja torjunta-aineisiin, kyllä nämä "luomutuotantotavat ja -lajikkeet" parantavat satoa. Eli kehitysmaissa tms.
Siitä onkin sitten jo ristiriitasta tietoa, että onko luomuviljely ekologisesti kannattavaa, mikäli viljelijällä olisi varaa käyttää kemiallisia lannoitteita ja torjunta-aineita ja käyttäisi niitä oikein.
Mutta ainakin kotimaiset varhaisperunat kannattaa jättää ostamatta, oli ne luomua tai ei, koska käsittääkseni niiden viljelyssä kulutetaan paljon vettä, mikä lisää Itämeren ravinnevalumia. Ja itse ainakin haluaisin panostaa Itämeren suojeluun. Omat varhaisperunat parvekkeelle, jos niitä haluaa.
Toinen asia onkin sitten, että voiko siihen luomuuteen luottaa l. onko vihannekset todella tuotettu lupaamiensa periaatteiden mukaisesti.
Raha liikkuu paljon näissä "ruokaväärennöksissä" ja niihin olisi kyllä laitettava kovemmat _rahalliset_ rangaistukset rikollisille, vaikka Eu:n tasolla. Tästä Noora taisi kirjoittaakin jokin aika sitten.
Jennille,
Ikävä tosiasia on, että maapallolla on aivan liikaa ihmisiä. Tämä väestönkasvu, joka on saatu aikaan kemikaalein (lääkkeet, lannoitteet..), on ollut täysin hallitsematonta. Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka ei riittäisi tälle -luonnottoman suurelle- joukolle.
Miksi siis hakea vikaa luomusta, kun vika on MEISSÄ.
-sss
ajatella, tajusin just että saan äänestää ensi vaaleissa ensimmäistä kertaa elämässäni ;)
Ruokaa riittäisi jos sitä ei kierrätettäisi karjan kautta.
-AT
Lähetä kommentti