Aamun Metrossa on perustaja Richard Reedin haastattelu, jossa Reed kertoo smoothieiden menestystarinasta. Kyse ei ole ainoastaan terveysjuomasta vaan tuotteilla on muitakin hyveitä, esimerkiksi pakkausmateriaalin ekologisuus. Pullot on valmistettu kokonaan kierrätysmateriaalista, brändi käyttää pakkauksia ensimmäisenä maailmassa. Tässä siis vastaus siihen, voiko elintarvikkeita pakata kokonaan kierrätysmateriaalista tehtyyn muoviin - voi.
Innocent-juomilla on myös Rainforest Alliance-sertifikaatti, joka Reedin mukaan painottaa etenkin pyrkimyksiä saada aikaan vähemmän kemikaaleja tarvitsevaa viljelyä. Metron jutussa Reed toteaa:"Maksamme preemiota hedelmistä, jotka on kasvatettu vastuullisemmin. Vähimmäisvaatimuksemme koskevat työntekijöiden oikeuksia, hedelmien laatua, biodiversiteettiä ja kestävää kehitystä".
Hmm.. Luulisi, että Innocenteilla olisi myös Reilun kaupan-merkki käytössään. Miksiköhän ei ole? Ehkä saan etsittyä tähän vastuksen.
Innocent-juomat valmistetaan Englannissa, jonne hedelmät tuodaan laivalla tai maateitse, lentorahtia ei kuulemma käytetä. Trooppisen hedelmämehun roudaaminen Suomeen tuskin on millään tasolla tarkasteltuna varsinainen ekoteko, mutta koska sitä mehua juodaan kuitenkin, on Innocent tuskin kilpailijoitaan huonompi vaihtoehto.
Sitäpaitsi, jos pieni pakkauskoko hämää, on suomalaisiin kauppoihin on kuulemma tulossa - ellei ole jo - Innocentia litran pakkauksissa, joissa pakkausmateriaalina on kartonki.
Psst... Innocent-juttua myös ainakin Kulutusjuhlassa ja Jokapäiväistä leipää-blogissa!
9 kommenttia:
Hieno brändi, mutta toiveesi ei ihan toteutunut:
"Kuvitelkaa sitä päivää kun Innocent-smoothiet syrjäyttävät brändinä vaikkapa Coca Colan, eläisinpä niin pitkään..."
Myivät Innocentin osittain Cokikselle ;) Ehkä Cokis pelkästi että juuri näin olisi voinut käydä. Kätevää - nyt se ei haittaa. Asiaa on aikaisemmin puitu ainakin täällä:
http://www.tuomasjukka.fi/?p=261#comments
Mullahan Leivässä karkasi tuon johdosta smoothietestailu ihan hanskasta, neliosaiseksi draamaksi ja multa saa etenkin Granini pisteet pantillisesta putelista. Että jos tuon Innocentin cokistumisen myötä kaipaa jotain muuta..
Vähän laihaksi jää lohtu siitä, että pullo on valmistettu kierrätysmuovista, kun sen edelleenkierrättäminen Suomessa ei kuitenkaan ainakaan kovin helposti onnistu. Niin ja eihän kierrätysmuovin käyttäminen elintarvikepakkauksessa sinänsä mikään uutinen ole, kierrätysmuoviahan ne ovat nykyiset pantilliset pet-pullotkin (olisipa vaan Innocentkin sellaisessa).
Maistoin noita Milttonilla enkä itse innostunut melko väkevästä mausta. Huomaan olevani hankala: Tyrni-käsivoide on liian pistävän hajuista. Kookosöljy ei toimi dödönä jne. =) Ostin tuoremehua vuosikausia, kunnes lopetin jokunen vuosi sitten ja enää ostan satunnaisesti. Eihän ne hampaillekaan hyvää tee.
Mitä tapahtuu, jos sen muoviputelin heittää palautukseen, vaikkei siitä panttia saisikaan? Kai sen silti voi kierrättää? Vai onko vain pantilliset muovipullot soveltuvia kierrätykseen?
Maistoin noita Innocenteja pari vuotta sitten Briteissä käydessäni. Ihan makoisia :) Jostain pullosta bongasin aika hämmentävän tekstin: ko. pullo oli valmsitettu maissista tai jotain vastaavaa, eli oli biohajoava, ellen ihan höpöjä muista. Oli kuitenkin ihan muovin näköistä ja tuntuista. Sen kuitenkin sai viskata bioastiaan, jos sellaisen onnistui maasta bongaamaan...
Onpa kaikin puolin herkullinen blogi! Onneksi löysin tämän vasta vähän aikaa sitten, niin on paljon mitä koluta.
Palautusautomaatti ei ota vastaan muita palautusmuovipulloja kuin sellaisia, joiden etiketissä on oikeanlainen viivakoodi. Tällä varmistetaan se, että muovimateriaali on varmasti tasalaatuista ja kierrätysprosessiin kelpaavaa. Vääränsorttinen muovi voi aiheuttaa prosessissa kaikennäköisiä hankaluuksia ja pahimmassa tapauksessa koko kyseinen kierrätysmuovierä voidaan joutua hylkäämään.
Ko. mehuilla voisi olla reilun kaupan merkki, jos mehujen hedelmät olisi ostettu reilun kaupan järjestelmään rekisteröityneiltä viljelijäorganisaatioilta ja jos valmistaja maksaisi merkin käytöstä pientä lisenssimaksua brittien vastaavalle reilun kaupan edistämisyhdistykselle eli Fairtrade Foundationille www.fairtrade.org.uk.
Valitettavasti ympäristö- ja eettiset merkit tuntuvat olevan toistensa kilpailijoita, eli jos jollakin tuotteella on Rainforest Alliance -merkki, niin sillä ei ole reilun kaupan merkkiä. Sama homma myös pienemmän Utz Kapeh -merkin kanssa.
Lähetä kommentti