2.4.2009

Akne haltuun ravinnolla

Eräs lukija kyseli apua akneongelmaansa. Vinkkinä hänelle ja teille muillekin kukkivasta ihosta kärsiville Dr. Mercolan videoklippi, tsekatkaapa pätkä täältä.

"So, the simple solution is to radically reduce the amount of food you consume that is causing your body to make insulin. The main culprits here are sugar, and ALL grain carbohydrates as they’re converted into sugar in your body. This includes food items such as:

  • Bread
  • Cereal
  • Pasta
  • Rice
  • Potatoes
  • Corn

The confusion here is the thought that you can have a healthy grain. Please understand that even a high quality, organic, whole wheat bread will cause this problem because it’s still a carbohydrate".

-lähde: Dr. Mercola Simple Ways to Stop Acne Naturally

En ole ravitsemusterapeutti, mutta sen verran tiedän ravinnosta, että jättämällä ylläolevat pois tai syömällä niitä vähän, voi silti muodostaa erittäin terveellisen ja täysipainoisen ruokavalion, joten jos kärsit pahasta aknesta, ei Dr. Mercolan ohjeiden kokeilu ole ainakaan haitallista.

Akne voi kuitenkin johtua monesta, monesta muustakin syystä, joten ravinto ei välttämättä korjaa asiaa. E-pillerit, ravintolisät, kosmetiikka jne. ovat kaikki syitä, jotka myös voivat olla näppylöiden aiheuttajia. Ruokaremontista on silti helppo aloittaa, eihän siinä mitään menetä.

73 kommenttia:

Liina kirjoitti...

haa.

empiirisellä tutkimuksella, johon osallistui yksi ihminen (minä), voin antaa tukeni Tri Mercolalle.

e-pillereiden vaihto vähempihormonisiin minipillereihin sai naamatauluni kukkimaan kerran kuussa iloisesti. (pillereissä oli kuitenkin muita hyviä ominaisuuksia, joten en harkinnut niiden vaihtamista.)

kun sitten - muista syistä - vähensin hiilihydraattien nauttimista, iho parani kuin taikaiskusta. iloinen ylläri!

Anonyymi kirjoitti...

Itselläni toimi tuon tapainen ruoka valio todella hyvin! Itse jätin hiivan, maidon, vehnämössö tuotteet, lihan ja lisäsin kasvisten(melkeimpä vegaani ruokavalio) määrää reippaasti(erityisesti luomu) ja iho, hiukset, kynnet, oikeastaan kaikki muuttui paljon paremmaksi, jopa pomo(joka ei turhaa avaa suutaan) sanoi että olen muuttunut paljon elinvoimaisemmaksi :) Aluksi epäilin ruoka laskun nousemista mutta pian huomasin että rahaa kuluu ruokaan saman verran kuin ennenkin, välillä jopa vähemmän verrattuna entiseen liha/pullamössö ruokavalioon.

Anonyymi kirjoitti...

Itse uskon täysjyvä/ruisleipään. Jospa siinä olisi myös niinkuin tossa kalajutussa, hyödyt (mineraaleja, kuituja) on isommat kuin haitat (mahdollinen iho-ongelma). Puhdas sokeri ja valkoinen vehnäjauho voi olla eri asia. Kai ne käyttäytyy aika eri tavalla elimistössä? Itse en kärsi aknesta mutta mietin muuten paljon ravinnon kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti...

Myös yhden henkilön empiirinen tutkimuas täältä:
Olin paastolla helmikuussa, jolloin ihoni parantui ja oli niin hehkeä että. Paaston jälkeen olin monta viikkoa syömättä leipää ym. viljaa, sokeria ja iho pysyi melkein kuin paastolla. Nyt viimeisenä parina viikkona on taas iho alkanut kukkimaan kun on ruokavalioon välillä eksynyt leipää, riisiä, suklaapallosia ym. makeeta.
-Basilika

Anonyymi kirjoitti...

Itse vaihdoin meikit dr.hauschkaan ja ihoni parani jo pelkästään sillä! Ennen "jouduin" laittamaan pakkelia kasvoihin 15min että iho olisi näyttänyt edes vähän tasaisemmalta ja nyt laitan enään vain huulikiiltoa ja ripsaria plus välillä puuteria/meikkivoidetta. Vaihdoin myös pesuaineet ja rasvat "hippimerkkeihin" pari viikkoa sitten ja ihoni parani entisestään, aloitin myös hotjoogan joka on aivan mahtavaa! Suosittelen kaikille!

Noora Katariina kirjoitti...

Lueskelin vähän noita Mercolan neuvoja, joista monet on järkeviä ja kannatettavia - kasvissyöjänä vaan saa etsiä sitä proteiinia, jos soijaa, papuja ja gluteenia (seitan) pitää välttää. Valkoisten jauhojen vähentäminen on tietysti aina hyvästä, vaikka se maha täyttyis makaronilla niin kätevästi... :) Kananmunia tuolla neuvottiin syömään, mikä on mulle lakto-ovovegenä ihan mahdollista, mutta mieluummin välttäisin eläinperäisiä tuotteita eettisten ja ekologisten pointtien takia.

Hitsi kun leipä on vaan niin hyvää.

Vinkkejä? :)

Anonyymi kirjoitti...

ai ei menetä mitään... ongelma on just se että nuo hiilihydraattipitoiset elintarvikkeet on niin hyviä! leipää, muroja, puuroa, puhumattakaan pullasta ym., niistä on vaikea luopua. mutta okei, yritän nyt vähentää, uskon kyllä että se vois auttaa. mullakin on iho aika huonona välissä :/

Maria V. kirjoitti...

Leivästä ja pastasta luopuessa on alku hankalin. Se on se addiktio ;) Ja tietysti joutuu muuttamaan omaa ajattelutapaansa. Alun jälkeen en ole hiilihydraattipitoisia ruokia oikean kaivannutkaan enää. Eihän joku pasta loppujenlopuksi edes maistu millekään.

Huomionarvoinen seikka ruokavaliossa on myös rasvan lisääminen. Myös tyydyttynyttä rasvaa elimistö tarvitsee jonkin verran, ja itselläni iho tuli paremmaksi kuin koskaan teini-iän alkamisen jälkeen vasta kun älysin syödä vähempien hiilihydraattien lisäksi myös enemmän voita.

Petra kirjoitti...

Mä en ole ravitsemusterapeutti, vaan ravitsemustieteen opiskelija, mutta kommentoin. Mercolan perustelut ohjeilleen on usein ihan puutaheinää, kuten nyt noiden hiilareiden kohdalla.

Mercola siis väittää, että "viljan hiilihydraatit muunnetaan sokeriksi elimistössä" ja sanoo tämän olevan huono asia.

Nyt joku vois Mercolalle kertoa, että juuri noinhan elimistö toimii. Se siis muuntaa pitkäketjuiset hiilihydraatit monosakkarideiksi ja sokeriksi, jota myös glukoosiksi kutsutaan. Kaikki hiilihydraatit, ihan sama mistä lähteestä ne tulee, muunnetaan glukoosiksi, koska glukoosi on elimistön pääasiallinen polttoaine. Aivot tarvitsevat glukoosia noin 140g päivässä.

Mercola ilmeisesti suosittelee pakottamaan elimistön käyttämään glukoneogeneesiä, jossa elimistö muuntaa maksassa aminohapoista glukoosia tai ketogeneesiä, jossa tuotetaan ketoaineita. Ketogeneesi on periaatteessa paastotila, ja kerryttää elimistöön ketoaineita.

Jos joku on joskus huomannut, että paaston aikana alkaa hengitys haista makeahkolta asetonilta, niin se johtuu just siitä, että keho on alkanut tuottaa ketoaineita sen paaston takia, kun se polttaa omaa lihaskudostaan energiaksi.

On erittäin vähentää pullamössöä ja sokeria (siis sakkaroosia, ei glukoosia) ruokavaliosta, mutta noi Mercolan perustelut ontuu, koska se yksinkertaistaa asioita aivan liikaa. Vihanneksista saa ihan samoja hiilareita kuin viljasta. Ja Mercola sanoi, että hedelmät pitäisi myös poistaa ruokavaliosta, koska niissä on hiilareita? Mistäs sitten vitamiinit ja muut suojaravintoaineet? Purkistako? Ei välttämättä kannata, sitä on viime aikoina tutkittu aika paljon ja todettu, että vitamiinit imeytyy paremmin ruoasta kuin valmisteista. On vielä niin paljon ravitsemukseen liittyviä asioita, joita ei ymmärretä, koska vaikuttavia tekijöitä on tuhansia. Mutta Mercolahan kauppaa just noita vitamiinivalmisteita paikkaamaan niitä ruokia, mitä hän käskee ihmisten välttää...

Mua alan opiskelijana ärsyttää tollaset Mercolat, jotka vetää mutkat suoriksi ja mukamas kumoaa yhdellä lauseellaan vuosikymmenien vertaisarvioidun tutkimuksen.

Petra kirjoitti...

Jäi sana välistä... siis "On erittäin hyvä vähentää pullamössöä ja sokeria"...

Anonyymi kirjoitti...

Jos olisikin jotain, millä leivän voisi korvata helposti ja edullisesti! Vaikea kysymys on myös, että mitä kunnon aamupalaksi, jos ei mysliä, puuroa tms?

Anonyymi kirjoitti...

hyvä juttu! mulla on parhaiten tehonnut finnejä vastaan kahvin jättäminen pois kokonaan. ennen kukki naama ihan mahdottomasti, mutta aina kun lopetan kahvin juonnin akne häviää kuin itsestään. suosittelen kokeilemaan. puhumattakaan kaikista muista eduista mitä kahvittomuus aikaansaa...

Anonyymi kirjoitti...

Aknen ja ruokavalion yhteyttä on tutkittu paljon. Jos asia on kuten yrittäjä-lääkäri Mercola väittää, miksi tulokset eivät ole tulleet esiin tieteellisissä tutkimuksissa? Asiantuntijahan ei ole objektiivinen, kun hän tekee samalla bisnestä.

Anonyymi kirjoitti...

Moi. Ihan asian ulkopuolelta ajattelin sinulta (ja muiltakin) kysyä, koska oletan sinun asiasta jotain tietävän: luomutomaatit ja suomen talvi!
Vältän talvella kasvihuonekasvatettuja kasviksia ja koitan saada vitamiinini muualta. Kuitenkin kaupoissa on kotimaisia luomutuotteita talvellakin. Voiko kasvihuonekasvatus olla todellakin niin ekologista Suomessa talvella. Vaikka kuinka käytetään teollisuuden hukkalämpöä ja muuta..
Olen tosiaan tietämätön ja mielelläni silloin kun tomaatinhimo iskee ostaisin tuota luomua, mutta jostain syystä olen ollut epäilevä.. Kiitos jos joku asiasta enemmän tietävä viitsii vastata. Jenni

Anonyymi kirjoitti...

Jennille: Tiede-lehden uusimmassa, vaiko sitä edellisessä, oli artikkeli ns. ekologisen ruoan myyteistä. Artikkelin yhtenä pointtina oli, että kotimaisen kasvihuonetomaatin hiilijalanjälki on moninkertainen espanjalaiseen verrattuna. Toki kotimaisuudessa on muita etuja, kuten eettiset työolosuhteet ja talouden tukeminen - muutamia mainitakseni. Jos kuitenkin tahtoo tehdä päätöksiä vain ekologisuuden perusteella, kannattaa valita se espanjalainen.

Lennu kirjoitti...

Miksi leipää ei mielestänne saa syödä? Leipä on niin laaja käsite, että voisitteko rajata käsitettä hieman. Itse en syö vaaleahöttöhiivaleipiä, pelkästään hiivatonta luomuruisleipää. Leivässä ei ole kuin luomuruista, vähän suolaa ja vettä. Itse söin vielä kuusi vuotta sitten hiivaa sisältäviä leipiä, mutta lopetin sen kun tajusin, että hiiva käy suolistossa ja turvottaa. Tein hiivan poistokuurin, enkä sen jälkeen ole hiivaa syönyt.

Anonyymi kirjoitti...

"Vältän talvella kasvihuonekasvatettuja kasviksia ja koitan saada vitamiinini muualta. Kuitenkin kaupoissa on kotimaisia luomutuotteita talvellakin. Voiko kasvihuonekasvatus olla todellakin niin ekologista Suomessa talvella."

Onkohan tässä mennyt luomutuotanto ja ekologinen tuotanto sekaisin? Saadakseen luomu-sertifikaatin, ei tuotteen tarvitse olla kasvatettu sen luonnollisella kasvukaudella. Tältä osin kasvihuoneissa talvella kasvatetut luomukasvikset eivät ole kovin ekologisia. Mutta jos on pakko ostaa niin tietenkin syön itse mielummin luomua!

Petra kirjoitti...

Tomaatit lennätetään lentokoneella, eli sekä kotimaisella luomutomaatilla talvisaikaan että ulkomaisella tomaatilla on aika iso hiilijalanjälki.

Vaikka itse ostan melkein kaiken luomuna, talvisin kuitenkin valitsen sen espanjalaisen lentokonetomaatin, koska sillä on hieman pienempi jälki. En tosin osta paljoa tomaatteja talvisin.

Kesäisin sitten kotimaista luomua!

Stellina kirjoitti...

Kiitos Petra kriittisestä suhtautumisesta ja argumentoinnista Mercolan teoriaan! Ei yksinkertaistaminen ja oikominen kerro koko totuutta.

Itse syön terveellisesti, mutta ihan käytännön ja psykologisistakin syistä ei mielestäni kannata kauheesti pingottaa ruokavalion suhteen. Jos jättäisin noin piiiitkän listan asioita pois ruokavaliosta niin mitä ihmettä siihen jäisi jäljelle? Totta tosiaan, varmaan pitäisi syödä ruoka funktionaalisesti pillereiden muodossa...

Moneen muuhunkin asiaan voi elämässä suhtautua vakavasti ja ihan syyttä. Se ei silti sulje pois sitä että voi katsoa mitä suuhunsa pistää! :)

ÄF kirjoitti...

Mä en ole syönyt muuta viljatuotetta 3 vuoteen kuin aamulla kaurapuuroa ja iho on todella paljon parempi. Sokeriakaan missään muodossa (siis tarkotan tyyliin valkosta sokeria, hunajaa, ruokosokeria yms) en syö.

Ruokavalio on todella suurta psykologiaa ja kullakin on sovitut ja sopimattomat tapansa syödä ;)

Maria V. kirjoitti...

Mercolan näkemyksiin en ole perehtynyt, mutta:

"Kaikki hiilihydraatit, ihan sama mistä lähteestä ne tulee, muunnetaan glukoosiksi, koska glukoosi on elimistön pääasiallinen polttoaine."

Täsmennys: glukoosi on elimistön ensisijainen polttoaine, tarkoittaen että kun tarvitaan energiaa, käytetään ensimmäisenä hiilihydraatit. Miksi näin on? Ehkä siksi, että elimistössä niille ei ole mitään muuta käyttöä, toisin kuin proteiineille ja rasvoille?

"Aivot tarvitsevat glukoosia noin 140g päivässä. -- Vihanneksista saa ihan samoja hiilareita kuin viljasta."

Aivan, myös vihanneksista saa hiilareita. Ja riittävästi täyttämään tuon aivojen päivittäisen tarpeen sekä välttämään ketoosin. Ero vihannesten ja viljojen välillä hiilareiden suhteen on se, että viljassa niitä on enemmän kuin tarpeeksi, mikä monien ihmisten elimistössä aiheuttaa monenmoisia ikäviä reaktioita. Olen kuullut puhuttavan että viljoissa olisi jotain muutakin haitallista, mutta en ole perehtynyt siihen. Osaako joku täsmentää?

"Ja Mercola sanoi, että hedelmät pitäisi myös poistaa ruokavaliosta, koska niissä on hiilareita? Mistäs sitten vitamiinit ja muut suojaravintoaineet?"

No, niistä vihanneksista tietysti! Ja pähkinöistä, siemenistä, lihasta, jne. Mistä pelkäät tulevan puutetta ilman hedelmiä ja viljoja? Itse kyllä syön myös hedelmiä. Ymmärrän kyllä että jonkun mielestä niissäkin on liikaa hiilihydraatteja, minulle niistä tulee aina nälkä.

"Mua alan opiskelijana ärsyttää tollaset Mercolat, jotka vetää mutkat suoriksi ja mukamas kumoaa yhdellä lauseellaan vuosikymmenien vertaisarvioidun tutkimuksen."

Ymmärrän tunteen, mutta kannattaa ottaa asiasta selvää ennen kuin täysin torppaa kaikki "hullulta" kuulostavat asiat. Se, että on jonkin alan opiskelija (tai sairaanhoitaja tai lääkäri tai vaikka tutkija) ei tarkoita mitään, jos ei ole perehtynyt juuri käsiteltävään asiaan. Enkä tarkoita tällä sua, en tiedä minkä verran olet perehtynyt. On vaan tullut vastaan monia sellaisia ihmisiä jotka luulevat työnsä puolesta tietävänsä paremmin asioista joihin eivät oikeastaan ole koskaan sen kummemmin perehtyneet.

"Jos olisikin jotain, millä leivän voisi korvata helposti ja edullisesti! Vaikea kysymys on myös, että mitä kunnon aamupalaksi, jos ei mysliä, puuroa tms?"

Aamiaiseksi munakasta, nam! Itse syön joka aamu munakkaan salaatin kera, ja se on usein mun päivän kohokohta, se on vaan niin hyvää! Muilla aterioilla syön sitten kasviksia, lihaa, pähkinöitä, siemeniä, jne. Siis ruokaa. Aluksi piti totutella ruoanlaittoon kun olin tottunut kokkaamaan ehkä kerran viikossa, mutta aika äkkiä sitä oppii! Aluksi kaipasin reseptejä, ja niitä löytyy esimerkiksi täältä: http://karppaus.info/resepti/.

"Miksi leipää ei mielestänne saa syödä?"

Saahan sitä (minusta) syödä jos haluaa. Itse en halua, koska voin paremmin ilman, ei turvotusta, ilmavaivoja, eikä känkkäränkkäkohtauksia.

Maria V. kirjoitti...

Pitkän kommentin (sori) perään vielä tällainen lyhkänen toisesta asiasta.

Anonyymille joka kommentoi Tiede-lehden artikkelia: näin artikkelin (en lukenut kokonaan), ja itsellä särähti korvaan (silmään?) se, että ekologisuutta mitattiin pelkän hiilijalanjäljen perusteella. Ekologisuus kuitenkin koostuu aika monesta muustakin asiasta.

Noora kirjoitti...

Liina:Kiva kuulla!

Anonyymi:Mulla ihan sama homma!

Anonyymi:Syön itse paljon ruista ja kauraa ja iho on kondiksessa.

Basilika:Joo paasto on iholle hyvä juttu. Mullekin vieras täti tuli ekan paastoni aikaan juttelemaan julkisessa vessassa, että "mites sulla onkin noin kuulas iho?" se oli aika hämmentävää...

Anonyymi:Oi, hotjoogaa on pitänyt kokeilla jo kauan, mutta en ole vielä saanut aikaiseksi...

Noora:Kokeile siirtyä vehnäleivästä ruisleipään. Sellaiseen, jossa on vaan vettä, suolaa ja ruista. Ei se Mercola kato tiedä jenkkinä näistä Suomen ruisleivistä mitään ;)

Maria V:Asiaa.

Petra:Kiitos tekstistäsi. En mäkään esim. kaikkia viljoja lopettaisi, esim. juureen tehty ruisleipä on asia, josta Mercola saatta itse olla suhteellisen tietämätön... Se, että jättää pois vehnän ja sokerin ja vaikka maitotuotteetkin, takaa silti ihan riittävän monipuolisen ravinnon (oma ruokavalioni). Kriittinen täytyy toki olla, hyvä että kommentoit, kiva saada aikaan keskustelua!

Anonyymi:Hedelmiä, vihanneksia, misokeittoa, kalaa... Niin syö japanilaiset :)

Jenni.Kasvihuonekasvatus Suomessa talvella EI ole ekologista. Väitetään, että kotimainen kasvihuonetomaatti on itseasiassa yhtä ympäristöä kuormittavaa kuin Espanjasta lennätetyt tomaatit. En osaa tuon enempää sanoa. Talvella voi siis joko tukea suomalaista, reilua luomutuomaattia (tai tavanomaista kemikaaliversiota), joka kuitenkin on epäekologinen tai ostaa epäeettisiä (työntekijöillä epäinhimilliset olot) espanjalaisia tuontitomaatteja, joissa on paljon kemikaalijäämiä. Mä valitsen kotimaisen luomun. Ja kiitti myös Anonyymille vastauksesta :)

Lennu:Ei leivässä ole mitään pahaa. Vehnähötössä on. Itsekään en syö hiivaa enkä vehnää, mutta paljon ruisleipää.

ÄF:Just niin :)

Noora Katariina kirjoitti...

Joo, en syökään juuri vehnäleipää vaan juuri sitä luomuruisleipää mieluiten. :) Pitää koittaa vähentää pastoja ja sen semmoisia.

Anonyymi kirjoitti...

Olisiko mahdollista, että 12-25-vuotiailla naaman "kukkiminen" johtuu ihan vaan hormonitoiminnasta, eikä mistään perunoiden syömisestä? Minusta kaikki, millä yritetään vääristää ihmisten jo terveellistä ruokavaliota, on vähän kyseenalaista. Mitäpä Suomessa muuta syötäisiin talvella kuin viljoja ja juureksia?

Elsa kirjoitti...

Toki ihon kukkiminen voi johtua ties mistä, vaikkapa allergisesta reaktiosta tms. Akne on kuitenkin sairaus, johon ei välttämättä auta mikään ruokakikkailu ja arpien välttämiseksi se on hyvä hoitaa pois.

Sohaisenkohan nyt muurahaispesään, kun sanon että kyllä a-vitamiinijohdannainen (isotretioniini) Roacuttan on vain paras tapa hoitaa akne pysyvästi pois. Pieniin iho-ongelmiin auttaa varmasti monet muutkin kikat, ruokavalio siinä sivussa.

siru kirjoitti...

Sanovat, että hormonitoimintaankin voisi vaikuttaa nimenomaan ruokavaliolla. Itselläni on ikää 35 ja vaivana selkeä hormoniakne, finnien tulo aaltoilee aina kuukautiskierron mukaan. Ruokavaliomuutosten kokeilu toisaalta kiinnostaisi erittäin paljon, mutta en ole valmis millekään totaalikieltäytymislinjallekaan. Maitotuotteita käytän jo nyt hyvin vähän, leipä on yleensä rukiista, pasta täysjyvää ja riisin tilalla kuitupitoisempia ohrasuurimoita. Kasvisten osuuden lisäämistä pitäisi varmaan harkita ihan ensimmäiseksi ja ehkäpä maitotuotteista kokonaan luopumistakin?

Jari kirjoitti...

En ole ravitsemusterapeutti, mutta kommentoin silti ravitsemustiedettä opiskelevan Petran kirjoitusta.

"Aivot tarvitsevat glukoosia noin 140g päivässä."

Kuten itsekin myöhemmin korjasit, aivot voivat glukoosin lisäksi käyttää energiana myös ketoaineita.

"Jos joku on joskus huomannut, että paaston aikana alkaa hengitys haista makeahkolta asetonilta, niin se johtuu just siitä, että keho on alkanut tuottaa ketoaineita sen paaston takia, kun se polttaa omaa lihaskudostaan energiaksi."

Kehon omaa lihaskudosta ei tarvitse käyttää energiaksi, jos ruoassa on riittävästi proteiinia ja energiaa.

"Vihanneksista saa ihan samoja hiilareita kuin viljasta."

Toki saadaan, mutta määrä on huomattavasti pienempi.

"Ja Mercola sanoi, että hedelmät pitäisi myös poistaa ruokavaliosta, koska niissä on hiilareita? Mistäs sitten vitamiinit ja muut suojaravintoaineet? Purkistako?"

Hedelmissä tai viljassa ei ole sellaisia suojaravinteita, joita ei muistakin lähteistä saisi. Jos mielestäsi kuitenkin on, niin kertoisitko mitä? (Nimeäni klikkaamalla löytyy selvitys suojaravinteiden hyvistä lähteistä.)

Opiskelijankaan ei toivoisi vetävän mutkia suoriksi.

Jari kirjoitti...

"Itse uskon täysjyvä/ruisleipään. Jospa siinä olisi myös niinkuin tossa kalajutussa, hyödyt (mineraaleja, kuituja) on isommat kuin haitat (mahdollinen iho-ongelma). Puhdas sokeri ja valkoinen vehnäjauho voi olla eri asia. Kai ne käyttäytyy aika eri tavalla elimistössä?"

Ruisleivän ja vaalean leivän käyttäytyminen verensokerin kannalta on hyvin samankaltaista. Lisää tietoa vaikkapa tästä:

Suomalaisen ruoan hiilihydraatit ja terveys – ELSA-tutkimus etenee

Anonyymi kirjoitti...

Oi kiitos! Ihana, että ääneni on kuultu. :) Pitää heti aloittaa kokeileminen ja katsotaan sitten mihin suuntaan ihoni keksii jatkaa matkaansa.

Petra kirjoitti...

Arvasin, että tästä muodostuu keskustelua ns. karppaajien ja perinteisen tieteen edustajien välille.

Ensiksi perusasiat:

"Täsmennys: glukoosi on elimistön ensisijainen polttoaine, tarkoittaen että kun tarvitaan energiaa, käytetään ensimmäisenä hiilihydraatit. Miksi näin on? Ehkä siksi, että elimistössä niille ei ole mitään muuta käyttöä, toisin kuin proteiineille ja rasvoille?"

Miksi hiilihydraatista saatu glukoosi on elimistön ensisijainen energianlähde? Koska sillä saadaan eniten energiaa elimistön käyttöön per syöty gramma hiilihydraattia. Yhden glukoosimolekyylin valmistaminen glukoneogeneesillä vie enemmän energiaa kuin yhdestä glukoosimolekyylistä saadaan.

Kansankielellä, jos ihminen syö suurimman osan energiaravintoaineistaan muuna kuin hiilihydraattina, hän joutuu syömään enemmän kokonaiskaloreita ylläpitääkseen elimistön toiminnan.

Tämä ei ole taloudellista, ei ihmisyksilölle (biologisessa tai varsinaisessa rahallisessa mielessä) eikä maapallolle. Evoluutio on erinomainen biologisten toimintojen optimoimisessa. Kaikki toiminnot tähtäävät mahdollisimman hyvään suorituskykyyn ja selviytymiseen. Siksi oma päätelmäni on, että ihmisen on parempi myös antaa keholleen sitä energiaravintoa, jota se käsittelee parhaiten. On myös epäekologista ja -taloudellista kierrättää ravinteita eläinten kautta ihmisravinnoksi.

Totta kai tuollaisella vähähiilarisella ruokavaliolla laihtuu, kun elimistö huutaa energiaa perustoimintojensa ylläpitämiseen ja ottaa sitä sitten omasta lihas- ja rasvakudoksesta. Rasva tarjoaa hieman apua, koska rasvassa on lähes kaksinkertainen määrä energiaa verrattuna hiilareihin ja proteiineihin, mutta rasvalla on muitakin toimintoja elimistössä kuin toimia energianlähteenä. Kaikki nuo toiminnot eivät ole hyväksi, esim. rasvojen aineenvaihdunta elimistössä tuottaa erilaisia yhdisteitä, jotka puolestaan vaikuttavat terveyteen ja sairauksille altistumiseen.

"Aivan, myös vihanneksista saa hiilareita. Ja riittävästi täyttämään tuon aivojen päivittäisen tarpeen sekä välttämään ketoosin. Ero vihannesten ja viljojen välillä hiilareiden suhteen on se, että viljassa niitä on enemmän kuin tarpeeksi, mikä monien ihmisten elimistössä aiheuttaa monenmoisia ikäviä reaktioita. Olen kuullut puhuttavan että viljoissa olisi jotain muutakin haitallista, mutta en ole perehtynyt siihen. Osaako joku täsmentää?"

Energiaa tarvitaan myös muihin toimintoihin kuin aivoille, ja tähän kommenttiin vastaa tuo edellinen vastaukseni glukoneogeneesin energiahukasta. Proteiinin ja rasvan käyttö energiaravintoaineena ei ole elimistölle taloudellista.

Ihmiset voivat herkistyä monille asioille, viljat eivät ole mikään poikkeus säännöstä. Herkistyminen voi myös vaihdella elämän aikana samassa ihmisessä, riippuen muista vaikuttavista tekijöistä. Silloin kannattaa kokeilla, mitkä tuotteet sopivat ja mitkä eivät. Voi olla, että oikea syntipukki on esim. herkistyminen jollekin lisäaineelle, joka puolestaan on aiheuttanut ongelmia muiden tuotteiden kanssa. Nykyään on hirmuisen vaikea sanoa, mikä sen herkistymisen oikeasti aiheuttaa, kun joka puolella on aineita, joita ei vielä 100-200 vuotta sitten ollut. Ihmiset ovat syöneet viljoja ongelmitta ja sopeutuneet niihin oikein mainiosti. Ongelmia on esiintynyt vasta viime vuosisadalta alkaen.

On ihan turha siis lähteä kärjistämään, että hiilarit ovat kaiken pahan alku ja juuri, kun mitään todisteita väitteelle ei ole. Se on sitten toinen kysymys, mistä niitä hiilareita saa. Niitä kun saa monesta lähteestä, ja aina voi kokeilla esim. hedelmiä, jos viljat eivät sovi.

"No, niistä vihanneksista tietysti! Ja pähkinöistä, siemenistä, lihasta, jne. Mistä pelkäät tulevan puutetta ilman hedelmiä ja viljoja? Itse kyllä syön myös hedelmiä. Ymmärrän kyllä että jonkun mielestä niissäkin on liikaa hiilihydraatteja, minulle niistä tulee aina nälkä."

Vihanneksista saa toki vitamiineja, mutta kuten sanoin, ravitsemukseen vaikuttaa niin moni vielä tuntematonkin asia, ettei ole suositeltavaa jättää pois niinkin ravitsemuksellisesti kiehtovaa ryhmää kuin hedelmät. Hedelmissä on mm. erilaisia orgaanisia happoja, joita vihanneksissa on huomattavasti vähemmän, jos lainkaan. Näiden vaikutusta ravitsemukseen tutkitaan parhaillaan.

"Ymmärrän tunteen, mutta kannattaa ottaa asiasta selvää ennen kuin täysin torppaa kaikki "hullulta" kuulostavat asiat. Se, että on jonkin alan opiskelija (tai sairaanhoitaja tai lääkäri tai vaikka tutkija) ei tarkoita mitään, jos ei ole perehtynyt juuri käsiteltävään asiaan. Enkä tarkoita tällä sua, en tiedä minkä verran olet perehtynyt. On vaan tullut vastaan monia sellaisia ihmisiä jotka luulevat työnsä puolesta tietävänsä paremmin asioista joihin eivät oikeastaan ole koskaan sen kummemmin perehtyneet."

Olen perehtynyt ihmisen fysiologiaan ja solukemiaan keskivertotallaajaa enemmän kiitos opiskelun, ja pohtinut aika paljon just tota vähähiilihydraattiteoriaa, koska itsekin mietin olisiko siitä ruokavalioksi, jota itse noudattaisin ja muillekin suosittelisin. Mutta siinä on niin paljon ihmisen kehon kemiasta jätetty huomiotta ja asioita yksinkertaistettu siten, että ne maalaisjärjellä kuulostaisivat luontevilta. Tuollainen yksinkertaistaminen, edelleen, on usein varoitusmerkki huonosti tehdystä tieteestä.

Petra kirjoitti...

Jari, nuo vastaukset varmaan kelpaavat sinunkin kysymyksiisi näin alkuun. Lasken muuten marjat hedelmiin, mutta laiskuuttani en jaksa sitä joka kerta kirjoittaa. Niissäkin on hiilaria saman verran kuin tuoreissa hedelmissä, joten on epäloogista sisällyttää marjat muttei hedelmiä ruokavalioon (kuten jotkut VH-ruokavaliot suosittavat).

Jari kirjoitti...

"Yhden glukoosimolekyylin valmistaminen glukoneogeneesillä vie enemmän energiaa kuin yhdestä glukoosimolekyylistä saadaan."

Laitetaanpas mittakaavaa tähän. Wikipedian mukaan aivojen glukoosin tarve laskee 40 grammaan päivässä, jos glukoosia on ravinnossa vähän. Hyvin harvalla hiilihydraatteja rajoittavalla hiilarien saanti on alle 40 grammaa päivässä, mutta jos se olisikin 0 grammaa, niin kyse on 160 kilokalorista. Ei siis kovin merkittävä energiamäärä.

Pyydän edelleen, älkäämme vetäkö mutkia suoriksi.

Jari kirjoitti...

"ravitsemukseen vaikuttaa niin moni vielä tuntematonkin asia, ettei ole suositeltavaa jättää pois niinkin ravitsemuksellisesti kiehtovaa ryhmää kuin hedelmät. Hedelmissä on mm. erilaisia orgaanisia happoja, joita vihanneksissa on huomattavasti vähemmän, jos lainkaan. Näiden vaikutusta ravitsemukseen tutkitaan parhaillaan."

Tuo on ihan puhtaasti MuTu-linjaa ja mielikuvia.

Ei mulla ole mitään kohtuullista määrää hedelmiä tai marjoja vastaan, mutta en ole niiden hyödyistä kovin vakuuttunut, koska näyttöä ei löydy satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista.

Harmin paikka, jos yliopistotasollakin levitetään sellaista paikkaansa pitämätöntä myyttiä, että suojaravinteet tulevat kasviksista ja hedelmistä. Odottaisin korkeampaa opetuksen tasoa.

Petra kirjoitti...

"Laitetaanpas mittakaavaa tähän. Wikipedian mukaan aivojen glukoosin tarve laskee 40 grammaan päivässä, jos glukoosia on ravinnossa vähän. Hyvin harvalla hiilihydraatteja rajoittavalla hiilarien saanti on alle 40 grammaa päivässä, mutta jos se olisikin 0 grammaa, niin kyse on 160 kilokalorista. Ei siis kovin merkittävä energiamäärä."

Meinaatko, että itse pystyt vaikuttamaan kummalla tavalla elimistösi muuntaa rasvaa ja proteiinia energiaksi? Ketoosi ja glukoneogeneesi tapahtuvat rinnakkain, kun hiilihydraattia ei ole saatavilla. Nuo aivojen käyttämät glukoosimäärät eivät kerro kuin osan faktoista, koska glukoneogeneesiä ei tapahdu yksinomaan aivojen tarvitseman glukoosin tuottamiseen.

En osaa nyt sanoa mitään glukoneogeneesin ja ketoosin prosenttiosuuksista, mutta pistänpä tämän asian muistilistalle seuraavaa kirjastoreissua varten.

"Tuo on ihan puhtaasti MuTu-linjaa ja mielikuvia.

Ei mulla ole mitään kohtuullista määrää hedelmiä tai marjoja vastaan, mutta en ole niiden hyödyistä kovin vakuuttunut, koska näyttöä ei löydy satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista."

Se on ihan normaalia tietessä, että tutkimuksissa saadaan ristiriitaisiakin tuloksia, kuten myös se, että tutkimuksen alkuvaiheessa pelataan mutu-linjalla ja mielikuvilla. On suorastaan epäilyttävää, jos mitään ristiriitaisuutta ei ilmene. Tieteen erottaa erilaisista uskomuksista dogmaattisuuden puute, uusien teorioiden innokas testaus ja faktojen uudelleenarviointi, jos siihen on aihetta.

Itse en ole todistusaineistoon puolin ja toisin tutustuttuani vakuuttunut, että vähähiilarinen ruokavalio olisi paras valinta ihmiselle tai planeetalle, jos asiaa tarkastellaan fysiologisista, ekologisista sekä taloudellisista näkökulmista. Jatkan toki tutkimusten seuraamista, ei sitä ikinä tiedä, jos löytyy oikeasti vakuuttavaa aineistoa.

"Harmin paikka, jos yliopistotasollakin levitetään sellaista paikkaansa pitämätöntä myyttiä, että suojaravinteet tulevat kasviksista ja hedelmistä. Odottaisin korkeampaa opetuksen tasoa."

Yliopistolla tehdään tiedettä, ja em. periaatteet siis pätevät yliopistoon. Tutkimukset eivät tue VH-ruokavalion paremmuutta vakuuttavasti, vaikkakin lukuisat tutkimukset ovat vakuuttavasti todistaneet, että mm. hiilihydraattien laadulla on vaikutusta terveyteen. Tämä on vastaavasti otettu huomioon yliopisto-opetuksessa ja tullaan ottamaan huomioon esim. uusissa ravitsemussuosituksissa.

Jari voisi toki harkita yliopistouraa, jos kokee, että opinto-ohjelmassa on parantamisen varaa. Tutkimukseen kaivataan monenlaista tekijää ja mielipidettä, jotta ristiriitaisuuksien kautta saadaan selville faktat. :)

Anonyymi kirjoitti...

Varmaan hyvä kokeilla ensin ruokavalion muutosta, mutta yli viisi vuotta aknesta kärsineenä voin sanoa, että vasta tujut reseptilääkkeet todella tepsivät. Ihan Roaccutan-tasolle ei tarvinnut onneksi mennä, mutta astetta kevyemmät reseptivalmisteet ovat hyvä ja toimiva vaihtoehto. Akne on paljon isompi ongelma ja elämään vaikuttaja kuin ei-aknen-kanssa-eläneet voivat ymmärtää, ja itse olin ainakin valmis kokeilemaan mitä tahansa saadakseni ihoni taas hyväksi.

Totta kai terveellinen ruokavalio ja liikunta ovat osa ihon hyvää hoitoa niin kuin elämäntapojakin, mutta akne on oman kokemukseni mukaan sellainen juttu, etteivät sitä kaikki pysty ruokavaliolla korjaamaan. Itse en ainakaan pystynyt.

Mama kirjoitti...

Ihan mahtavaa keskustelua täällä! Itse syön toki sekä valkoista että tummaa jauhoa sokerilla ja ilman, enkä juuri koskaan hedelmiä (koska en diggaa). Olen siirtynyt käyttämään luonnonkosmetiikkaa, ja selkein muutos on, että tarvitsen nykyään vähemmän purkkirasvaa. Silti edelleen ihon kannalta tärkeimmät muutokset tapahtuvat nimenomaan hormonikierron mukaan. Ihmiset varmaan eroavat tämän suhteen aika tavalla.

Anonyymi kirjoitti...

Kun nyt puhutaan hiilihydraateista niin tiesittekö millaisella ruokavaliolla sumopainijat pysyvät kunnossa? Rasvaa 12%, proteiinejä 21% ja hiilareita 67%. Ja tämähän on hiilareiden osalta lähellä virallisia suosituksia.
Kansanterveyslaitoksen (KTL) suositusten mukaan proteiinia tulisi ruokavaliossa olla 10-15 %, rasvaa 30 % ja hiilihydraatteja 55-60 %.

Petra kirjoitti...

"Kun nyt puhutaan hiilihydraateista niin tiesittekö millaisella ruokavaliolla sumopainijat pysyvät kunnossa? Rasvaa 12%, proteiinejä 21% ja hiilareita 67%. Ja tämähän on hiilareiden osalta lähellä virallisia suosituksia.
Kansanterveyslaitoksen (KTL) suositusten mukaan proteiinia tulisi ruokavaliossa olla 10-15 %, rasvaa 30 % ja hiilihydraatteja 55-60 %."

Ihan uskottava väite. He myös saavat energiaa tarpeeksi pitääkseen painonsa kurissa (eli siis estääkseen laihtumisen tässä tapauksessa). Mikä tahansa ruoka lihottaa, tai ylläpitää ylipainoa, jos sitä syödään kulutusta enemmän. Sumopainijalla onkin aikamoinen kulutus, sekä hyvän fyysisen kunnon ylläpitämiseksi että painon säilyttämiseksi. Siinä saa syödä aika paljon riisiä, että pysyy mitoissaan!

Jari kirjoitti...

"En osaa nyt sanoa mitään glukoneogeneesin ja ketoosin prosenttiosuuksista, mutta pistänpä tämän asian muistilistalle seuraavaa kirjastoreissua varten."

Suurin osa kropasta pärjää aivan mainiosti ilman glukoosia. Aivot vaativat jonkin verran (Wikipedian mukaan 40 g), ja voi olla, että jonnekin muualle menee vähäisiä määriä, tästä en ole varma.

Jos energian hukka rasvaa käytettäessä olisi niin suuri kuin väität, niin se olisi kyllä huomattu tutkimuksissakin. Kuitenkin tutkimuksissa painon pudotus on korreloinut melko tarkasti syödyn ruoan energian mukaan, tuli se sitten hiilareista tai rasvasta.

"Tutkimukset eivät tue VH-ruokavalion paremmuutta vakuuttavasti"

Sellaista en tässä esittänytkään, kunhan korjasin kirjoituksesi asiavirheitä.

"Jari voisi toki harkita yliopistouraa, jos kokee, että opinto-ohjelmassa on parantamisen varaa."

Toivottavasti ei sentään yhdestä ihmisestä ole kiinni, että oppisivat siellä tutkimaan elintarvikkeiden todellisia ravintosisältöjä esim. Finelistä. :)

Noora kirjoitti...

MAHTAVAA KESKUSTELUA!!

Jari kirjoitti...

Palaan vielä varsinaiseen aiheeseen. Näyttöä löytyy hiilarien vähentämisen tehosta aknen lievittämiseen.

A low-glycemic-load diet improves symptoms in acne vulgaris patients: a randomized controlled trial

Petra kirjoitti...

Nämä on niin mukavia keskusteluja, ettei malttaisi kirjoittaa toisessa ikkunassa rasva-aineenvaihdunnasta esseetä laisinkaan... :)

"Suurin osa kropasta pärjää aivan mainiosti ilman glukoosia. Aivot vaativat jonkin verran (Wikipedian mukaan 40 g), ja voi olla, että jonnekin muualle menee vähäisiä määriä, tästä en ole varma.

Jos energian hukka rasvaa käytettäessä olisi niin suuri kuin väität, niin se olisi kyllä huomattu tutkimuksissakin. Kuitenkin tutkimuksissa painon pudotus on korreloinut melko tarkasti syödyn ruoan energian mukaan, tuli se sitten hiilareista tai rasvasta."

160 kcal voi olla jopa 10% kokonaisenergiantarpeesta, en kyllä sanoisi, että se on merkityksetön määrä (kuten sanoit ylempänä). Laihduttava ihminen laihduttaa helposti liian nopeasti, jos ei ota huomioon ylimääräistä energiasyöppöä nimeltä glukoneogeneesi. VH-ruokavaliota noudattava diabeetikkovanhus voi kuihtua varsin huonoon tilaan, jos hän menettää 160 kcal tai enemmän vuorokaudessa. Lisäksi ravinnon imeytymisessä on valtavasti yksilöllisiä eroja ihan normaaliterveillä ihmisilläkin. Toisilla eivät esim. kasvisten pitkäketjuiset hiilarit imeydy, koska ruoansulatuksen entsyymitoiminta ei niitä sulata kunnolla. Useissa vihreissä lehtikasveissa on just toi ongelma, että energia on ihmisruoansulatuksen saavuttamattomissa, mutta esimerkiksi lehmä saisi siitä paljon enemmän irti.

Punasolut ja hermosto käyttävät glukoosia yksinomaisena energialähteenään myös, muuten. Sen verran kaivoin esille omista oppikirjoistani, mitä kotoa löytyy just nyt. Lisää, kun pääsen kirjastoon.

"Sellaista en tässä esittänytkään, kunhan korjasin kirjoituksesi asiavirheitä."

En näe, että olisit korjannut yhtäkään [i]virhettä[/i] väitteissäni kommentoidessasi valikoivasti asiayhteydestä irrotettuihin lainauksiin tai jopa eri asiaa kuin mistä minä alunperin puhuin (esim. tuo paastokommenttini ylempänä, johon vastaat esimerkkitilanteella, jossa on ravintoa saatavilla, joka siis ei ole paasto; hengityksen haju tosin pätee kaikenlaiseen ketoositilaan). Jos väite on "glukoneogeneesi käyttää enemmän energiaa kuin tuottaa ja on siksi epätaloudellinen" ja vastaväite on, että "aivot käyttävät 40g hiilaria", niin eihän se mitään korjaa. Mutta saivartelut sikseen.

Et ole myöskään ottanut kantaa muihin VH-ruokavalioihin liittyviin ongelmiin, joista mielelläni kuulisin mielipiteitä ko. ruokavalion kannattajalta.

Yksi mielenkiintoinen kysymys on myös, miksi ihmisaivot preferoivat glukoosia ravintona ja mitä tämä kertoo ihmiselle sopivimmasta ruokavaliosta. Ketoaineethan ovat ns. nälkäkausiravintoa. Toinen mielenkiintoinen kysymys on geenien vaikutus sopivaan ruokavalioon. Esim. maidon käytössä voidaan nähdä selkeä geneettinen mutaatio osassa ihmiskuntaa (laktoosin sietokyky), siinä osassa, joka on maitoa käyttänyt vuosituhansien ajan. Ne, jotka maitoa alkoivat käyttää vasta viime aikoina, saavat siitä oireita. Ihan mutulla voisi veikata, että ketoaineiden käytössä on samanlaisia eroja, esim. valtaosassa maailmaa on käytetty viljoja ja niihin on sopeuduttu, mutta on myös kansoja, jotka käyttävät eläinproteiinia ja rasvaa yksinomaisena ravintonaan ja ovat sopeutuneet siihen. Mutta nuo nyt ihan ajatuksenherättäjiksi heitin.

"Toivottavasti ei sentään yhdestä ihmisestä ole kiinni, että oppisivat siellä tutkimaan elintarvikkeiden todellisia ravintosisältöjä esim. Finelistä. :)"

Fineli on toki jatkuvassa käytössä, mutta meillä on periaatteena, että mihinkään yhteen elintarvikkeeseen tai ravintoarvoon ei tuijoteta, vaan pyritään rakentamaan tasapainoisia kokonaisuuksia. Jos ruoka-aineet valitaan (tai hylätään) vain yhden ominaisuuden mukaan välittämättä muista ominaisuuksista, päädytään kokonaisuuden kannalta varsin kummallisiin ruokavaliomalleihin.

Kuten sanottu, ravitsemuksessa on monia tekijöitä, jotka tulee ottaa huomioon. Niin ihmisyksilöissä kuin ruoka-aineissakin.

"Palaan vielä varsinaiseen aiheeseen. Näyttöä löytyy hiilarien vähentämisen tehosta aknen lievittämiseen."

Tuo tutkimus näyttäisi olevan linjassa viimeisimmän Harvardin ravitsemussuosituksen kanssa. Eli täyshyväviljaa ja hedelmiä hiilareiksi, hieman lisää proteiinia ja pikkasen lisää rasvaa suhteessa. Samoilla linjoilla mennään nykyisessä ravitsemustutkimuksessa muutenkin. :)

Maria V. kirjoitti...

Palatakseni minäkin akneaiheeseen, siru mainitsi aknen, hormonitoiminnan ja ruokavalion yhteyden. Voin kertoa että itselläni hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten akne väheni ja hormonitoimintakin koki jotain muutoksia. Menkat muuttuivat säännöllisemmiksi ja nopeammiksi.

Sori tää kaikki vhh-hehkutus ja pitkät postaukset, tiedän miten hihhuloinnilta tämä saattaa kuulostaa =) Mutta omaan elämään tämä on vaan vaikuttanut niin radikaalisti (olenko muuten muistanut kiittää Noora, sain kipinän sun vatsavaivapostauksesta!), ja koko homma on kaupan päälle niin järkeenkäypää! Joten jatkan keskustelua Petran kanssa:

Glukoneogeneesi kai liittyy ketoosiin? Kuten sanoin, viljojen ym. turhien hiilihydraattien välttämisen ei tarvitse johtaa ketoosiin.

"Totta kai tuollaisella vähähiilarisella ruokavaliolla laihtuu, kun elimistö huutaa energiaa perustoimintojensa ylläpitämiseen ja ottaa sitä sitten omasta lihas- ja rasvakudoksesta. -- Mikä tahansa ruoka lihottaa, tai ylläpitää ylipainoa, jos sitä syödään kulutusta enemmän."

Onko tuolle väitteelle, että mikä tahansa ruoka lihottaa, jotain perusteluja? Itse en ole koskaan laihduttanut, joten en ole asiantuntija, mutta eikös vähähiilihydraattinen laihduttaminen perustu juuri siihen, että kun ei syö liikaa hiilihydraatteja, voi syödä enemmänkin kaloreita (siis riittävästi ettei tarvitse ottaa lihaskudoksesta). Rasvakudoksen kulumista kai yleensä kutsutaan laihtumiseksi.

"Rasva tarjoaa hieman apua, koska rasvassa on lähes kaksinkertainen määrä energiaa verrattuna hiilareihin ja proteiineihin, mutta rasvalla on muitakin toimintoja elimistössä kuin toimia energianlähteenä."

Siksi kai sitä rasvaa syödäänkin niin paljon että riittää energiaksikin asti.

"Kaikki nuo toiminnot eivät ole hyväksi, esim. rasvojen aineenvaihdunta elimistössä tuottaa erilaisia yhdisteitä, jotka puolestaan vaikuttavat terveyteen ja sairauksille altistumiseen."

Kerrotko tästä lisää, en ole kuullutkaan?

"Energiaa tarvitaan myös muihin toimintoihin kuin aivoille, ja tähän kommenttiin vastaa tuo edellinen vastaukseni glukoneogeneesin energiahukasta. Proteiinin ja rasvan käyttö energiaravintoaineena ei ole elimistölle taloudellista."

Tässä asiassa en tosiaankaan tiedä paljoa, mutta ei kai glukoneogeneesille ole tarvetta sikäli, että solut kai käyttävät ihan sitä rasvaakin energiaksi? Eli jos oletetaan että vihanneksista ynnä muusta voidaan saada aivojen tarvitsema määrä glukoosia, olenko käsittänyt jotain väärin jos väitän ettei rasvaa tarvitse muuttaa glukoosiksi glukoneogeneesin avulla?

"Ihmiset ovat syöneet viljoja ongelmitta ja sopeutuneet niihin oikein mainiosti. Ongelmia on esiintynyt vasta viime vuosisadalta alkaen."

Tämä on mulle uutta tietoa, voitko avata vähän?

"on epäloogista sisällyttää marjat muttei hedelmiä ruokavalioon (kuten jotkut VH-ruokavaliot suosittavat)."

Itse siis tosiaan syön sekä hedelmiä että marjoja, mutta käsittääkseni jotkut pitävät marjoja hedelmiä parempina siksi, että niissä on enemmän kaikkea hyödyllistä, vaikka hiilareita kai on suunnilleen saman verran.

"Yliopistolla tehdään tiedettä, ja em. periaatteet siis pätevät yliopistoon. Tutkimukset eivät tue VH-ruokavalion paremmuutta vakuuttavasti, vaikkakin lukuisat tutkimukset ovat vakuuttavasti todistaneet, että mm. hiilihydraattien laadulla on vaikutusta terveyteen. Tämä on vastaavasti otettu huomioon yliopisto-opetuksessa ja tullaan ottamaan huomioon esim. uusissa ravitsemussuosituksissa."

Vielä kun näkisi niitä tutkimuksia joihin perustuu käsitys nykyisen ruokavaliosuosituksen paremmuudesta verrattuna vähähiilihydraattiseen.

Jari kirjoitti...

"Laihduttava ihminen laihduttaa helposti liian nopeasti, jos ei ota huomioon ylimääräistä energiasyöppöä nimeltä glukoneogeneesi. VH-ruokavaliota noudattava diabeetikkovanhus voi kuihtua varsin huonoon tilaan, jos hän menettää 160 kcal tai enemmän vuorokaudessa."

Toki riittävästä energiansaannista kannattaa pitää huoli. Tämä perustuu ihan terveeseen järkeen.

"En näe, että olisit korjannut yhtäkään [i]virhettä[/i] väitteissäni "

No kertauksen vuoksi:
- Aivojen glukoosin tarve
- No juu, paastossa keho joutuu tosiaan käyttämään lihaskudosta, mutta rinnastit kummallisesti Mercolan ohjeet paastoon. Myöhemmässä kommentissasi sanoit, että vähähiilarisella energiaa otetaan omasta lihaskudoksesta.
- Annoit ymmärtää, että jos ei syö hedelmiä, tarvitaan suojaravinteita purkista.

"Et ole myöskään ottanut kantaa muihin VH-ruokavalioihin liittyviin ongelmiin, joista mielelläni kuulisin mielipiteitä ko. ruokavalion kannattajalta."

Mitä nämä ongelmat ovat?

Jari kirjoitti...

"Vielä kun näkisi niitä tutkimuksia joihin perustuu käsitys nykyisen ruokavaliosuosituksen paremmuudesta verrattuna vähähiilihydraattiseen."

Sellaisia ei taida olla olemassakaan. Olen yrittänyt itse etsiä ja kysellä suositusten laatijoilta, mutta ei ole löytynyt.

Anonyymi kirjoitti...

Kirjottelen nyt toistaseksi rekisteröitymättömänä, mutta sen verran mielenkiintonen topic etten malta olla kommentoimatta :)

Heräsin itse VHH-ruokavalion toimivuuteen omalla kohdallani, kun kokeilin viisi vuotta sitten Antti Heikkilän kahden päivän dieettiä (löytyy jommasta kummasta hänen keittokirjastaan) ja löysin siitä avun 10v jatkuneisiin vatsa-, iho- ja nivelvaivoihini.

Sittemmin en ole ollut niin ehdoton, ja nykyiseen ruokavaliooni kuuluu paljon hedelmiä ja välillä jopa idätettyä viljaa luomuna. Keliakiaa tai maitoallergiaa minulla ei ole koskaan todettu, mutta olen käynyt kahdesti hivenainetesteissä yksityisellä, ja niiden mukaan minun tulee välttää pastötoituja maitotuotteita ja suurinta osaa viljoista. ko. tutkimusten perusteella aloin myös epäillä lisäaineiden vaikutusta kehnoon olooni.

Olen jotakuinkin vakuuttunut, että ainakin omalla kohdallani paakkuuntumisenestoaineita sisältävät viljat aiheuttavat oireita. Saan oireita myös mm. jauhetuista mausteista ja riisijauhoista, mutta reaktioita ei synny, mikäli syön esim. tuoretta inkivääriä. Kuulostaako mitenkään järkevältä?

Jos muuten joku sattui olemaan tänään Allergiatalolla kuuntelemassa Matti Hannukselan puheenvuoroa aiheesta Lisäaineallergiat - totta vai tarua?, vaihtaisin mielelläni muutaman kommentin! ;)

Tv: Jonna-Ponna

Anonyymi kirjoitti...

Todella kiinnostava keskustelu! Pakko kommentoida tähän, sillä oma tilanteeni on niin kinkkinen.
Viime syksystä lähtien iho on järkkynyt mm. ruokavalion muutoksesta ja e-pillereiden lopettamisesta.

Minulla on ollut akne teini-iästä lähtien (olen nyt 22). Viime vuosina tilanne on ollut pahempi kuin teininä, ja olenkin kokeillut kaikenlaista muutaman vuoden sisällä: mm. kosmetologihoitoja, antibiootteja, apteekin voiteita ja ruokavaliomuutosta. Kuvailisin akneani tällä hetkellä keskivaikeaksi, ja ihon kunto heilahtelee paljon. Parin viikon sisällä kasvoihin voi tulla useita finnejä (isoja ja pieniä), mutta välillä ne myös vähenevät yhtä nopeasti.

Aloitin ruokavaliokokeilun viime elokuussa ravintoterapeutin avulla. Jätin vaalean viljan (vain täysjyväruisleipä sallittu), maitotuotteet (hapanmaitotuotteet silloin tällöin sallittuja) ja sokerin. Tilalle enemmän vihanneksia, marjoja, papuja, siemeniä, pähkinöitä, kalaa ja kanaa. Punaista lihaa syön harvoin. Aamuisin syön joko leipää+munan tai kaurapuuroa+munan. Hedelmiä syön yleensä 1-2 päivässä. Muutokseen kuuluivat myös ravintolisät, niitä onkin pitkä lista.

Ihoni voi ehkä himpun verran paremmin kuin ennen ruokavaliokokeilua, mutta akne ei ole kuitenkaan lähtenyt kaikista muutoksista huolimatta, vaikka kohta on kulunut jo 8 kk.
ISONA SYYNÄ TÄHÄN TAITAA OLLA E-PILLEREIDEN LOPETTAMINEN VIIME SYYSKUUSSA. Hormonitoimintani sekosi täysin. Kuukautisia ei kuulunut puoleen vuoteen ja iho meni todella huonoon kuntoon loppuvuodesta. Maaliskuussa kuukautiset tekivät comebackin, mutta en uskalla arvata milloin seuraavat tulevat vai tulevatko ollenkaan. Hormonitoimintani on vihdoin käynnistynyt, mutta tasaantuminen voi viedä aikansa. Toivon kovasti, että ihokin alkaisi pikkuhiljaa rauhoittumaan.

Pääpointtinani tässä pitkässä sepustuksessa oli se, että hormonitoiminta taitaa olla ainakin minun kohdallani avaintekijä. Ruokavalion vaikutuksia on vaikea arvioida, kun pillereiden lopetus "vei huomion". Luulisin, että ruokavaliolla voi saada tuloksia aikaan, mutta pelkkä ruokaremontti ei riitä.

Onko muilla samantyyppisiä kokemuksia ruokavaliosta? Kuinka kauan on kestänyt, että iho on alkanut paranemaan ruokavalion muutoksen myötä?
Entä onko jonkun muun iho mennyt huonommaksi hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen myötä? Onko akne jäänyt pysyvästi, vai parantunut hormonitoiminnan tasaantumisen myötä?

Minua kiinnostaisi myös keskustelussa aikaisemmin heitetty ajatus, jonka mukaan ruokavaliolla voisi vaikuttaa hormonitoimintaan. Onko jollain tästä tietoa?

Nyt tämä menee nukkumaan.. unikin tekisi varmasti hyvää naamalle :)

Maria V. kirjoitti...

"Ihan mutulla voisi veikata, että ketoaineiden käytössä on samanlaisia eroja, esim. valtaosassa maailmaa on käytetty viljoja ja niihin on sopeuduttu, mutta on myös kansoja, jotka käyttävät eläinproteiinia ja rasvaa yksinomaisena ravintonaan ja ovat sopeutuneet siihen."

Eivätköhän kaikki ole alunperin sopeutuneet vähähiilihydraattiseen elämään, ennen maanviljelyksen keksimistä nimittäin. Silloin tuskin oli suuria määriä viljoja tai muutakaan hiilihydraattipitoista tarjolla. Tämän evoluution kannalta lyhyen maanviljelyskauden aikana osa on mahdollisesti sopeutunut käyttämään hiilihydraatteeja entistä tehokkaammin ja haitattomammin ravintona, mutta osa ei, ja saa siksi oireita tästä epäluonnollisesta ravinnosta. Tämäkin on mutua.

"Jos ruoka-aineet valitaan (tai hylätään) vain yhden ominaisuuden mukaan välittämättä muista ominaisuuksista, päädytään kokonaisuuden kannalta varsin kummallisiin ruokavaliomalleihin."

Minusta runsashiilihydraattisten ruokien hylkääminen ei ole vinoutunutta, jos muuten syö monipuolisesti. Minusta paljon vinoutuneempi ja yksipuolisempi on runsaasti pastaa, leipää ja perunaa sisältävä ruokavalio... Itselläni ennen ruokavalio oli todella paljon yksipuolisempi, leipää, leipää, pastaa ja sipsejä. No, toki hiilihydraatteja enemmän syöväkin voi syödä monipuolisemmin kuin minä söin.

"Onko muilla samantyyppisiä kokemuksia ruokavaliosta? Kuinka kauan on kestänyt, että iho on alkanut paranemaan ruokavalion muutoksen myötä?
Entä onko jonkun muun iho mennyt huonommaksi hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen myötä? Onko akne jäänyt pysyvästi, vai parantunut hormonitoiminnan tasaantumisen myötä?"

Mulla ruokavaliomuutoksen myötä iho parani tyylin parissa viikossa. Sattumoisin lopetin e-pillerit vuoden lopulla, ja se taas on tuonut finnit takaisin, ruokavaliosta huolimatta. Finnejä alkoi ilmestyä pari kuukautta pillerien lopettamisen jälkeen, ja jatkuu yhä vain. Toivottavasti hormonit tästä tasautuvat pikkuhiljaa ja pääsen taas näpyistä eroon. Hieman ehkä huolettaa, koska finnit olivat pääsyy miksi pillerit alun perin aloitinkin.

ritu kirjoitti...

Edelleen naureskelen partaani täällä, kun puhutte ettette syö hiivaa, mutta kuitenkin juureen leivottua täysjyväruisleipää. Heh, totuushan on se, että raskissa ON hiivaa. Maitohappobakteerit ja HIIVAT saavat aikaan raskin käymisen! Eli leivän hapan maku syntyy.

Nämä hiivat tulevat sinne raskiin joko raskijauhosta tai leipomon omasta raskista. Pieni määrä raskia, siemen, otetaan talteen ja pakastetaan. Tai sitten annetaan osan raskista kuivua raskipöntön reunoille. Raskissa olevat hiivat ovat yleensä sitä tavallista leivinhiivaa (Saccaromyces cerevisiae) tai Candida millerii. Tärkeää on, ettei raskiin pääse "vääriä" hiivoja liikaa, joka aiheuttaa virhekäymisen. Sen vuoksi suuremmissa leipomoissa raskia pidetään valvotuissa lämpötiloissa.

Mutta älkääpä peljätkö, ne hiivat kyllä kuolevat kun valmiiksi muotoiltu ruisleipä laitetaan uuniin ja paistetaan riittävän kauan (leivän sisälämpötilan tulee olla 75 astetta 10 min ajan). Hiivan määrä ei vaikuta siihen, kuoleeko se vai ei, ainoastaan lämpötila. Eli ihan tavallisen, hiivaa ainesosaluettelossa sisältävän, leivän hiiva kuolee myös, eli solut ei pysty enää jakautumaan. Jäljelle jää vain makuaineita. Luultavasti hiivan hyvät vitamiinitkin tuhoutuvat kuumennuksessa.

Tiedoksi, että hiivoja löytyy yleensä myös viinirypleiden pinnalta (luonnon villihiivoja) ja juustojen pinnalta. Lähdettä ei tähän ole, ainoastaan muistikuva.

Toki kukin syö niinkuin omalle kropalle sopii, en minä sitä. Vaan turha väittää ettette syö hiivaa kun vannotte juureen leivotun ruisleivän nimeen.

ritu kirjoitti...

Lisäänpä vielä, että jos leipomossa siis tehdän ruisleipää joka päivä, niin raski kannattaa pitää valvotussa lämpötilassa, jotta se on aina käyttövalmista. Eipä muuta.

Juho kirjoitti...

Petralle:

Tosta vhh:sta sen verran, että miten suhtaudut faktaan että suurin osa vhh dieetin kokeilijoista kokee sen erittäin positiiviseksi oman jaksamisen ja elämänlaadun (ja veriarvojen, kuten esim triglyseridit, kolesteroli, insuliiniresistanssi) kannalta. Foorumeilla ja muilla vastaavilla en ole itse kertaakaan törmännyt ihmiseen jolle olisi tullut selkeän negatiivisia vaikutuksia vhh:sta. Ja jos olet itse harkinnut vhh:ta, mutta hylännyt sen teoreettisin perustein, eikö parempi tapa olisi itse kokeilla (vaikkapa kuukauden tai pari) ja sitten päättää. Minulla ei ole mitään tieteellistä lähestymistapaa vastaan, mutta uskon myös että asian voi itse havainnoimalla tietää paremmin kuin mikään teoria.

Entäpä oletko lukenut etnologisia tutkimuksia jotka käsittelevät alkuperäiskansojen ravintoa? Esimerkiksi inuiitit elivät pitkään noin 95% pelkällä kalalla ja rasvaisella lihalla ja heitä tutkineet etnologit olivat hämmästyneitä etteivät löytäneet väestöstä käytännössä yhtään länsimaisesta yhteiskunnasta löytyviä degeneratiivisia sairauksia kuten esim. diabetesta tai syöpää ja että heimojen vanhimmat jäsenet (ne jotka olivat selvinneet karuissa elinolosuhteissa) olivat myös erittäin terveitä ja pitkäikäisiä.

Kirsi kirjoitti...

Itseäni tässä hiilarit vs. muu maailma -taistelussa hämää eniten se, että eikö kenellekään tule kaiken mittelön keskellä mieleen, että vain 10-20 vuotta sitten samanlainen demonisointi oli käynnissä rasvan kohdalla? Lopputuloksena meillä on tajuton määrä rasvatonta epäruokaa, jonka terveellisyys on vähintäänkin kyseenalaista.

Itse sanoisin, että jos leipää on vedetty jokunen tuhat vuotta ja sillä pärjätty niin jatketaan samaan malliin. Ja vaikka joku mutulla toista väittikin, täysjyvävilja on todistetusti parempaa kuin puhdistettu: ravintoaineita ja kuitua on eri tavalla kuin valkoisessa viljassa. Kuten joku sanoikin, viljan lisäaineetkin voivat olla ongelmien aiheuttajia.

Ennusteeni on, että parikymmentä vuotta tästä eteenpäin proteiinit saavat vuorostaan pahiksen roolin. (Länsimaissa syödään muuten tajuttoman paljon proteiinia, lähinnä turhan lihan muodossa.)

Tällä en tarkoita, etteikö eri ihmisillä voisi olla erilaisia ruoka-aineperäisiä ongelmia, malliesimerkkinähän on Noora jolle vehnä ja maito aiheuttivat ongelmia. Ja jollekulle tietyntyyppinen ruokavalio voi olla parempi, toiselle toinen. Mutta keskivertoihminen pärjännee terveellä järjellä jos mitään outoa oiretta ei ilmene.

Ja mikään ruokavalio, mikä vaatii ekstensiivistä määrää pillereitä ihan vaan selviytymiseen, ei vaan voi olla hyvä. Inspiraatioksi vaikka Pollania.

Maria V. kirjoitti...

"Miksi hiilihydraatista saatu glukoosi on elimistön ensisijainen energianlähde? Koska sillä saadaan eniten energiaa elimistön käyttöön per syöty gramma hiilihydraattia."

Tämä jäi kummittelemaan mieleeni, että onko tosiaan näin, ottaen huomioon hiilihydraattien aiheuttaman insuliinihärdellin. Helsingin yliopisto ainakin väittää päinvastaista (linkki nimessäni):

"Ravintoaineista rasva lisää vähiten ja proteiinit eniten elimistön energian kulutusta. Esimerkiksi ruoan rasvan varastoitumiseen kuluu ainoastaan 3 % rasvan sisältämästä energiasta, kun taas hiilihydraattien muodostus rasvaksi kuluttaa hiilihydraateista saatua energiaa yli 20 %."

Tai onhan tässä tietysti eroa siihen mitä sanoit, mutta tuo huomioonottaen, voiko hiilihydraatti silti olla jotenkin tehokkaampaa?

Jari kirjoitti...

"Itseäni tässä hiilarit vs. muu maailma -taistelussa hämää eniten se, että eikö kenellekään tule kaiken mittelön keskellä mieleen, että vain 10-20 vuotta sitten samanlainen demonisointi oli käynnissä rasvan kohdalla? "

Mielenkiintoinen ajatus, mutta eihän se mitään tarkoita. Rasvalla ja hiilareilla on eri roolit aineenvaihdunnassa, joten niiden demonisointi (jos tuollaista sanaa haluaa käyttää) ei ole sama asia.

"Itse sanoisin, että jos leipää on vedetty jokunen tuhat vuotta ja sillä pärjätty niin jatketaan samaan malliin."

Kuitenkin ihmisen evoluution mittakaavassa viljaa on vedetty vain hetken. Tutkimusten perusteella viljan poisjättö on todennäköisesti suurimmalle osalle väestä terveellistä.

"täysjyvävilja on todistetusti parempaa kuin puhdistettu: ravintoaineita ja kuitua on eri tavalla kuin valkoisessa viljassa."

Olet oikeassa, mutta parempi ei tarkoita välttämättä terveellistä. Yksi tupakka on parempi kuin kaksi tupakkaa, mutta se ei ole terveellistä.

wera kirjoitti...

Kun täällä teitä viisaita tuntuu riittävän, niin kertokaapa maallikolle - yksinkertaisesti - miksi juuri tällainen ruokavalio parantaisi aknen?

Omituiset otukset kirjoitti...

Voisi kokeilla jättää maitotuotteet pois, jos haluaa aknen ja muut mätäpaiseet pois kehostaan. Tein näin vuosia sitten ja ihoni on pysynyt aika hyvänä. Meillä käytetään runsaasti riisiä, pasta jne. Kunnon hiilarirohmuja ;). Ensi tapaamisella mieheni ei näyttänyt kovin kiinnostavalta ihonsa takia, joten neuvoin hänenkin jättämään maitotuotteet. Iho parani ja jopa hiukset alkoivat kasvaa paremmin. Olisi varmaan jo kalju päälaelta, jos ei olisi alkanut vegaaniksi.

Maria V. kirjoitti...

"Kun täällä teitä viisaita tuntuu riittävän, niin kertokaapa maallikolle - yksinkertaisesti - miksi juuri tällainen ruokavalio parantaisi aknen?"

En osaa tieteellistä vastausta tuohon antaa, mutta itsellä ainakin finnit, muut pikkunäpyt ja ihon punotus vähenivät. Ehkä toimii sulla samoin, ehkä ei. Mutta jos kiinnostaa, voi kokeilla.

ritu kirjoitti...

MariaV. tuossahan puhutaan energian varastoitumisesta. Itse en ymmärrä hirveästi aiheen syvimpiä asioit, mutta eikö ole maalaisjärjellä selitettävissä, että jos hiilarit on ensisijainen energianlähde lihaksille, niin se kulutetaan eka. Rasvaa tarvii vähiten muuntaa kehon varastoihin, helppoa. Protskut on tarkoitettu lihasten kasvattamiseen, ja varastoiminen rasvaks vie aikaa ja energiaa. Hiilarit yleensä käytetään heti, joten niiden varastointia ei tarvita jos niitä nautitaan kohtuudella. Kaikki ylimäränen muuttuu kyllä rasvaks, mutta niitä protskuja saa vaan suhteessa syödä enemmän kuin muita. Korjatkaa jos olen väärässä.

Itse en suosi protskuja, vaan yritän elää aika vähäisellä lihansyönnillä. Pääasiassa minun ruokavalioni proteiinit tulee kalasta, juustosta ja soijasta. Luomulihaa ja riistaa tulee syötyä kerran viikossa. Mutta en kyllä kylässä tai ravintolassa käydesä vahtaa lihan alkuperää, jos sellaista ruokaa on tarjolla.

Erilaiset puurot ja täysjyväruisleipä -vain rukiista valmistettu leipä- kuuluvat olennaisena osana ruokavaliooni. Itse olen maitotuotteiden huomannut vaikuttavan ihon kuntoon. Hormoninäppylöitä ilmestyy leukaan kerran kuussa, mutta niiden poistuminen on nopeampaa kun jättää maidon vähemmälle. Joskus on kyllä ostettava tölkki piimää, pysyy maha tyytyväisenä. Puoli tölkillistäkin riittäis, miksköhän piimää ei myydä puolen litran purkeissa?

Maria V. kirjoitti...

"Hiilarit yleensä käytetään heti, joten niiden varastointia ei tarvita jos niitä nautitaan kohtuudella."

Koska elimistön energiantarve on jatkuvaa ja tasaista, ei kaikkia syötyjä hiilihydraatteja kai kuitenkaan voida käyttää "heti"? Käsittääkseni elimistö pyrkii pitämään veressä liikkuvan glukoosin määrän tietyllä optimaalisella alueella (aivot ovat kai aika tarkat glukoosin määrästä). Jotta aterioiden jälkeen glukoosin määrä ei nouse liian korkeaksi, hiilihydraatteja pannaan varastoon (eli haima alkaa erittää insuliinia, ja hiilhydraatteja muunnetaan varastoitavaksi maksaan glykogeeniksi ja muualle rasvaksi). Jos on syönyt hyvin hiilihydraattipitoisen aterian, insuliinia erittyy paljon, jotta kaikki se ylimääräinen hiilihydraatti saadaan äkkiä pois verenkierrosta. Sitten kun glukoosin määrä veressä alkaa lähestyä optimia, pitäisi varastointi lopettaa. Mutta insuliini ei häviäkkään verestä tarpeeksi äkkiä, ja kun glukoosia alkaa olla veressä jo liian vähän, on insuliinia edelleen veressä. Haima alkaa erittää glukagonia, jonka tarkoitus on vapauttaa varastoitua glukoosia takaisin verenkiertoon, mutta insuliini haittaa glukagonin toimintaa. Siksi pasta-aterian jälkeen tulee parin tunnin päästä nälkä, joka menee ohi jos vain odottaa.

Se paljonko on kohtuullinen määrä hiilareita, on varmaan se mistä olemme eri mieltä. Omasta mielestäni syön kohtuullisesti hiilareita, mitä tukee se havainto, että nälkä tulee vasta usean (~6) tunnin päästä syömisestä, eli liian insuliinintuotannon aiheuttama nälkä jää väliin.

"Protskut on tarkoitettu lihasten kasvattamiseen, ja varastoiminen rasvaks vie aikaa ja energiaa."

Proteiinia ja rasvaa tarvitaan solujen rakennusaineksi, siksi niitä ei käytetä energiaksi, jos jotain muuta (=hiilihydraattia) on tarjolla.

"Kaikki ylimäränen muuttuu kyllä rasvaks, mutta niitä protskuja saa vaan suhteessa syödä enemmän kuin muita."

Joo, näin minäkin sen käsitin.

Onpa mukavaa kun täällä saa tällaista älyllistä keskustelua aikaan aiheesta! Yleensä jos joku esittää vhh-kriittisiä kommentteja, ne ovat luokkaa "mutta rasvahan tukkii verisuonet" ja "kyllä leipää pitää syödä".

ritu kirjoitti...

Heh, meni aika ohi tuo eka kommentti. En siis voi omalta osaltani sanoa keskustelua kovinkaan älylliseksi. Tiedä sitten millainen riski meikäläiselläkin oikeesti tuohon diabetekseen on näillä elämäntavoilla, koska sukurasitetta on. Kaikkien testien mukaan ei ole syytä huoleen, mutta nepä perustuukin ihan yleisiin terveyssuosituksiin.

Kyllä mulla on tuo syömistahti niin että noin nejän tunnin välein on saatava ruokaa. Eikä sillä ole juuri väliä näin sekaravinnon syöjänä mitä se ruoka on (esim. pihvi ja heinät vastaan puuro ja voileipä). Jos pidempään suosisi proteiinipitoisempaa ravintoa, niin kai kroppa tottuisi pidempään ruokailuväliin. Sen olen itsekin huomannut, että jos kovin paljon totuttaa itsensä makeaan, niin nälkä ilmenee useimmin heikotuksena kuin vatsan kurnimisena.

Totta on että viljatuotteet ei ole niin kauan kuuluneet ihmisen ruokavalioon ja varmasti luolamies söi "terveellisemmin" silloin kun sitä mammutinlihaa ja kasvikunnan tuotteita oli tarjolla. Talvet kai meni lähinnä lihan varassa (kuivan tai tuoreen) ja mitä nyt osattiin joitakin kasveja ja yrttejä kuivata. Kyllähän joidenkin kansojen perusravintona on edelleen liha (hylkeet, kala).

Mutta länsimaisena tiedostavana kaupunkilaisena olen riippuvainen jonkun muun kasvattamasta lihasta. Jotenka olen huolestuneempi eläinten elinoloista enemmän kuin omasta diabetes- ja muista terveysriskeistä. Gm-rehun syöttäminen lihakarjalle on myös asia jota en halua tukea.

Hyvä että olin edes jonkun asian oikein ymmärtänyt, että kaikki ylimääräinen muuttuu rasvaks. Tällä olen saanut punttijuntinkin ymmärtämään miksi se läski ei vähene vaikkei syödyssä ruuassa ole juuri ollenkaan rasvaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kilpirauhasen vajaatoiminnan takia en syö kovinkaan usein viljoja, perunoita, riisiä t. sokeria, sillä en halua niitä ylimääräisiä kiloja jotka tulee varmasti jos palaan vanhoihin tottumuksiin. Joten tämä vhh sopii mulle hyvin.
Alku oli hankalaa, mutta pastaa mun ei tee enää koskaan mieli, pizzaa kyllä joskus, mutta teen nykyään itselleni vaan runsaasti täytettä ja maustan oreganolla :) Leipää en voi syödä, sillä se on tuoreena NIIN hyvää, etten voi lopettaa, joten en syö ollenkaan.
Ja jos syön se kyllä näkyy, turvotusta siellä täällä. Närästystä jos syön esim. kuivakakkua, vatsakipuja, joten kuka kaipaa noita takaisin. Olo on vaan niin parempi ilman.

ritu kirjoitti...

Anonyymi: Oletko kokeillut kookosöljyn käyttöä ruokavaliossasi? En todella tiedä onko sen terveysvaikutusväitämät huuhaata, mutta yhtenä väittämänä oli että se kiihdyttäisi kilpirauhasen toimintaa. Olis kiva tietää että onko vaikutusta. Vahvasti epäilen huuhaaksi, kokska mainokset ja nettisivut näillä kookostuotteilla on vähän sellaiset, hmm, kuponkiuutismaiset.

Anonyymi kirjoitti...

Ritu no onpas sulla syyt epäillä jotakin humpuukiksi. :D
Kookosäljy on tällä käytännössä koettu yhtä toimivaksi kuin "kuponkimainoksissa". :)

Anonyymi kirjoitti...

Ritu: Kookos on käytössä. En ole kyllä sillä huomannut olevan sen kummempaa vaikutusta, mutta en kyllä käytä pelkästään sitä rasvana. olisi ehkä syytä kokeilla perusteellisesti, niin sittenhän sen tietäisi omalta kohdaltaan.
-kilppari anonyymi

ritu kirjoitti...

Hyvä jos toimii! Itse käytän lähinnä ihonhoidossa ja dödönä. Joskus itämaisia ruokia valmistaessa myös. Itse en voi sanoa kilpirauhasta stimuloivasta vaikutuksesta mitään, koska en käytä säännöllisesti sisäisesti, eikä muutenkaan ongelmia kilpirauhasarojen kanssa ole.

Miten niin on tyhmää jos ei heti purematta niele kaikkea mitä netistä tai lehdyköistä lukee? Mainosten laatijat kuitenkin yrittävät saada tuotettaan myytyä ja voivat näinollen syöttää jos minkälaista pajunköyttä. Jos kaiken uskoo, niin pitäisi mullakin olla oikea arsenaali ryppyvoiteita ja muita kaunistajia. Kuponkiuutis -tyyli ei ainakaan minusta ole kauhean uskottavaa. Uskon mieluummin ihmisten omiin kokemuksiin. Usein tuotteita aletaan tutkia kun käyttäjät saavat positiivisia kokemuksia, ja sitä kautta tuote saa enemmän uskottavuutta. Kyllä itse uskon ennemmin lääkäriä kuin mainostajaa tälläisissä terveysasioissa.

Aknen hoito ruokavaliolla kirjoitti...

Minäkin paranin pahasta aknesta jättämällä sokerit ja viljat pois ruokavaliosta.

päivi kirjoitti...

Ritu: jotkut saa ruokaan lisätystä hiivasta tosi pahojakin vatsakipuja ja turvotusta, mutta leivinhiivattomasta ruisleivästä eivät. En tiedä miksi, mutta siinä mielessä turha naureskella niille jotka haluavat syödä hiivatonta leipää, vaikka kaikille se ei varmaankaan mitenkään välttämätön välteltävä olekaan.

Jonna kirjoitti...

Kärsin vuosia huonosta ihosta. Epäpuhtauksia paljon, punoittava iho, ajoittain paljonkin finnejä enkä löytänyt apua edes lääkäristä. Rehellisesti sanottuna olen kokeillut ihan kaikkea mahdollista laidasta laitaan. Ihotautilääkärilläkin kävin, vaan apua sieltäkään ei tullut. Vyöhyketerapeuttini mukaan vaivat johtuivat hormoneista. Vyöhyketerapia paransi vaivat joka käynnin jälkeen hetkeksi. Ravinto olikin sitten se avainasana kaikkeen. Tutkimukset sanokoon mitä tahansa, koska luotan ennemmin omiin tuntemuksiini. Iho parani noin kuukaudessa, epäpuhtaudet pysyy poissa, enkä käytä enää mitään ihmelääkkeitä. Uskon, että myös macalla on ollut aika suuri vaikutus luomuruuan lisäksi. Huomaan ihostani samantien, jos olen syönyt jotain väärä. Vehnäjauho etenkin näkyy naamasta. Sen takia pidänkin ne poissa ruokavaliostani.

Anonyymi kirjoitti...

Jonna kerro lisää tuosta macasta! Googletin ja nopealla silmäyksellä näytti siltä, että sitä suositellaan, mutta sitten loppujen lopuksi se ei ole niin terveellistä? Useimmilla näytti myös olevan kokemuksia, että se pahentaa aknea ja pms-oireita.

Jonna kirjoitti...

Googlettamalla varmaan löytyikin ne perustiedot. Mun pms-oireeni ovat kadonneet. En tiedä johtuuko se luomusta vai macasta vai kaikesta yhteensä. Aknea mulla ei varsinaisesti ollut, vaan ihon epäpuhtautta ja ihoni oli kamalan samea. Nyt se on kimmoisa ja eloisa. Ainakaan mun kokemuksen perusteella en ole pistänyt merkille mainitsemiasi oireita.

Mistä muuten löysit tuosta macan epätervellisyydestä juttua? Mulle ei ole sellaista vastaan tullut, mutta mielelläni lukisin lisää :)

ritu kirjoitti...

Päivi: en todella viitsi enää vääntää rautalagasta. Naureskelen kuitenkin ian eri asialle tässä kuin mitä annat ymmärtää. Ehkä itse haluat ymmärtää minut väärin. Lue uudestaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kystinen akne, josta olen kärsinyt yli 20 vuotta (ja jonka hoitoon olen käyttänyt enemmän rahaa kuin haluan edes ajatella) parani kahdessa kuukaudessa, kun jätin pois viljat ja sokerin. Mukana tuli muutama muukin positiivinen sivuvaikutus, mutta tasainen iho tuntuu isolta ihmeeltä (olin jo hyväksynyt sen, että vaikka kaikki muut asiat elämässäni muuttuisivat, kaula ja posket märkivät täältä ikuisuuteen).

En ole koskaan ollut pullahiiri ja syömäni vilja on lähes poikkeuksetta ollut täysjyväleipää. En myöskään ole testien mukaan allerginen millekään. 4 kkden viljattoman ajan jälkeen söin palan ruisleipää ja kas, poskessa nakutti kaksi paisetta.

Ruisleivän ja perunan luvatussa maassa näistä luopuminen vaikuttaa ympäristön mielestä pyhäinhäväistykseltä. Kokeillen ja itseään kuunnellen löytää kyllä sen oman tavan syödä.

Suositut tekstit