Aina ruotsalaiset ehtivät ensin ja niin taas: Tukholma on valittu Euroopan ensimmäiseksi vihreäksi pääkaupungiksi. Valintaa ei juuri tarvitse ihmetellä:
"Tukholmaa kiiteltiin muun muassa ruuhkamaksuista, jotka ovat vähentäneet yksityisautoilua ja supistaneet hiilidioksidipäästöjä neljänneksellä vuoden 1990 tasoihin verrattuna. Noin 800 000 asukkaan kaupunki on asettanut tavoitteekseen olla täysin vapaa fossiilisista päästöistä vuoteen 2050 mennessä".
-lähde: YLE
Voi koska Helsinki saa omat ruuhkamaksunsa?! Koska me otamme omia askeleitamme ekologisemman yhteiskunnan aikaansaamiseksi? Aina pitää odottaa, että muut tekevät ensin ja sitten suomalaiset kopioivat perässä. Miksi tässä maassa ei harrasteta omaa, innovatiivista ja paikallista ympärisöajattelua? Missä helvetissä on tahtotila? Grr. Kiehun.
Psst... Haluan muistuttaa niille, joita ärsyttää etten ole ehtinyt vastailla kaikkiin kysymyksiin, että blogi on vapaa-ajan toimintaa, jota teen oman ehtisimiseni puitteissa ja siksi kommentointi saattaa toisinaan kestää. Malttia siis!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Suositut tekstit
-
Talvikengistä on ollut paljon puhetta Kemikaalicocktailissa, joten jatketaan hyväksi havaitulla aiheella. Viime viikolla esittelin teille si... -
Yksi lempiherkuistani on mysli, jonka tekeminen on niin helppoa, että surkeinkin kotikokki siihen kykenee . Opin ohjeen ystävältäni Mallalt... -
Hiustenvärjäyksen riskit tuntuvat olevan ainoa asia, josta eri tutkijat, kemistit ja asiantuntijat ovat samoilla linjoilla. Hiusvärit ovat s...
-
Kävin viime viikolla jokakeväisessä ihonpuhdistuksessa ja sain kosmetologilta mukaani esitteen mineraalimeikkisarjasta nimeltä Jane Iredale ... -
Edellinen postaukseni sai teidät keskustelemaan selittämättömistä vatsaongelmista ja päätin nyt omistaa tälle rakkaimmalle aiheelleni oman ...
-
E621 tarkoittaa glutamaattia . Se on hajuton, valkoinen, kidemäinen suola, jossa on lihaliemen kaltainen maku. E621 tehostaa kei...
-
Tästä blogauksesta lähtien Kemikaalicocktailissa on uusi kategoria: Musta lista . Mustalle listalle joutuvat tuotteet, jotka ovat turhaa hu... -
Ihmiset ovat eri mieltä siitä, onko omaa kotia fiksua esitellä lehdessä vai ei. Äitini kokee, että koti on niin intiimi paikka ettei sitä ha... -
Mullistavaa! Tein eilen jäätelöä itse. Tai oikeastaan se on ehkä sorbettia. Mutta siinä ei ole sokeria — eikä maitoakaan! ... joten se on jo... -
Jihuu! Rämpiessäni sunnuntaina lumipyryssä Hakaniemen torin poikki, osui kohdalleni huopikaskauppias. Ja minähän ostin mustat Lahtiset, tiet...
27 kommenttia:
Ruuhkamaksuja haluavat eniten ne, jotka asuvat keskustassa. On älyttömän kiva ehtiä kävellen koska tahansa mihin tahansa ja näppärästi vielä yöksi kotiin. Voi töiden jälkeen piipahtaa kivassa kahvilassa tai näyttelyn avajaisissa. Tai viime hetkellä päättää käväistä leffassa. Katkeran ja kateellisen jorinoita, ehkäpä. Mutta kaikki eivät voi asua Punavuoressa vaan on pakko asua Helsingin laitamilla. Tajuan toki, että ruuhkamaksut koskevat eniten työmatkalaisia mutta itselläni kodin ja työpaikan väli yhteen suuntaan busseilla kestäisi melkein puolitoista tuntia. Joten Kehä ykköstä autolla ruuhkautan. Tarkemmin miettien myönnän, olenkin hyvin kateellinen etuoikeutetuille keskustan asujille, joiden autottomuus ei ole kannanotto vaan yksi mukavuus muiden mukavuuksien joukossa.
No ainahan jokin on jostain pois ja yhteistä hyväähän ruuhkamaksuilla vain ajatellaan. Aina löytyy ruikuttajia ja vastustajia, mutta joskus on hyvä olla kuuntelematta heitä ja toimia yhteisen edun mukaisesti.
NIIN ja missä ovat ihmisten hukkalämpöenergialla valaistut ja lämmitetyt omakotitalot ja jopa OSTOSKESKUKSET? Siis on NIIN paljon asioita joissa ruotsalaiset on tässä asiassa hyvin mallikansalaisia! Ne torakkatarratkin on ihan mahtava juttu!
Sanna puhuu asiaa! Helsingin ydinkeskustan palvelut ovat harvojen etuoikeutettujen käytössä, käytännön syiden takia. Pitäisikö esim. Hesarin uutisoida muistakin tapahtumista kuin kehäykkösen sisällä tapahtuvista? Pitäisikö näyttelyitä avata muuallakin kuin ydinkeskustassa? Entäpä ne kivat kahvilat: lähiöräkälät ei oikein houkuttele... Mistä löytyy yrittäjät/taiteilijat/kaiken kivan järjestäjät myös Helsingin laitamille? Laitetaanpa muutama ekovaatekauppa sinne mistä ihmiset vaatteita oikeasti voi ostaa...
-Ansku
Ruuhkamaksujen sijaan olisi fiksumpaa vähentää autokaistoja ja parkkipaikkoja ja lisätä julkista liikennettä. Mutta sehän olisi jo aivan liian radikaalia, oikeasti vähentää autoilua!
Suomessakin on viisi kuntaa/kaupunkia, jotka pyrkivät ainakin hiilineutraaleiksi. Johonkin vuoteen mennessä... Yksi on ainakin oma kotikuntani Mynämäki. Muistaakseni myös Uusikaupunki. Ainakin meillä täällä kunnan omia kiinteistöjä on liitetty kaukolämpöön. Ennen osaa ainakin lämmitetty öljyllä. Hyvä alku ainakin =). Onnistuessaan voisi kerrankin olla kotikunnastaan ylpeä.
Oliko vähän turhan katkera purkaus siitä, että aina Suomessa pitää odotella vihreissä asioissa että joku muu tekee ensin? Eiköhän Suomessa olla aika monessa asiassa ihan edelläkin mm. kierrätyksessä ja muussa. Ei tarvitse mennä kuin itäraja taakse niin voidaan jo miettiä, ollaanko Suomessa sittenkään niin takapajuisia...
Ei sillä, että valmista olisi. Aina voi ja pitääkin parantaa.
"Ruuhkamaksuja haluavat eniten ne, jotka asuvat keskustassa. -- Mutta kaikki eivät voi asua Punavuoressa vaan on pakko asua Helsingin laitamilla. Tajuan toki, että ruuhkamaksut koskevat eniten työmatkalaisia mutta itselläni kodin ja työpaikan väli yhteen suuntaan busseilla kestäisi melkein puolitoista tuntia."
Kai kaikki voivat kuitenkin itse valita asunnon sijainnin ja työpaikan? Kaikki eivät toki voi asua Helsingin keskustassa, mutta kaikilla on varmaan mahdollisuus muuttaa lähemmäs työpaikkaa, tai vaihtaa työpaikkaa jos järkevien kulkuyhteyksien päästä siitä ei löydy asuntoja?
Olenko jotenkin etuoikeutetussa asemassa kun en voi ymmärtää ihmisten valitusta kodin ja työpaikan välisestä etäisyydestä ja/tai joukkoliikkenevälineiden puutteesta? Itse valitsin asuntoni muun muassa sen perusteella, että sieltä pääsee joukkoliikenteellä töihin, ennakoiden myös mihin työpaikka todennäköisesti muuttaisi jos vaihtaisin sitä.
Päivän lehteä lukiessani. Hiilineutraalit kunnat -projektin tavoitteena tehdä mahdoton mahdolliseksi eli kunnat kohti hiilineutraalia tilaa. Projektin kunnat/kaupungit Uusikaupunki, Kuhmoinen, Padasjoki, Parikkala ja Mynämäki.
Tuolla aiemmin oli pohdittu maaseudulla asumisen epäekologisuutta. Aika paljon se on kiinni itsestä, miten kuluttaa, millä kulkee ja miten lämmittää... Maalla voi asua myös kerrostalossa tai pienessä omakotitalossa. Lämmittää maalämmöllä ja tuulisähköllä. Se tosin maksaa enemmän... Olen vain jotenkin kyllästynyt kun lähdetään aina siitä olettamuksesta, että kaupungissa asuminen on selvästi ekologisempaa. Tämä ei siis ollut hyökkäys sinulle Noora vaan yleisesti näin tunnutaan ajattelevan.
Kotikuntana edelleen Mynämäki =)
Ruuhkamaksujen idea lienee kuitenkin se, ettei autoilla keskustaa ruuhkauttamaan. Näin ollen kaikki poikittaisliikkujat voisivat viela autoaan kayttaa. Helsingin joka kolkasta paasee suht napparasti keskustaan toihin julkisilla kulkuneuvoilla, useimmiten viela ilman vaihtoja. Keskustaan ei siis ole tarvetta ajaa autolla.
Radikaaleja toimenpiteitä vaan kehiin! Kunpa kaikki valtiot saataisiin maapallon puhdistustalkoisiin.
Sanoisinpa kyllä että keskustassa asuvat maksavat oman "ruuhkamaksunsa" ja mukavuusmaksunsa asuntojen hinnoissa. Jos on rahaa, saa parempia palveluita, niinhän se menee. Miksi kaikkien pitäisi aina saada kaikkea, ja vielä halvalla? Ja piittaamatta asian ympäristövaikutuksista?
Päivi puhuu asiaa. Nimenomaan se, että kaikki palvelut ja mukavuudet ovat oletusarvoisesti saatavilla koko ajan halvemmalla ajaa yhteiskuntaa ja laajemmassa mittakaavassa koko maapalloa kestämättömämpään suuntaan. Konkreettiset toimet ovat ainoa keino. Tästä Tukholman toimenpiteet hyvänä esimerkkinä.
"Kai kaikki voivat kuitenkin itse valita asunnon sijainnin ja työpaikan?"
Haloo, palaa maanpinnalle!!! Työpaikka valitaan sen mukaan mistä se SAADAAN! Valitsisin minäkin työpaikalleni toisenlaisen sijainnin jos olisi minusta kiinni, vaan kun ei ole.
Meidän perheessä on yksi auto jota mieheni käyttää työmatkoihin, koska poikittaisliikenne on niin onnetonta täällä pääkaupunkiseudulla. Espoosta pääsee Vantaalle vain Helsingin kautta ja päivittäisessä työmatkassa se tietää vähintään 2 tuntia lisää pituutta päivään! Joku hinta on myös perheen yhteisellä ajalla.
Asunnon sijainti valittiin mm. sillä perusteella, että minä pääsen julkisilla töihin.
Ennenkuin aletaan puhumaan ruuhkamaksuista, pitäisi julkista liikennettä kehittää huomattavasti. Miehenikin käyttäisi julkista mielellään.
kyllähän suomi itärajan taakse verrattuna saattaa olla edellä monissa asioissa, mutta valitettavan totta on, että jäljessä täällä ollaan muista pohjoismaista (ja monista muistakin maista) ainakin noissa ympäristökysymyksissä. On ihan asiallista pohtia, missä on vika (asenteessa?), kun tiettyjä asioita ei saada kuntoon vaikka resursseja olisi. Kun vilkaisee vaikkapa tilastoja siitä, miten jätehuolto täällä Suomessa pelaa, huomaa että meillä suhteettoman suuri osuus kipataan kaatopaikalle. Polttamisen ja kierrättämisen osuus on paljon pienempi kuin monissa muissa maissa. Suomea pitää mielestäni ympäristöasioissa arvostella sen lähtökohdat huomioonottaen, tottakai kaikki vaikuttaa loistavalta verrattuna vaikkapa moniin kehitysmaihin (no kulutus tuskin, mut...), mutta ehkäpä tilannekin on täällä hieman eri.
Ruuhkamaksut ilman muuta Suomeen. Mielestäni myöskään kaupungeissa joissa on kohtuullisen toimiva joukkoliikenne, ehkä kymmenkunta kaupunkia, ei pitäisi olla ilmaisia pysäköintipaikkoja ja -alueita keskustoissa. Vaikka työmatka kestäisi tasan yhtä kauan bussilla ja omalla autolla moni valitsee jälkimmäisen tottumuksesta ja mukavuuden halusta. Siihen pitää ehdottomasti puuttua.
Ihan toiseen asiaan: muistatteko kun jokin aika sitten kohistiin palmuöljyn käytöstä ranskalaisissa perunoissa? Äsken huomasin kaupassa että ainakin joissain Oolannin pusseissa luki isolla "rypsiöljy". Tosi hienoa minusta. Rypsi kai on ekologisesti ajateltuna ihan ok?
Itse asun Nurmijärvellä ja työpaikkani on Helsingissä, meillä on kaksi autoa. Molemmilla on vuorotyö. Ei ole mitään mahdollisuutta kummallakaan päästä töihin bussilla, työajat kun ovat niin aikaisia tai niin myöhäisiä, ettei pääsisi kotiin..bussit kun ei kulje yöllä. Meillä on omakotitalo joka lämpiää maalämmöllä ja on matalaenergiatalo. Mitään tukea ei tälläisen talon rakentamiseen ole herunut yhteiskunnalta, vaikka vanhojen talojen asukkaat jotka vaihtavat öljylämmityksen vaikkapa pellettiin, saavat suuret tuet. Tuetaanko Ruotsissa matalaenergiarakentamista, en tiedä. Maalämpö oli monta kertaa kalliimpaa perustaa kuin esim.sähkölämmitteinen.
Lisäksi: kuinka moni keskustassa asuja asuu ekologisessa talossa? Aika harva koska talot vanhoja ja valskaavia!
Joten jos me ajetaan kahdella autolla niin joku keskustassa asuja asuu talossa josta energiat harakoille!
Joten älkää viitsikö olla niin tehkopyhiä, kovin monet ei ole oikeasti ekoja, jos oikein tarkastellaan ;)
Asiaa Noora! Aihe saa minunkin vereni kiuhumaan... Niin, ja kiitokset muutenkin mahtiblogista!
Täällähän on kohta ilmiriita syyllistämisestä!
On totta, että moni voisi valita asuntonsa lähempää työpaikkaansa. Varsinkin pääkaupunkiseudulla, jossa asutuskeskuksia palveluineen on todella tiuhassa. Luulisi olevan mahdollista, että edes toinen perheen työssäkäyvistä olisi kävely- tai bussimatkan päässä työpaikasta. Pätkätöitä tai muita epävarmoja töitä tekevä ei voi kuitenkaan tätä toteuttaa. Maalla voi olla käytännön mahdottomuus elää ilman kahta autoa, jos molemmat ovat töissä.
Olemme siitä onnellisessa tilanteessa, että asumme kävelymatkan päässä työpaikalta. Sijaitsemme tosin kaikkien halveksimassa lähiössä, emme suinkaan keskustakämpässä tai matalaenergiatalossa maalla. Olisin heti valmis muuttamaan maalle, jos tietäisin että pärjäisimme yhdellä autolla siellä. Elämä on kompromisseja, ja tämä on tämänhetkinen kompromissimme.
(Matalaenergiatalolla kehuskelleelle ja hyvällä omallatunnolla kahta autoa ylläpitävälle: uuden rakentaminen kuluttaa aina enemmän luonnonvroja kuin vanhan korjaaminen.)
Kannatan ruuhkamaksuja, sillä itse en tarvitse keskustan palveluja. Täällä lähiössä on terveyskeskus, kauppa (3 kpl, sekä pari erikoisliikettä), kampaamoja, ravintoloita, kirjasto... Ja hiihtoreitit ihan kivenheiton päässä! Huonoja puolia tietty on, niinkuin kerrostaloissa yleensä.
PALAUTETTA NOORALLE! Anteeksi otsikko, oli pakko, jotta erottuisi näistä ruuhkamaksuaiheista.
Blogisi on supermahtava, älä turhaan pyytele anteeksi kiireitäsi. Minusta on huikeaa, kun lähes päivittäin pääsee lukemaan kirjoituksiasi! Ja sinunko pitäisi vielä ehtiä vastailemaan kaikkiin kommentteihin, ei sentään! Rajansa kaikella. Muista pitää lomaakin välillä ja rentoutua;)
Samaa mieltä edellisen anonyymin kanssa! Ja ennemmin minä luen postauksia uusista asioista kuin vastauksia muiden kommentteihin.
HYVIÄ KOMMENTTEJA TYYPIT!
Oikeastaan kaikki, mitä haluaisin sanoa aiheesta, on jo teidän kommenteissanne.
Mutta vielä:meillä kaikilla ON mahdollisuus valita asuinpaikkamme. Työn suhteen homma on jo kinkkisempi. Suurin osa joutuu ottaman työn sieltä mistä sen saa ja sitten etsimään asuntoa sen mukaan.
Ymmärrän olevani etuoikeutettu asuessani Helsingin keskustassa, 10minuutin päässä tyyöpaikastani, MUTTA: maksan siitä aika hemmetin kovan hinnan!Asuntomme (54m2) hinnalla saisimme ison omakotitalon omalla pihalla parinsadan kilometrin päästä. Maksamme siis paljon siitä, että voimme asua ekologisesti, vanhassa kivitalossa, keskellä Helsinkiä.
On totta, etteivät kaikki voi asua Punavuoressa tai Kalliossa ja että monet joutuvat käymään töissä pitkän matkan päästä, mutta junat ja bussit ovat vaihtoehto.Omalla autolla voi myös ajaa lähimmälle juna-asemalle ja jatkaa siitä keskustaan raiteitse, jos ei asu kävelymatkan päässä asemasta.
Tiettykään julkinen liikenne ei maantieteellisesti palvele kaikkia, mutta toisaalta, jos puhutaan Helsingistä ja lähialueista, on radan läheisyydessä tilaa asustaa, vaikka vähän kauempanakin. Juna tuo porukkaa Lahtea ja Tamperetta myöden päivittäin Helsinkiin töihin, ekologisesti.
On oma valinta, missä asuu.
Jos asut maalla, saat samalla rahalla enemmän tilaa ja rauhaa, kuin toinen, joka asuu ahtaasti Helsingissä. Mutta liikkumisessa maalla asujalla on vähemmän luksusvaihtoehtoja kuin sillä kaupunkilaisella.
Valitettavasti hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä ei helppoa ja mukavaa ratkaisua olemassa. Ne, jotka jo ovat tottuneet elämään autotta ja he jotka asuvat hyvien julkisten yhteyksien varrella, heidän ei enää tarvitse totutella jättäytymään pois henkilöautoista, he ovat sen jo tehneet.He ovat jo totutelleet maksamaan kalliisti keskusta-asumisesta ja saavat bonuksena hyvät julkiset kulkuyhteydet.
Tietenkin täytyy vaatia myös kuntia tulemaan vastaan ja luomaan lisää julkisiia liikkumisen muotoja ja mahdollisuuksia. Mutta homma on myö erittäin paljon kiinni itsestä ja omista asumisvalinnoistaan.
Se kenellä on luksusta, oma piha maalla ja tilaa ympärillä, hän - tai työnantaja - joutuu mahdollisesti tulevaisuudessa maksamaan työmatkustamisesta enemmän kuin se henkilö, joka asuu ahtaammin kaupungissa, lähempänä työpaikkaansa. Minusta tämä on aivan oikein. Saastuttamisen täytyy maksaa.
Täytyy myös muistaa etätyömahdollisuus: voisitko sinä tehdä omaa työtäsi kotoa käsin, edes päivänä, parina viikosta?
Sori jos toistin itseäni tai kirjoitin kökköjä lauseita, kamala kiire...paloi jo puolet ruokatunnista...
"Haloo, palaa maanpinnalle!!! Työpaikka valitaan sen mukaan mistä se SAADAAN!"
Sori, sanoin väärin. Aivan kaikilla ei toki ole juuri vaihtoehtoja työpaikan valinnassa. Mutta kai nekin jotka eivät voi valita työpaikkaansa voivat valita asuinpaikkansa?
Itse en ole pääkaupunkiseudulta, joten en tunne sikäläisiä asuntomarkkinoita, ehkä siellä on pakko ottaa asuntokin sieltä mistä sen saa? Mutta siinä vaiheessa jos olisi pakko asua 50km automatkan päässä keskustassa sijaitsevasta työpaikasta koska lähempää ei saa asuntoja, vaihtaisin minä jo kaupunkia.
Pointtini on se, että kenenkään ei ole PAKKO kulkea autolla töihin, vaan elämä on valintoja. En syyllistä ketään siitä että on valinnut auton, joillakin vaihtoehdot varmasti ovat huonot.
"Meillä on omakotitalo joka lämpiää maalämmöllä ja on matalaenergiatalo. Mitään tukea ei tälläisen talon rakentamiseen ole herunut yhteiskunnalta --
Lisäksi: kuinka moni keskustassa asuja asuu ekologisessa talossa? Aika harva koska talot vanhoja ja valskaavia!"
Olen monesti miettinyt, paljonkohan luontoa kuormittaa uuden talon rakentaminen verrattuna samankokoisen vanhan talon suurempaan energiankäyttöön. Esimerkiksi jos rakentaa uuden matalaenergiatalon, montako vuotta kestää, että rakennusmateriaalien ym. ympäristövaikutukset on "korvattu" sillä, että kuluu vähemmän energiaa. Ei hajuakaan.
Meilläpäin on kaavoitettu viime vuosina todella paljon omakotitontteja. Olen miettinyt myös sitä, rakennetaankohan uusia asuntoja nykyisin sopivasti? Kuinka paljon uusia asukkaita voi tulla? Jääkö vanhoja asuntoja purettavaksi jos asuntoja tehdään liikaa?
Asunnon voi toki valita helpommin, kuin työpaikkansa. Kuitenkin, kun perheessä on kaksi työssä käyvää, on pakko tehdä kompromisseja.
Ruuhkamaksuja vastaan minulla ei ole mitään, kunhan - itseäni toistaen, poikittaisliikenne saadaan toimimaan.
Pitää tarjota vaihtoehtoja. Suurin osa suomalaisista asuu kuitenkin kehä ykkösen ja kolmosen ulkopuolella.
Aina ei voi valita itse sitä paikkaansa missä asuu. Jos haluat olla naimisissa maajussin kanssa, siinä ei paljon lähetä ettiin asuntoa lähempää omaa työpaikkaa, tai parempien kulkuyhteyksien luota. Ja maalla saa kyllä olla onnellinen jos saa 20 km säteeltä töitä omalta alaltaan.
Etätyötä voivat tehdä aika harvat.
KIITOS KESKUSTELUSTA! Ja etätyöstä vielä: totta ettei se ole kaikille mahdollinen. Mutta aika usealle (palvelualat tietty poikkeus) kuitenkin. Moni meistä istuu päivät koneella ja sen koneen ääressä voivi hyvin olla kotonakin.
Lähetä kommentti