Lupasin ftalaatti-/Bisfenoli A-postauksen jälkeen teille infoa mikrossa kuumentamisen turvallisuudesta, joten tässä hottia asiaa!
Thaimaan reissulla bongaamani Good Housekeeping-lehden artikkeli (jota nyt referoin) käsitti siis testin, jossa tutkittiin 31 mikroon tarkoitettua elintarviketta ja niiden muovipakkausta, tutkimalla muovit ensin labrassa sekä testaamalla tuotteeita myös oikeissa olosuhteissa, eli mikrottamalla ne. Testi kesti 5 kuukautta. Tarkoituksena oli selvittää, onko elintarvikemuoveissa ftalaatteja tai Bisfenoli Ata ja irtoaako niitä muoveista kuumennettaessa ruoan sekaan.
Lyhyesti vielä edellämainituista kemikaaleista: Bisfenoli A on muovin kovettajakemikaali ja ftalaatit puolestaan ovat muovin pehmentäjiä. Jenkkilässä The American Chemisrty Council väittää, ettei elintarvikemuoveissa ole Bisfenoli Ata tai ftalaatteja ensinkään.
Näin testi tehtiin: aluksi tutkijat viipaloivat muovit pieneksi raasteeksi ja selvittivät, onko niiden pinnalla jompaa kumpaa kemikaaleista. Vain ne, joissa aineita havaittiin, otettiin mukaan jatkotestaukseen. Kemikaaleja havaittiin neljässä tuotteessa, vaikkei niitä pitänyt olla käytetty elintarvikepakkauksissa ollenkaan!
Seuraavaksi muovit testattiin ruoan kanssa, altistaen elintarvike muoveille/kemikaaleille. Tulos: ruoassa ei havaittu jäämiä kemikaaleista. Testi toistettiin vielä labraolosuhteiden lisäksi oikeissa olosuhteissa, eikä kemikaalijäämiä havaittu tälläkään kertaa: "None of the food samples we tested had either BPA or phthalates in them after microwaving".
On tietty muistettava, että en tiedä omistajatahoa Good Housekeepingin taustalla ja onko lehdellä intressejä saada aikaan tietynlainen tulos, mutta toisaalta ei ole järin kehittävää aina epäillä tutkimustuloksia, jos ne eivät paljasta maailman kauheuksia. Voi hyvinkin olla, että ftalaatit ja BPA joutuvat elimistöömme muuta kautta (on kiistaton tosiasia, että nämä kemikaalit ovat sisällämme ja lapsissa niitä on eniten), mutta miten ne sinne joutuvat?
Se on erittäin, erittäin hyvä kysymys.
Kuten aikaisemmassa blogauksessani totesin, on edellämainittuja kemikaaleja kodeissamme, esimerkiksi nurkkien villakoiriin kertyneenä. Mutta melko varmasti kemikaalit joutuvat elmistöömme kuitenkin myös muuta kautta kuin huonepölyn välityksellä. Kovettajakemikaali Bisfenoli A asuu nimittäin säilyketölkin pinnoitteessa.
Yhdysvaltain hallituksen kansallinen kemikaaliohjelma (National Toxicology Program) väittää, että pääosa Bisfenoli A - altistuksesta saadaan nimenomaan säilyketölkkien sisäpinnalla olevan pinnoitteen kautta. Vuonna 2007 riippumaton, voittoa tavoittelematon Environmental Working Group löysi BPAta yli puolessa 97 testatusta säilykkeestä. Korkeimmat pitoisuudet havaittiin kanakeitossa, äidinmaidon korvikkeessa ja raviolissa. Fakta on kuitenkin, että näistä väitteistä ei tietenkään olla yksimielisiä. Jos oltaisiin, lähi-Siwan hyllyt tuskin notkuisivat säilyketölkkejä poikineen...
Jos kuitenkin haluat ottaa varman päälle, on tässä muutama vinkki:
- Suosi pakastettuja vihanneksia ja hedelmiä säilykkeiden sijaan
- Suosi pussikeittoja säilykekeittojen tilalla (yhyy hernari!)
- Hanki äidinmaidonkorvike jauhemuodossa
- Käytä vauvallasi Bisfenoli A-vapaata tuttipulloa
No niin. Taas olen pelotellut teitä kemikaalimöröillä ja vielä ystävänpäivänä! Oikeasti kaverit, en halua pelotella ketään, haluan kehottaa teitä kriittisyyteen ja lähinnä tätä kautta selittää, miksi on erityisen tärkeää suosia mahdollisimman vähän pakattua ja tuoretta ruokaa, tehdä paljon itse ja olla oikeasti kriittinen kaikenmaailman pikaruokaa kohtaan, joka on niin helppo vaan "heittää mikroon" suoraan muovikääreestä tai jopa muovikääreessä! Ja kuinka säilykkeiden sijaan oikeasti voi ostaa vihanneksia ja mausteita ja tehdä homman alusta alkaen itse. Kun vähän treenaa niin huomaa, ettei siihen edes mene välttämättä ihan hirveäasti aikaa. Riippuu tietenkin, mitä itse priorisoi.
Lainaan Good Housekeeping-lehden artikkelin loppusanoja, sillä sen verran hyvin on Florence Williams päättänyt hengentuotteensa:
"Since learning more about the health effects of plastics, including how much we don´t know, I´ve changed some habits. Some of this is, admittedly, driven more by emotion than science. My kids haven´t reached puberty yet, and I don´t want them to any earlier than nature intended. I give them water in BPA-free bottles. When I buy cheese wrapped in plastic, I cut off the edges and toss them before eating or giving it to my children. I now store leftovers in cheramic or glasscontainers in the fridge, and I don´t put anything plastic in the microwavebecause there´s still alot to learn about the interactions of heat and plastic - and it´s easy to find an alternative. I also now buy phthalate-free shampoo and face cream".
Sanoisin, että olennaista sen sijaan mitä tiedämme, on nimenomaan se, mitä emme tiedä. Kun kerran kukaan ei oikein ole varma, miten nämä kemikaalit päätyvät elimistöömme, olen mielummin varovainen, kuin tyhmän luottavainen ja onneksi muoviastioiden ja säilykkeidenkin tilalle on olemassa hyviä vaihtoehtoja. Ja kyllä minäkin toisinaan saatan ostaa säilykkeen, mutta pidän huolta, että se on erittäin harvoin se. Vaihtoehtoja on!
Pakko muuten todeta (jos tämä olisi elokuva, pohjustaisin nyt sopivasti jatko-osan), että me naisethan päällystämme itsemme kymmenillä kemikaaleilla päivittäin ja kosmetiikassa on esimerkiksi ftalaatteja. Ja jo vastasyntyneillä on elimistössään näitä samoja kemikaaleja? Onko asioilla yhteys? Sitä ei valitettavasti kukaan (vielä) tiedä.
Psst... Muovipakkausten pohjassa on merkkejä, joiden perusteella voi päätellä jotakin tuotteen kemikaalisisällöstä. Palaan tähän piakkoin omassa blogauksessaan!
19 kommenttia:
Kiitos taas mielenkiintoisesta artikkelista.
Toivoisin juttua kalasta. Kalan sisältämistä ympäristömyrkyistä, kalastuksen epäeettisyydestä jne. Pitkänlinjan kasvissyöjänä olen miettinyt kalan lisäämistä ruokavaliooni(läheltä kalastettu järvikala, esim. muikut). Sinä sushi-herkuttelijana olet varmaan asiaan perehtynyt?
Kala kiinnostaisi muakin, kalanviljely varsinkin. Ja itämeren kalan tila.
Mutta siihen hernariin - eikös ainakin jotain hernaria saa sellaisessa pötkössä (miksi sitä sanotaan - sellaisessa muovikääreessä, missä myydään koiran- ja maksamakkaraakin).
En tosin tiedä sen asian nykytilaa.
"Suosi pussikeittoja säilykekeittojen tilalla (yhyy hernari!)"
Hei, on olemassa pussihernaria, älä unohda sitä.
Hernekeitto on oikeastaan ainoa valmisruoka, jota syön (no, ruotsalaisten lihapullien lisäksi). Mielestäni valmishernekeitto vain on todella hyvää enkä osaa itse tehdä hyvää hernaria.
Parempaa toki saa esimerkiksi unikahviloista, mutta vain torstaisin...
Säilykkeistä vielä tuli mieleeni... Saako jostain vesikastanjoita ja/tai bambua muuna kuin säilykkeinä? Onko joku nähnyt?
hmmm harmittaa kyllä ananasten, persikoiden ym säilykehedelmien puolesta...ja joittenki papujen.
Muovipakkausten pohjassa on merkkejä, joiden perusteella voi päätellä jotakin tuotteen kemikaalisisällöstä.
Olen monta kertaa miettinyt, kuinka moni nämä merkit tuntee. Itse tiedän koulutukseni takia, mitä ne ovat, mutta en yhtään ihmettele, etteivät ihmiset tunne niitä! Missä niistä ylipäänsä puhutaa?!
Nyrkkisääntönä PE ja PP, polyeteeni ja polypropeeni, "pakasterasia-" ja "ämpärimuovia", ovat yleensä turvallisia, kun taas polykarbonaatista PC voi liueta bisfenoli-A:ta. Sitä on lähestulkoon kaikissa lasten kirkkaissa nokkamukeissa ja monissa kovissa muovilautasissa. Hyvää ruokahalua vaan...
On yksinkertaista päätellä karkeasti miten paljon bisfenoli-A ja ftalaatit liukenevat muoviastioista ruokaan: tarkastellaan vain kemiallisen yhdisteen rakennetta ja kemiallis-fysikaalisia ominaisuuksia. Tämän jälkeen on karkeasti tiedossa liukeneeko yhdiste esim. veteen, happamaan tai emäksiseen liuokseen ja miten lämpötila ja aika vaikuttavat tähän. Ei siihen tarvita kuin muutama klikiklik netissä. Tämä tieto yhdistetään tieteellisiin tuloksiin mitä jokainen voi hakea netistä.
Vesikastanjoita näin juuri tänään Itiksen Cittarin pakastealtaassa, oliko kilon vai peräti kahden kilon läpinäkyvä pussi. Ne on kyllä hyviä, mutten tällä kertaa ostanut.
Tuo artikkelissa mainittu Environmental Working Group on voittoa tavoittelematon järjestö, joka keskittyy kemikaalien haittojen selvittämiseen, vaikutustyöhön jne. Järjestön nettisivut: http://www.ewg.org/
EWG:llä on myös todella loistava kosmetiikan tietopankki, josta voi hakea tietoa kosmetiikkatuotteista ja niiden ainesosista (tulokset on pisteytetty haitallisuuden mukaan 0-10 ja ne perustuvat lukuisiin tutkimustuloksiin, eivät vain järjestön itse tekemiin): http://www.cosmeticsdatabase.com/
Tuolta databasesta voi esim. hakea turvallisinta ja/tai haitallisinta tuotetta jostakin tietystä kosmetiikan tuoteryhmästä, vaikkapa aurinkovoiteista. Tosin hirveän monet Suomessa myynnissä olevista tuotteista puuttuvat tuolta, mutta silti tosi hyödyllinen työkalu. Itse käyn noilla sivuilla aina, jos olen ostamassa uutta tuotetta ja haluan tsekata mitä inci todella tarkoittaa (jos ei tuotetta sellaisenaan löydy, niin voi katsoa erikseen yksittäiset raaka-aineet).
Tästä tuli oikea ewg:n mainos, mutta musta se on tosiaan todella hyvä ja hieno järjestö.
Anonyymi:Eipä kestä. Kun vaan olisi aikaa, niin seuloisin medioita enemmänkin. Tällaisen suhteellisen nopealukuisen blogauksen telemiseen menee monia tunteja, jopa päiviä.
Kala on kiinnostava aihe. Lähikala on parasta. Norjalainen merilohi on omaa lemppariani, vaikkei se nyt ihan lähivesien fisu olekaan. Tonnikalaa en syö, mutta joskus erehdyksissä tilaan sushilajitelman ja unohdan pyytää tonnikalan pois. En myöskään herkuttele sushilla kampasimpukoilla jne. Sushia voi tehdä myös joistakin kotivesien kaloista, mutta valitettavan harva sitä harrastaa. Yleensä syön siis sushilla käydessä lohta ja vihanneksia.
Kalan syönnillä on ehdottomasti puolensa omegojen takia. Lohessa on paljon hyvää rasvaa.
San:Viljely on asia, jonka tiedän epäekologiseksi, mutta pitäisi perehtyä ehdottomasti enemmän.
Joo kuulemma pussihernasiakin on, ja itse tehty, se on parasta :) Luomulihaa sekaan vaan...
Arawn:Kiitti vinkistä :) Ja vesikastanjoista kommentoikin jo Ritu!
Anonyymi:Ananasta saa tietty tuoreena ja hedelmät on muutenkin parempia ei-säilykkeinä, mutta onhan se tietty epäekologista roudata niitä tänne toiselta puolen maapalloa, toisaalta sieltä ne säilykkeetkin tulee...
Mutta ehkä kandee vaan tiedostaa tuo asia jottein syö säilykkeitä ainakaan viikottain. Tosin en ole mikään kemikaalitohtori siinä mielessä, että en osaa tietenkään sanoa, paljonko BPAta erittyy tölkkien sisältöön ja kuinka usein on liian usein, syödä tölkkikamaa siis... Olisipa mulla vastaus kaikkeen!
Sahrami: Jess, hyvää ruokahalua :)
Anonyymi:No jos se on noin helppoa, laita mulle infoa mailiin! Olisin kiitollinen :)
Ritu:Kiitti!
Alli:Mun pitää tutustua järjestöön. Poistin tekstistäni sen skeptisen sivulauseen. Se oli ehkä tarpeeton. Kiitos kun kommentoit. Palaan järjestöön seuraavassa muovipostauksessa.
Oikeastaan tiesin tämänkin kaiken, mutta on hyvä, kun joku muistuttelee välillä muistamaan tällaisista tärkeistä asioista. Kiva blogi :)
Mitä muoveja ovat laastarit, ne kun harvemmin ovat enää kangasmaisen pehmeitä vaan lähinnä sellaisia muovipörpäkkeitä?
Ovatko ne vaarallisia, varsinkin jos haavaa vasten tulevat?
Heippa!
Eikös ainakin säilykeananas ole poikkeus, koska siinä ei ole sitä muovipinnoitetta!? Ananaksethan säilyttävät keltaisen värinsä purkista liuenneen tinan avulla. En kyllä tiedä, onko se yhtään parempi popsia ylimääräistä tinaa kuin Bisfenoli A:ta?! Tietääkö joku asiasta enemmän? Entä onko olemassa muita säilykkeitä, joissa ei ole tuota muovipinnoitetta?
Niin tarkoitetaanko tässä tapauksessa säilyketölkillä niin metallisia kuin kartonkisiakin tölkkejä ja purkkeja? (Hmm, en tiedä mutta olettaisin että äidinmaidonvastiketta ei saa metallitölkeissä, vai saako..) Tavan maidot ja mehut tosin eivät onneksi säily pitkään eli eivät ainakaan ole kovin pitkään kosketuksissa muovipinnoitukseen. Ja mehuja saa lasipulloissakin, mutta maitoa tai sen korviketta ei taida juuri muuten saada kuin tölkissä, eli niiltä on kyllä todella vaikeaa välttyä! Joissakin on joku metallinvärinen pinnoite, mutta onkohan siinäkin muovi ihan sisäpinnassa?
Olen vuosikaudet ostanut säilykepapuja, koska keittäminen kuivista kestää kauan, mutta voisin yrittää lisätä keittämistä. Koko satsi vaan kerralla ja loput pakkaseen. Mutta tuo on kyllä ongelma, jos kartonkipakkauksissakin olisi jotain.
Säilykekartonkipakkauksissa on laminoitu kartonki, alumiini ja muovikerroksia niin, että muovi on sisimpänä estämässä ruuan kosketuksen alumiiniin. Kaikilla kerroksilla on tehtävänsä. Pahvi tukevoittaa alumiini estää ilmaa läpäisemästä ja muovi kosketuksen alumiiniin. Muovilaadusta ei ole tietoa, eikä siitä miten siitä liukenee yhdisteit ruokaan. Lasipurkki olisi ihannevaihtoehto, mutta aina sen käyttö ei ole tellisuudelle kai mahdollista.
Täyssäilykepurkeissa on terästä ja alumiinia ja pinnassa on tietääkseni lakka tai muovi (vai molemmat?) joka estää kosketuksen säilykkeeseen. Ananasjutusta en oekoskaan kuullutkaan... Wikipedia tietää jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4ilyket%C3%B6lkki
Itse en kyllä ihan joka asiasta ottasi stressiä. Kohtuus kaikessa pitää kutinsa aika hyvin. Mielestäni on ihan sama kuinka sen hernekeiton ostaa, tölkissä vai pötkssä, koska molemmissa tapauksissa pakkaukseta VOI irrota jotain.
Kaikkihan on nykyään käärityy muoviin, itse koen aika turhauttavaksi alkaa ajatelemaan mitä pitäisi välttää. Lihan ja kalan ostaminen irtotiskiltä kun ei ratkaise mitään, sillä muovissa ne tulevat sinne kauppaan joka tapauksessa. Ja rekoilla, tietääkseni. Jos pakkausta ei olisi, elintarvikkeen pinta olisi musta tieliikenteen piehiukkasista. Itse olen käsitellyt töissä päivittäin elintarvikkeita, jotka siirretään kylmäkuljetuksena paikasta toiseen, ja voin sanoa ettei ne rekat niin tiiviitä ole. Jos pakkaus on hyvä, se estää tuotetta pilaantumasta, mikä taas on ekologisempaa kuin joutua heittämään tuote pois..
Ihanne olisi että pakkausmateriaalit olisivat lasia tai terästä, niistä ei kai liukene mitään. Mitenkähän se toimisi kuluttajan ja teollisuuden kannalta?
Anonyymi:Tuskin laastareista kandee olla huolissaan. Haavaa vasten on yleensä laastarin tyyny. Mutta en siis tiedä tarkasti, että mitä muoveja laastarin muovit ovat. En ole edes tullut ajatelleeksi...
Anonyymi:En osaa vastata :(
Päivi:Tarkoitin metallisäilykkeitä.
Ritu:Kiitos! Lasi olisi ihanteellinen, mutta mullistaisi aikalailla koko pakkausteollisuuden...
Tölkeistä vielä, että lieköhän nuo kartonkiset sitten sen turvallisempia, muovihan niissäkin kai on sisimmäisenä? Itse ainakin käytän paljon paseerattua tomaattia kartonkitölkistä, enkä ennen tätä ole edes tullut ajatelleeksi että mihin matskuun ruoka on kosketuksissa, naiivisti ajatellut että pahvi on parempi kuin metalli :) Jos vertaa sitä, että pitää eväitä muutaman tunnin muovirasiassa, kuukausia muovipinnoitetussa tölkissä/purkissa säilytetty tomaattikastike tai soijamaito saattaa olla suurempi riskitekijä.. (siis itseänikin vähän arveluttaa pitää ruokaa pakasterasioissa, muovipusseissa ja ties missä kelmuissa.) Ehkä tämä on turhaa hysterisointia mutta olisi kiva jos saisi vedenpitäviä todisteita muovin turvallisuudesta, ottaisin kiitollisena vastaan :)
Viljelykala on valitettavan usein epäekologinen valinta, varsinkin norjalaisen kassilohen. Niitähän ruokitaan jo sinällään ihmisravinnoksi kelpaavalla kalalla, kuten makrillilla, sillillä, eri turskalajeilla jne.
Ekologisinta olisi syödä juuri ravintoketjun alapäästä, kuten muikkuja, särkiä ja lahnaa. Nämä ovat sitäpaitsi läheltä kalastettuja verrattuna norjan loheen.
Lähetä kommentti