Niin epaekologista kuin se on, sijaitsen parhaillaan pienella saarella Thaimaan ja Cambodian (kirjoitetaanko se suomeksi noin?) rajalla. Paluu arkeen odottaa ja niin myos reagointi moniin juttutoiveisiinne. Pikatsekkauksen mukaan yli 120 teista on jattanyt juttutoiveensa, kivaa!
Kun ekaa kertaa puoleentoista viikkoon paasee koneelle (ja lampimaan suihkuun!) on ihan outo fiilis, irtautuminen oikeasta elamasta on ollut aika totaalista. Joogatessani ilta-auringossa autiolla hiekkarannalla, vain taskuravut seuranani tuli melkein tippa linssiin.
Joitakin varsin kiinnostavia matkakeromuksia tulossa Suomeen palattuani (ja aakkospisteiden kera!).
Palaillaan kaverit,
Noora S.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Suositut tekstit
-
Talvikengistä on ollut paljon puhetta Kemikaalicocktailissa, joten jatketaan hyväksi havaitulla aiheella. Viime viikolla esittelin teille si... -
Yksi lempiherkuistani on mysli, jonka tekeminen on niin helppoa, että surkeinkin kotikokki siihen kykenee . Opin ohjeen ystävältäni Mallalt... -
Hiustenvärjäyksen riskit tuntuvat olevan ainoa asia, josta eri tutkijat, kemistit ja asiantuntijat ovat samoilla linjoilla. Hiusvärit ovat s...
-
Kävin viime viikolla jokakeväisessä ihonpuhdistuksessa ja sain kosmetologilta mukaani esitteen mineraalimeikkisarjasta nimeltä Jane Iredale ... -
Edellinen postaukseni sai teidät keskustelemaan selittämättömistä vatsaongelmista ja päätin nyt omistaa tälle rakkaimmalle aiheelleni oman ...
-
E621 tarkoittaa glutamaattia . Se on hajuton, valkoinen, kidemäinen suola, jossa on lihaliemen kaltainen maku. E621 tehostaa kei...
-
Tästä blogauksesta lähtien Kemikaalicocktailissa on uusi kategoria: Musta lista . Mustalle listalle joutuvat tuotteet, jotka ovat turhaa hu... -
Ihmiset ovat eri mieltä siitä, onko omaa kotia fiksua esitellä lehdessä vai ei. Äitini kokee, että koti on niin intiimi paikka ettei sitä ha... -
Mullistavaa! Tein eilen jäätelöä itse. Tai oikeastaan se on ehkä sorbettia. Mutta siinä ei ole sokeria — eikä maitoakaan! ... joten se on jo... -
Jihuu! Rämpiessäni sunnuntaina lumipyryssä Hakaniemen torin poikki, osui kohdalleni huopikaskauppias. Ja minähän ostin mustat Lahtiset, tiet...
32 kommenttia:
cambodia on suomeksi kambodza =) ja paikalliset sanovat kâmpuchéa.
Kuulostaa niin ihanalta Noora! Nauti täysillä vielä kun voit! Täällä on harmaata ja ankeaa.. myh.
"Terveydestä ja ympäristöstä kiinnostunut asiaohjelmatoimittaja"
hah hah paskanmarjat :D tekopyhää tollanen ja sitten reissataan maailmanääriin!
Ylläolevalle: Ei Noora ole pylväspyhimykseksi julistautunut.
Tää on just se, mikä mua ekoblogeissa eniten ärsyttää: jos joku on aktiivinen ja kiinnostunut asioista, niin heti etsitään siitä ihmisestä se yksi sanomisen aihe ja tullaan anonyymisti nillittämään. Aivan kuin kukaan voisi olla täydellisen nuhteeton joka suhteessa.
Hankkisit sinäkin, hyvä kommentoija, itsellesi parempaa tekemistä.
Ja vaikka kaikkialla toitotetaan, että lentäminen on epäekologista, niin onhan se nyt uutisena vielä sen verran uusi, että on aika vaikea niellä, ettei ollenkaan saisi lentää. Eikä päästöjen laskeminen ole kai ihan simppeliä. Joku ei aja autolla eikä syö lihaa, mutta lentää kerran vuodessa. Moni ei niele sitäkään, ettei autolla saisi ajaa. Se on myös inhimillistä siis. Ahdistavimpia ovat minusta täydelliset ekoihmiset, ns. "vittumaiset maailmanparantajat".
Täysin samaa mieltä toisen anonyymin kanssa. Ja ei, en ole "täydellinen ekoihminen", mutta bloggaajan käytös on välillä aivan naurettavan tekopyhää, kun kuitenkin painottaa olevansa erittäin ekologinen ihminen. Lentokoneella lentämisestä tulee niin paljon päästöjä, että se on melkeinpä aivan se ja sama elätkö muuten vaikka kuinka ekologisesti, mutta jos parikin kertaa vuodessa lennät muihin maihin, niin pienemmät ekologiset teot ovat yhtä tyhjän kanssa. Ja ei, en tuomitse bloggaajaa siitä, että hän matkustaa lentokoneella, mutta voisi sitten suhtautua "hieman" realistisemmin ei-niin-ekologisiin arkipäivän asioihin, esim. ei-luomuruoan ostamiseen ym.
Kyllähän se lentokone sinne määränpäähän lentää vaikka ei itse mukana kyydissä olisi. ;)
Tervetuloa takaisin ihanan kuuloistelta häämatkalta, Noora!
Ja muille anonyymeille kommentoijille, ei Noora minun mielestäni ainakaan ole yhdessäkään blogipostauksessaan ole väittänytkään olevansa superekologinen, vaan blogissa keskitytään just niihin pieniin, arkisiin tekoihin!
Musta on aika musta-valkoista ajatella, että jos vaikka kerran vuodessa lentää kauas niin se on sitten se ja sama, vaikka ei saman vuoden aikana autoile & syö lihaa. Kaikki-tai-ei-mitään -ajattelu ei oikein toimi. Pienistä teoistahan se just lähtee!
Onnea matkaan! Muistakaa juoda vain hyvin keitettyä vettä!
...Paratiisihan on siellä, mistä ei ole ikävä minnekään, luki kerran postikortissa.
Voihan olla, ettei nuoripari saisi olla rauhassa kahdestaan edes kotona?
No, kuherruskuukausia ei kovin monesti kukaan vietä:-)
Aivan ihanaa loppumatkaa. Täällä on elämä kyllä ollut suorastaan kurjaa ilman kempparin päivityksiä. Joten ilolla odottelen sinua takaisin :)
Siis voi argh!!! Olen niiiin samaa mieltä Nana Q.:n kanssa!
Ärsyttää ihan suunnattomasti se, että jos pyrkii pääosin elämään ekologisesti yms. (ja uskaltaa jopa kertoa siitä muille), mutta ei sitä aina ja ihan kaikessa iankaikkisesti toteuta, niin aletaan sitten valittamaan tekopyhyydestä! Eikö se nimenomaan olisi tärkeintä, että ihmiset noin yleisesti ottaen muuttaisivat käyttäytymistään ekologisempaan suuntaan, ja ilman pelkoa siitä että jos ei tee sitä ihan kaikessa, tulee leimattua tekopyhäksi?!?
Minusta Noora on elintavoillaan ja tällä blogilla tehnyt mahtavaa työtä ekologisemman ja eettisemmän elintavan puolesta. Ja toiminut hyvänä esimerkkinä, miten arjessaan voi ottaa nämä asiat huomioon ilman että tarvitsee olla joku maakuopassa elävä ja juuria syövä hamppuhousuhippi! Minusta se, että vaikka Noora tekeekin häämatkansa kaukomaille, ei mitenkään mitätöi hänen muita ansioitaan.
Ja ymmärtääkseni Noora ei missään vaiheessa ole väittänytkään olevansa mikään saakelin ekopyhimys, lukekaapa vaikka vanhempiakin postauksia jossa hän on kirjoittanut aiheesta.
Argh.
Arvasin, että ihmiset vetävät herneet nenään kommentistani ;) Mitään ei näyttävästi saa kritisoida ilman, että tietyt kommentoijat hyökkäävät heti kimppuun, huoh. Ottakaa elämä hieman rennommin!
Kutsutko tuota kritiikiksi? Kritiikki on rakentavaa ja asiallista, sun kommenttisi jotain ihan muuta. Anonymiteetin takaa on helppo heitellä ivallisia huomautuksia.
Niin ja edellinen kommentti pätee siis siinä tapauksessa, että olit sama kuin "paskanmarjat"-kommentin esittäjä.
Huoh, hankkikaa nickit.
Ainakin amerikkalaisessa mediassa on ollut juttua ihmisistä, jotka joutuvat lentämään työn vuoksi tms.. he sitten korvaavat tilanteen jotenkin. Eli jos lennän toiselle puolelle maapalloa, niin lahjoitan vaikka rahaa johonkin järkevään ympäristöjärjestöön. Itse aion käyttää tuota tapaa jos ja kun joskus vielä lentelen. (Vaikken ole edes läheskään niin valveutunut kuin Noora.) Ja "kritisoijat" voisivat marista omalla nimellään, niin ei olisi niin rasittavaa. Kritiikki on eri asia kuin epäreilu kettuilu. Vaikkei olisi blogia niin kommenttikenttään saa varmasti oman nimensä (kohta nimi/url-osoite toiminee myös).
Oon täysin samaa mieltä Sillin kanssa! Epäilijät lukekoot Nooran vanhempia postauksia ja lopettakoot puheet Nooran tekopyhyydestä ym.!!!
Lisäksi nuo anonyymit paskanmarja-elämäntapavalittajat voisivat ehdottaa että miten sitten pitäisi toimia, jos tämä ei kerran kelpaa. Ajatelkaa nyt edes vähän realistisesti! Nooran lentomatka ei ole millään tavalla pois esim. niiltä luomutuottajilta, joiden tuotteita Noora ostaa ja tukee näin rahallisesti niiden toimintaa. Jos Noora ei lentomatkansa takia "saisi" ostaa luomua, saatikka innostaa ihmisiä tekemään samoin, niin mikä saakelin logiikka tuossa nyt on?!? Tuollaisen ajattelun takia monet eivät viitsi ostaa sitä luomuleipää edes silloin tällöin, kun sehän on ihan "turhaa ja tekopyhää".
Kun mitään rakentavaa kritiikkiä ei todellakaan tule, oletan että kyse on vain siitä että kunhan pääsee valittamaan aina kaikesta kun löytää vähänkin aihetta. Elämäntapa tuokin. Ja kaikki julkisuuden hahmot taitavat aina herättää niin ihailua kuin vihailua (joka useimmiten johtunee silkasta kateudesta). Tsemppiä Noora, älä välitä turhista kitinöistä!
Ainiin ja vielä piti lisätä, että muutenkin luomun/ekologisuuden yhteydestä voisi unohtaa tuon pyhimys- ja tekopyhyys-ajattelun, kyse ei ole uskonnosta! Kuten monet idiootisti (anteeksi vaan) väittävät, jopa Tieteen päivillä Geenimuuntelu-väittelyssä. Huoh. (Mainostan vielä, tallenne löytyy http://video.helsinki.fi/Tieteenpaivat2009/perjantai.html)
Moikka!
Olen samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa siitä, että tuo esitetty kritiikki oli ilkeäsävyistä ja muutenkin yhden ainoan ihmisen tekojen ottaminen suurennuslasin alle ja niiden moralisoiminen ei varmasti johda kovin paljon muuhun kuin kiukkuun, ärsytykseen ja loukkaantumiseen. Varsinkin, kun Noora ei tällä blogillaan ja siinä esittelemillään ekovalinnoillaan takuulla vaikuta vain yhden ihmisen elämään, vaan saa myös monet muut toimimaan ekologisemmin.
Toisaalta, minusta olisi ihan hyvä jutun ja keskustelun aihe, miten esimerkiksi tämän blogin lukijat kokevat pienet ja suuret ympäristövalinnat ja missä suhteessa ne ylipäätään ovat toisiinsa (esim. päästöjen kannalta). Ei varmasti kannata jättää luomuruokaa ostamatta ja biojätettä kierrättämättä, jos lentää joskus, ;-), mutta on silti ihan järkevää miettiä, millä valinnoilla on "oikeasti" tai suuresti merkitystä. Ainakin itsestä tuntuu helpommalta kanavoida ympäristöangsti ns. ekokuluttamiseen ja biojätteen kierrättämiseen, mutta epämukavammat asiat, kuten veden kulutuksen vähentäminen tai lentämisen unohtaminen aivan kokonaan tuntuu paljon vaikeammalta. Pitäisikö näissä tällaisissa asioissa ollakin kaikkia koskevat säännöt, jotka rajoittaisivat vaikkapa lentämistä? Olisihan tasa-arvoisempaa, jos jokainen voisi tehdä esim. yhden matkan vuodessa, eikä niin, että joku voi tehdä kymmenen ja joku ei omasta valinnastaan tee yhtään.
Tuo tekopyhyys-ajattelu on niin rasittavaa. Tai ehkä sitten olen tekopyhä, kun olen ammatiltani lentoemäntä, mutta haluan muilla elämäni osa-aluiella elää mahdollisimman luontoystävällisesti. Tottakai ymmärrän,kuten varmasti Noora ja muutkin, että yhden ihmisen jätteenlajittelulla/ luomuostoilla ei ihan hirveästi voi vaikuttaa maailman tilaan. Mutta ne pienetkin teot on paljon parempia kuin tekemättä jättäminen! Koitan sitten tekopyhästi parantaa omaatuntoani vissiin kun työkseni tuhoan maailmaa ;)
Voi lentämisen tuskaa, matkustaminen on kaikkein vaikeinta kun haluaa olla ekologinen. On vaikeaa myöntää, että reissut ulkomaille pitäisi unohtaa (ellei pysty järkkäämään tarpeeksi lomaa junailuun), jos haluaa välttää tuhottomia määriä päästöjä. Mutta en pidä "pienempiä" ympäristötekoja tekopyhinä tai turhina, vaikka lentäisikin silloin tällöin. Ympäristöystävällisemmän elintavan opettelu pienissä asioissa on pikkuhiljaa tehnyt sen helpommaksi myös isoissakin asioissa, nykyään harkitsen lentämistä paljon tarkemmin kuin ennen.
Pienten tekojen merkitys onkin mielestäni se mentaliteetti, jota ne opettavat. Vaikka yksilön teot ovat yksittäisiä, niiden kautta voi nähdä kumulatiiviset vaikutukset. Esim. kahviloissa kuluu valtavasti kertakäyttömukeja, mitä jos hommaisi oman termosmukin takeaway-mukiksi? Se että joku sisäistää asian ja näyttää muille esimerkkiä on ainut tapa muuttaa tilannetta. Aina kun tuntuu siltä, että "mitä väliä jos tämän kerran en kierrätä" yritän muistaa, että kyse ei ole yhdestä lasipullosta sekajätteessä, vaan uudenlaisten tottumusten omaksumisesta, joka kerralla on väliä. Mutta en ruoski itseäni jos pullo joskus jää kierrättämättä vaikka matkustaessa - parempi tapa olisi vaikka yrittää vaikuttaa kierrätykseen junissa.
"On vaikeaa myöntää, että reissut ulkomaille pitäisi unohtaa (ellei pysty järkkäämään tarpeeksi lomaa junailuun)"
"Junailimme" viime kesänä, ja minusta se ei vienyt niin paljoa aikaa kuin olisin kuvitellut. Nähdä ehti paljon enemmän, kun ei tarvinnut istua kuin sillit purkissa pilvien päällä. Suosittelen!
Juna-aikatauluja tarjoaa esim. deutsche bahn: http://reiseauskunft.bahn.de/bin/query.exe/en
Mielenkiintoista keskustelua täällä! Pienten ja suurten ekotekojen merkittävyyden vertailu olisi oman postauksensa arvoinen.
Itse pidän Nooran tapauksen kaltaista kaukomatkailua jossain määrin, no jos ei ihan tekopyhänä, niin itsekkäänä valintana ainakin. Noora on tämän blogin postausten mukaan reissannut jo monessa maailman kolkassa. Eikö se olisi jo riittänyt? Eikö häämatkakohdetta olisi löytynyt lähempääkin?
Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii meitä kaikkia karsimaan ympäristölle haitallisia tottumuksiamme. Joudumme tekemään pieniä päätöksiä päivittäin ja näitä suurempiakin aina silloin tällöin. Mikä sitten on riittävä määrä uhrauksia yhden ihmisen kohdalle? Kenellä on oikeus vetää rajoja? Vaikeita mutta ehdottomasti keskustelun arvosia kysymyksiä molemmat.
Onneksi ympäristöasioiden huomioiminen ei ole pelkkää kurjuutta. Kierrättäminen on kivaa ja luomu maistuu aidosti paremmalta!
Tää on just tätä.. etsitään suurennuslasilla jotain mitä voidaan anonyymisesti sitten haukkua..
Ei kukaan voi olla täydellinen, ei maailma ole mustavalkoinen, ja minusta tärkeät ovat juuri nuo pienet teot, ne päivittäiset teot, ja sitten se että Noora todella ottaa selvää asioista ja kertoo meille.
Se eeettä hän sitten häämatkalle lentää, niin ei ole mitenkään tekopyhää, kuten joku väitti. Kyllä se kone sinne Thaimaahan lentää vaikka Noora ois mennyt bussilla Saarijärvelle.
Itse saan jatkuvasti kuulla samoja kommentteja kun en syö lihaa, ja uskallan änneen kritisoida ystävättarien turkkia " No, miksi sitten käytät nahkakenkiä"
Voi hyvänen aika.Ihmisille ei aika ole kallista (kuten ei näköjään itsellenikään), kun tällaista keskustelua jaksetaan jatkaa ja jatkaa.
:D
"Kyllä se kone sinne Thaimaahan lentää vaikka Noora ois mennyt bussilla Saarijärvelle."
Asiaa sen kummemmin kritisoimatta huomautan vain, että se kone ei tosiaankaan lennä sinne toiselle puolelle maailmaa ihan itsestään, ilman maksavia asiakkaita! Lentojen, reittien ja lentoyhtiöiden määrä on todellakin riippuvainen asiakkaiden määrästä.
Jos esimerkiksi 1000 ihmistä lopettaa yhtäkkiä lentomatkustamisen, voisi kuvitella, että lennoillekin esim. tiettyyn kohteeseen on muutaman lennon verran vähemmän tarvetta.
MAHTAVAA KESKUSTELUA! En kommentoi erikseen jokaista - toiston välttämiseksi - mutta vastaan joihinkin.
Anonyymi:Kiitti kirjoitusohjeesta :)
Lepi: Tultiin just kotiin, harmaata tosiaan!
Anonyymi: Eikö ympäristöstä kiinnostunut saa lentää häämatkalle? On asioita, jotka ovat mielestäni poikkeuksia ja kun avioituu 31.12 ja Suomen/Euroopan sää on mikä on, ei taida olla kummallista, että ikimuistoisen häämatkan haluava suuntaa lämpöön? Ymmärrän täysin, että kuulostaa tekopyhältä kirjoittaa ympäristöasioista ja sitten lentomatkailla, mutta parisuhteessa on otettava huomioon toinenkin, enkä minä voi itsekkäästi vaatia häämatkan viettämistä loskassa ja kylmässä vaan siksi, että haluan. Jossakin asioissa on joustettava. Kukaan ei ole täydellinen, tärkeää on tehdä edes jotain. Kaikki pienikin on kotiinpäin. Ja arvaa oliko paha olo henkisesti ton lentomatkan takia? Oli kyllä. Harmitti ihan helvetisti.
Anonyymi:Hmm.. "Suhtautua realistisemmin ei-luomun ostamiseen"? Enhän mä hyvän tähden ei-luomun ostamista tuomitse. Ostan itsekin tavanomaista kurkkua esimerkiksi. Luomu kannattaa etenkin silloin, kun ostaa vaikka vihanneksia, joita ei kuori. Jos oman kropan kemikaalipitoisuus ei kiinnosta, niin ei se mua haittaa! Se on jokaisen henkilökohtainen valinta.
En osta juustoa ja lihaa laisinkaan enkä käytä henkiläautoa liikkumiseen: sillä kompensoi myös jo paljon. En ole täydellinen, enkä ole niin väittänytkään.
Anonyymi:"Ottakaa elämä hieman rennommin" .. Ja sitten kun ottaa (matkustaa häämatkalle lämpimään), niin sinä valitat siitä blogissa :D
Tiina:Joo esim. Satu Hassi maksaa kaikista Brysselin lennoistaan kompensaatiota, eräänlaista päästöveroa. Aivot on jumissa enkä saa tämän maksun oikeaa nimeä päähäni... Mutta jos haluaa maksaa ekstraa lentämisestään (on monia eri tahoja joille voi maksaa, esim. ympäristöjaärjestöjä) on se mahdollista.
Menninkäinen:Hyvää tekstiä. Olen itse miettinyt, että olisi lyllä hienoa, jos nimenomaan kaikilla olisi jonkinlainen hiilidioksidipassi, päästöpassi. Jos tekisit pitkän lentomatkan, joutuisit sitten karsimaan vaikka automatkoja jne.
Anonyymi:Juna on vaihtoehto! - jos matkakohteeseen pääsee raiteitse. Tähän aiheeseen palaan pian...
Tanniainen:Kiitos kommentista. Häämatkan kohdalla asia ei ollut niinkään itsekäs (muiden matkojen kohdalla ennemminkin: avioliitossa on kaksi ihmistä ja jos toinen haluaa lämpimään ja toinen ei, on tehtävä valinta. Se oli tällä kertaa yksinkertaisesti myös budjettikysymys: kohde oli reilusti huokein vaihtoehto kaikista. Hää-touhu on kallista.
Anna X:Olet oikeassa. JOS siis 1000 tai edes yksi koneellinen ihmisiä tekee saman päätöksen. Kyseinen kone kuitenkin olisi luonnollisesti matkannut Bkokiin ilman meikäläistäkin, mutta ymmärrän pointtisi. Itse en tällä kertaa ollut tarpeeksi vahva kieleteistä päätöstä tekemään, mutta ehkä me kaikki Kempparin lukijat voidaan saada muutosta aikaan vähitellen. Lukijani ovat jo saaneet aikaan muutosta ja se on ihan mahtava juttu se!
Tervetuloa takaisin Noora! Toivottavasti nautit edelleen häämatkan fiiliksistä, vaikka täällä se on aiheuttanut närää.
Luin kerran, että nelihenkisen perheen kahden viikon Thaimaan matka keskellä kylmintä talvea on ekologisempaa kuin kaikki lämmityskulut, jotka kertyisivät sinä aikana kotimaassa...siinä yksi näkökulma.
Olen samaa mieltä muiden Nooran kantaa puolustavien kanssa. Kyllä kerran elämässä voi häämatkalle matkustaa!
Tervetuloa takaisin kotiin, Noora! Toivottavasti siellä eteläisessäkin Suomessa on tänään voinut nauttia kauniin kuuraisesta pakkaspäivästä. Ehkä se hiukan helpottaisi loman loppumisen ikävää. :)
On tosiaan kummallista, että loma maapallon toisella puolella saattaa tulla huomattavasti halvemmaksi kuin oman maanosan sisällä matkailu. Sama suhteettomuus näkyy vertailtaessa juna- ja lentomatkustamisen hintoja Suomessa. Lappiin on usein halvempi lentää kuin matkata raiteita pitkin. Ärsyttävää!
Minustakin on ihmeellistä, että juuri niitä ihmisiä jotka tekevät ympäristön eteen edes jotakin, sorretaan eniten pienestäkin virheestä. Miten tyhmä pitää ihmisen olla, jos vaatii joltakin täydellisyyttä? Jos muuten elää ekologisesti ja lentää pari kertaa vuodessa, se ei ole mikään paha asia. Sitäpaitsi junamatkustaminen ympäri maailmaa veisi niin paljon aikaa, että työpaikalleen, koululleen jne voisi heittää hyvästit. Useimmilla ihmisillä on rajoitetusti vapaa-aikaa ja se vähä pitää käyttää hyvin ja edullisesti.
Tunnustan itsekin lentäväni mieluiten pohjoiseen perheeni luo, sillä junamatka kestää 12 tuntia. Ei yksinkertaisesti ole aikaa istua junassa koko päivää. Jos vapaapäiviä on kaksi tai kolme, niin mitä järkeä lähteä junalla ollenkaan??
-Kirsikka
Lucialle: Kritisoit ystävättäriesi turkkeja? Ovatko todella ystäviäsi he, jotka elävät täysin erilaisa elämää kuin sinä? Itse olen ottanut kannan etten valikoi ystäviäni sen perusteella miten he elävät, eli joukkoon kuuluu myös ajattelemattomia ja valaistumattomia taviksia. Silti yritän olla tuomitsematta heidän elintapojaan, vaan kerron miten minä elän ja miksi. Se on saanut monet ajattelemaan ihan itsekin! Jos joku esittää kritiikkiä toisen valinnoista, se saa yleensä vain ihmisen varpailleen ja haluaa iskeä takas. Joten tyylisi ei ole kovin toimiva. Ole ennemmin informatiivisen keskustelun kannalla kuin tuomitsevuuden! Ja oikeesti, kaikki ei halua kuulla sitäkään, koska joillekin minkään muu kuin pintakiilto ei ole tärkeää...
Onhan lentäminen kaikista epäekologisinta, mutta minun omatuntoani on ainakin helpottanut vapaaehtoinen lentomaksu Maan Ystäville:
http://www.lentomaksu.fi/
Ehkä tiesitkin tästä, mutta laitoin nyt kuitenkin.Toivottavasti oli kiva matka!
ps.tein teidän hääkutsuja duunissa, puhuin kanssasi muutaman kerran puhelimessa:)
"Lentää se kone sinne joka tapauksessa" ei ole pätevää argumentointia, koska jos yhä useampi valitsee junamatkan kaukolentojen sijaan, lentovuoroja on taloudellisesti järkevää vähentää. Siksi inhoan tuota väitettä. Toisaalta se, että ihmiset lakkaisivat lentämästä, on kaukana tulevaisuudessa..
Lähetä kommentti