Saa olla aika spartalainen (tai rikas) vastustaakseenH&M-vaatteita. Ymmärrän täysin, että porukka ostaa noilla hinnoilla joka viikko uudet releet. Eihän H&Mn hinnoissa ole mitään järkeä! Vaatteita voi ostaa hetken mielenjohteesta kuin kaupasta irtokarkkia. Karu totuus kuitenkin on, ettei 7, 10 ja 20 euron hintaisten vaatteiden shoppailu ole kestävää, koska niillä hinnoilla työntekijän käteen ei jää juuri mitään.
Päätin kuitenkin antaa Hemppalalle mahdollisuuden: ostin luomupuuvillaisen eli kemikaalittoman harmaan paidan. Aijon tehokäyttää paitaa pari viikkoa ja seurata sen kestävyyttä käytössä. Katsotaan kuinka nopeasti se kulahtaa. Jos se levähtää kahdessa viikossa, vien sen takaisin. Kuinka toivonkaan, että kemikaalivapaa korreloisi jotenkin kestävän ajattelun kanssa ja vaate olisi laadukas. Saa nähdä...
Luomupuuvillan käyttö vaatteen valmistuksessa ei tietenkään takaa reiluja työoloja, luomuvaate ei siis ole Reilun kaupan tuote, siitä kertoo jo hintakin: 19 euroa. Mutta se, että valmistuksessa on käytetty luomupuuvillaa tarkoittaa ainakin, etteivät puuvillapelloilla työskennelleet (toivottavasti aikuiset) ihmiset ole joutuneet tekemisiin torjunta-aineiden ja kemiallisten myrkkyjen kanssa.
15 kommenttia:
Ei se nyt mitään spartalaisuutta vaadi minun mielestäni, jos jättää vaatteita ostamatta. Eiköhän meillä kaikilla ole vaatetta ihan riittämiin.
Itse ostan henkkamaukkani kirppareilta, joista niitä löytyy -yllätysyllätys-toodella paljon.
Kumma muuten, että osa henkkamaukan vaatteista ovat todella kestäviä ja osa taas kulahtaa tai venähtää samantien.
Niin, edelliseen kommenttiin viitaten: jotkut henkkamaukan vaatteista kestää tosi hyvin, esim. useat kastenvaatteet ovat yllättävän kestäviä, meilläkin on käytössä sieltä jo aiemmin kahdella lapsella olleita vaatteita ja ovat paljon paremmassa kunnossa kun monen muun valmistajan... hassua kyllä. Mutta sinänsä hyvä, että edukaskin vaate voi kestää.
Mä taas en löydä henkkamaukalta mitään ostettavaa. En ylipäätään pidä heidän vaatteistaan ja jos sieltä josksu sattuu jotain omaa silmää miellyttävää löytymäänkin, se ei todennäköisesti sovi päälle.
Jaksan aina ihmetellä minkä kokoisille ne vaatteet on suunniteltu, kun kuitenkin itse olen aivan normaalikokoinen. Kaikenjärjen mukaan mun pitäisi helposti löytää sieltä sopivia vaatteita vaan enpä löydä.
Rikas en ole mutta olen silti sitä mieltä, että viisikin euroa on PALJON vaatteesta joka kulahtaa ensimmäisessä pesussa. Siispä maksan mielummin 30€ vaatteesta joka kestää. Hintakaan ei kyllä kerro aina laadusta. Olen ostanut vaatteita ns. laatukaupoista ja joutunut pettymään, vaikka kuinka olen ohjeen mukaan vaatetta hoitanut. Sitä sitten tekeekin mieli hoitaa oikein, kun siitä on paljon maksanut.
Hennesit ja vastaavat on minun mielestäni sellaisille joilla ON VARAA jatkuvasti ostaa uusia vaatteita.
Kuulin tässä taannoin tuttavaltani, että H&M:n vaatteisiin laitettaisiin tietty määrä jotain ainetta, mikä saa vaatteet nukkaantumaan nopeasti. Voi olla ihan urbaanilegendaa, mutta sopii hyvin yhteen kokemusteni kanssa. Hyvä jos H&M:n trikoopaita kestää paria viikkoa pidempään nukkaantumatta.
Ei ole tosiaan varaa ostaa H&M:n tuotteita riittävän nopealla tahdilla, ettei näyttäisi niissä nukkavierulta.
En minäkään jaksa nähdä itseäni kauhean spartalaisena, kun en Henkkamaukalta vaatteita osta. Enkä oikein muistakaan halpavaateketjuista, kuten Gina Tricotilta (en juhlista sen Suomeen saapumista) tai noista Zaroista, Lindexeistä tai muista. Kirpparit on keksitty!
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että henkkamaukalla on kauniita vaatteita usein ja kirpparin kautta muutamia on päätynyt minullekin. Mutta se laatu... ja hinta... Ja itse kaupat! Niissä pyöriminen on silkkaa itsemurhaa.
Puhumattakaan miian mainitsemasta vaatteiden epäsopivuudesta. Eivätkö ne hm:lla ole kuulleet, että naisilla on sellaiset jutut kuin tissit ja lantio?...
Täällä kans yks joka ei löydä h&m:ltä mitään. Siskon kautta minulle on joitakin toppeja päätynyt ja niitä voi hyvin käyttää aluspaitoina. Kierrätyskeskuksista löytyy ihan kivasti vaatteita jos viitsii katsella. Itse en kyllä useimmiten osta kuin ulkoilu-/urheiluvaatteita uutena. Jotenkin minulle aina päätyy muiden vanhoja vaatteita, niin ei tartte kirppiksiäkään kierrellä. Eikä sitä niin hienona tarvitse onneksi ollakaan ikinä, etteikö noilla rytkyillä pärjäis.
Hei!
Joo, eipä tuo kyllä spartalaisuutta vaadi. Itse käyn monesti H&M:llä, mutta en sieltä mitään löydä. Halvalla ei hyvää saa - se pätee H&M:ään oikein hyvin. Tai siis, mallit ja leikkaukset jne. ovat kyllä OK, mutta materiaalit ja "made in china" -laput ei kauheasti innosta ostamaan. Ja yleensä liikkeet ovat hyvin sekaisen oloisia, levoton tunnelma.
Ymmärrän silti että H&M:ltä monet ostavat, varsinkin nuoret joilla sitä rahaa ei ihan loputtomasti ole käytettävissä.
Minäkin olen pannut merkille että henkkamaukan tuotteiden laatu vaihtelee todella paljon. Yksi mun suosikkitrikoopaita on kestänyt jo pari vuotta ilman nukkaa, ja olen sitä käyttänyt kuitenkin aika paljon. Se tuntui jo ostettaessa napakalta. Toinen ei-enää-niin lempparitrikoo nukkaantui parissa viikossa. Vaikka materiaalit olivat suurinpiirtein samat molemmissa, nukkaantuva paita oli ostohetkellä pehmeämmän tuntuinen. En osaa sanoa mikä on se nukka-faktori.
Tytti
Henkkamaukoissa sun muissa surullista on monien muiden epäkohtien ohella myös se, että halpakaupat opettavat ihmisille, että upouusi vaate voi maksaa vain kymmenen-kaksikymmentä euroa. Kaikki henkkamaukkatasoa kalliimpi aiheuttaa monissa ihmisissä suunnatonta kauhistelua ja nyrpistelyä - paremmasta laadusta huolimatta.
Aikuisen ompelema, kunnollisella palkalla tehty vaate (materiaalikustannuksineen, palvelukustannuksineen jne) ei vaan voi mitenkään maksaa kymmentä euroa.
Anna
Spartalaista tahi ei - juuri tämä minua nyppii suunnattomasti tässä Suomen vallanneessa muotiblogibuumissa: suurin osa blogeista on mielestäni järkyttävää halvan (riistohintaisen) HM ja Gina Tricot -puuvillan (kyseisen materiaalin ekologisuudestahan tiedämme jo tarpeeksi) hillitöntä haalimista. "Eksyin koulumatkalla", "en vain mahda itselleni mitään" -argumentointi aiheuttaa vuoroin hepulin, vbuoroin voimattoman suuttumuksen ja ihottumaa.
Blogimaailmassa on varmaankin kirjoittamattomia sääntöjä, että muita bloggaajia ei arvostella, mutta joku saisi heittää haasteen "kuukausi ilman uusia vaatehankintoja". Se ei ole mahdotonta, ei edes vaikeaa.
ei minusta 10-20 egee paidasta ole mitenkään vähän.... sehän on 60-120mk. Kyllä siitä pitäis työntekijällekin riittäá, mutta se onkin kokonaan toinen juttu, missä suhteessa hinta jakautuu eri portaiden kesken.
Suomi on vaan kallis. Vertailkaapa muuten esimerkiksi Zaran hintoja Espanjassa ja Suomessa, Suomilisää on ihan tuntuvasti. No onhan meillä keskipalkatkit jo lähempänä 3000€ kun taas espanjalaiset tienaa keskimäärin reilun tonnin kuussa.. Todellinen halpaketju on Primark (muistaakseni brittiketju), josta pikeepaita missä vaan värissä irtoaa 1-2€. Ei vielä Suomessa, mutta varmaan pian...
Missä viipyy Nooran vastaukset kommentteihin? Yleensä niin nopsaan vastailet:)
Sori kaverit että vastaaminen on kestänyt!!
Anonyymi:Totta, lafkan vaatteiden laadussa on isoja eroja.
Anonyymi:Niin, olisi vaan mahtavaa, jos hinta ja laatu korreloisivat, olisi helpompi ostaa :)
Miia:No se on kyllä totta, rikkailla on varaa ostaa paljon halpaa, nopeasti hajoavaa kertakäyttökamaa.
Pia:Kuulostaa urbaanilta legendalta, eivät he tuollaisesta toiminnasta hyötyisi itse mitään.
Arawn:Joo hyvä kun mainitsit esimerkkinä muitakin, vaikka juuri Lindexin. Usein H&M on ainoa, mitä parjataan, vaikka sama pätee myös moneen muuhun kauppaketjuun.
Ritu:Olet ekologinen shoppaaja, hienoa!
Anu:Joo teinien taivastan se H&M on.
Tytti:Nukka-asia on kyllä kiinnostava..Pitää ehkä tehdä vaatteidenhuolto-postaus..
Anna:Juuri niin.
Annukka:NIIN TOTTA!! En kestä muotiblogien superkulutushysteriaa.
Anonyymi:No se riittäisi ehkä työntekijälle, mutta kun ketjussa on myös muita, esim. voiton keräävä yhtiö, joka maksaa työntekijälle vaan murto-osan siitä 20 eurosta.
Anonyymi:Sori että kesti :(
Itse en ole missään asioissa kovin kriittinen (lue: saatan ostaa myös Henkkamaukasta joskus jotain). Mutta ostin sitten mistä tahansa, "ihan kiva" vaate ei riitä. Sen täytyy olla jotain enemmän. Jos ostan sen "ihan kivan" rytkyn, ei sitä tule kuitenkaan käytettyä. En muodosta minkäänlaista tunnesidettä sellaiseen vaatteeseen. Jos taas ostan jonkun todella ihanan, tarpeellisen ja ehkä kalliimmankin vaatteen, pidän siitä huolta. Haluan että lempparivaate kestää. Pidän sitä hyvin ja käytän ahkerasti. uusin vetoketjun, ompelen ratkenneen sauman pätkän.. haluan pitää lempparia mahdollisimman pitkään!
Kirppikset ja halpaketjut. Voin ostaa ns. riistoketjun vaatteita kirpputorilta, tosin katson millaisesta kojusta sen ostan. Monessa kirppisloossissa vaatteet näyttävät siltä, että jokaista myytävää tuotetta on käytetty about kaksi kertaa (on siis uudenveroinen). Päättelen siitä, että ko. myyjä varmaan ostaa aika usein uusia vaatteita. Mua rupeaa mietityttämään, mahtaako myyjä ajatella, että voi ostaa vaikka viikottain uusia vaatteita, käyttää niitä kerran ja heivata kirppikselle. En halua kannustaa omalla valinnallani tähän- edes kirpputorilla. Tekopyhää/ typerää/ ristiriitaista ehkä, muttei siinä mielestäni ole mitään pahaa :).
Minua kiinnostaa tietää, mistä te hyvät spartalaiset ostatte niitä vaatteita, joite ei ole tehty Kiinassa/Bangladeshissa/Vinkuintiassa? Minusta tuntuu, ettei mitään vaatteita tehdä enää muualla kuin näissä maissa.
Ja onko se jotenkin parempaa ostaa niitä riistovaatteita sitten kirpparilta näin niin kuin vaatteiden tekijää ajatellen?
Lähetä kommentti