18.9.2008

0+0+0=7

Toivon, että teistä mahdollisimman moni katsoi eilisen Prismadokumentin. Ohjelma oli erinomainen todiste siitä, että ihmiskunnalla todellakin on tarpeeksi tietoa siitä, mitä kemikaalit ympäristössämme voivat pahimmillaan saada aikaan. Miesten sperman heikkeneminen on vaarana koko ihmiskunnalle. Tosin jos joku eläinlaji niin me olemme ansainneet kuolla sukupuuttoon, niin älytöntä meno alkaa olla.

Ohjelmassa esiteltiin monia erilaisia kokeita, yhdessä verrattiin Nykin, Los Angelesin ja kahden jenkkiläisen "maalaiskaupungin" miesten spermoja. Luulisi, että lähempänä luontoa elävien sperma olisi parempaa, kun kaupungissa on saasteita, stressiä, hektistä ja vähän raitista ilmaa. Mutta ei! Nykin ja Losin miesten sperma oli puolet aktiivisempaa ja siittiöitä oli enemmän. Syy:maaseudun torjunta-aineet.

Asian ytimeen päästiin dokkarin kohdassa, jossa todettiin ehkä kemianteollisuuden pelottavin fakta: 0+0+0=7. Kun esimerkiksi tuotteisiin tai kosmetiikkaan laitetaan kemiallisia ainesosia, pyritään tietenkin aina minimoimaan niiden aiheuttamat negatiiviset vaikutukset. Kaikki on aina supertestattua ja riskejä ei ole jne. Ei, jos käyttää vain tätä yhtä tuotetta! Todellinen ongelma on siinä, minkälaisen kemikaalicocktailin kukin meistä saa. Siihen vaikuttaa kaikki:vaatteet, elinympäristö, ruoka, kosmetiikka, pesuaineet, torjunta-aineet jne. Erilaisten kemikaalien yhteisvaikutuksia ei ole testattu, sillä kombinaatioita on niin paljon, ettei testaamiseen ole resursseja/aikaa/haluja. Jostain kuitenkin pitäisi aloittaa ja jonain päivänä näitä testejä on pakko alkaa tehdä, jotenkin.

Ohjelmassa puhuttiin paljon ftalaateista ja siitä, kuinka äidin elimistön kemikaalipitoisuus vaikuttaa sikiön todennäköisyyteen sairastua syöpään. Voitteko kuvitella, että Tanskassa ympäristöministeriö on kehottanut odottavia naisia välttämään kosmetiikkaa. Tämä siksi, että kyseisessä dokkarissa esitetyt koetulokset olivat nimenomaan Tanskassa tehtyjä ja maan hallitus on oikeasti huolissaan kansansa lisääntymiskyvystä. Miesten sperma on huonontunut 50%. Tanskassa siis kaikki neuvolat tarjoavat asiakkailleen infolehtisen, jossa kerrotaan miksei odottavan äidin kannata käyttää kosmetiikkaa.

Lopetan tällä erää tähän, koska en halua hengästyttää teitä tai ahdistaa liikaa, mutta kehotan ehdottomasti miettimään, mitä rasvaa levitätte iholle ja mitä kosmetiikkaa käytätte. Kosmetiikan ftalaatit menevät iholta suoraan verenkiertoon. Erityisen tärkeää on ottaa huomioon oma lapsi, jos sattuu olemaan odottavassa tilassa.

Kuullaan taas!

18 kommenttia:

piparminttu kirjoitti...

Todella pelottavia asioita! Prisma jäi näkemättä, mutta ehkäpä odotan uusintaa, joka yleensä tulee.

Milla kirjoitti...

yikes!

Maria V. kirjoitti...

Ohjelman näkee Yle Areenassa http://areena.yle.fi/toista?id=1493392 (tai laittaa hakuun Miehet vaaravyöhykkeessä). Hurjaa katseltavaa..

Anonyymi kirjoitti...

Syyskuun Gloriassa oli artikkeli nimeltä Liioitellun herkkä hipiä, jossa sanottiin mm. näin:

"Kosmetiikka ei voi mennä ihon läpi verenkiertoon, koska se ei saa vaikuttaa kuten lääke. Suurin osa molekyyleistä on sitä paitsi niin isoja, etteivät ne edes mahtuisi kulkeutumaan elimistöön.

On melkeinpä muodikasta väittää, että mineraaliöljyt tukkivat ihohuokoset ja että silikoni kertyy haitallisesti hiuksiin. Tälläiset "vaarat" sulkee pois huolellinen ihon ja hiusten puhdistaminen. Mineraaliöljyissä ja silikonissa ei itsessään ole mitään pahaa. Paljon parjattu talkkikin on luonnosta saatava raaka-aine. Iho ei myöskään ole niin fiksu, että pitäisi vain luonnonraaka-aineista. Elimistö ei tiedä, onko saman molekyylikanavan omaava raaka-aine tehty synteettisesti vai onko se peräisin luonnosta. Kyllä kosmetiikka jää vain ihon pintakerroksiin, kuolleeseen ihosolukkoon, joka hilseilee pois viimeistään kuukaudessa kun iho uusiutuu."

Nooralla olisi lienee asiaan jotain sanottavaa ;-)

-Satu

milliini kirjoitti...

Olen aina ollut sitä mieltä, mutta en ole koskaan uskaltanut ääneen sanoa, että on meille ihan oikein jos kuollaan sukupuuttoon. Kiitos.

Pakkohan tätä ylipopulaatiota on jollakin tapaa hallita, jos ei muuten niin sitten spermaa heikentämällä.

Saturnina kirjoitti...

Oli tosiaankin pelottavaa kuultavaa. Ei sikäli, etten olisi sitä jo tiennyt, mutta että ihan ykkösellä näytetään, ja tutkijoita haastatellaan, se tarkoittaa osaltaan, että ongelma alkaa olla jo siinä pisteessä, että ollaan yleisesti heräämässä sen vakavuuteen. Toivottavasti päästäisiin pian myös siihen pisteeseen, että jotain oikeasti tehtäisiin.

On muuten aika edesvastuuttoman kuuloista tuo Glorian teksti O.o

Aleksi kirjoitti...

"Iho ei myöskään ole niin fiksu, että pitäisi vain luonnonraaka-aineista. Elimistö ei tiedä, onko saman molekyylikanavan omaava raaka-aine tehty synteettisesti vai onko se peräisin luonnosta."

Itse olen ajatellut (kuten varmaan moni muukin) asian niin, että periaatteessa mikään kemiallinen yhdistelmä ei ole huono tai hyvä. Siis jos tarkastellaan niitä objektiivisesti, ilman kohdetta. Evoluutioteorian ydin vain on siinä, että olemme sopeutuneet niihin yhdistelmiin ja oppineet hyödyntämään niitä aineita, jotka elinympäristöstämme eli luonnosta luonnollisesti löytyvät. Yleensä tulee aina ongelmia, kun kohtaamme vieraan aineen. Ja toisaalta, uskon että voisimme sopeutua mihin tahansa kemikaaliin ja jopa myrkkyyn, jos vain aikaa on riittävästi.

Maailmassa on mitä ihmeellisimpiä eliöitä, niitäkin jotka eivät tarvitse happea elääkseen (mustien savuttajien bakteerit) tai käyttävät ravinnoksi sellaista, joka meille on myrkkyä.

Tästä näkökulmasta luonnottomat kemikaalicocktailit tuskin koskaan on meille hyödyksi ja melko varmasti haitaksi.

Saikohan tästäkään ajatuksen poikasesta mitään tolkkua?

Noora kirjoitti...

Satu:Voi JEESUS tota Gloriaa. Olen vakavasti ajatellut olla yhteydessä niiden päätoimittajaan. On erittäin edesvastuutonta väittää tuollaista. "Se ei saa vaikuttaa kuten lääke" whot?? Kun vähän kelaa maalaisjärjellä sitä, että Glorian koko olemassaolo on kiinni kosmetiikkajättien mainosrahasta, ei paljon tarvitse miettiä kyseisen artikkelin motiivia. Prkl.

Aleksi:Sai tolkkua!

Poplar kirjoitti...

Eilen koulussa opiskelin jäteveden puhdistukseen liittyviä asioita ja siihen kohdistuen opettaja kertoi että yhä enenevässä määrin on alettu tutkimaan sitä, miten jätevesiin pääsevät lääkeaineet ja hormonit vaikuttavat miesten hedelmällisyyteen. Tutkimustulokset ovat kuulemma osoittaneet sen, että pitoisuudet ovat pieniä ja laimenneita, mutta niitä kuitenkin on mitattavissa olevia määriä yhä enenevässä määrin. En tiedä, oliko tästä asiasta tuossa Prisman dokkarissa puhetta, mutta se voisi olla yksi syy/selitys siihen, miksi maaseudulla tai yleensä pienissä kaupungeissa asuvilla miehillä hedelmällisyys on alempi. Isoissa kaupungeissa vedet puhdistetaan teknisesti laadukkaammin, jolloin kaupungin asukkailla on saatavillaan parempaa hanavettä. Puhdistettu vesi taas johdetaan eteenpäin vesistöön, jossa alajuoksua lähetessä paskan määrä kasvaa koko ajan useiden vesivirtojen yhdistyessä. Puhdistus ei välttämättä ole enää yhtä tehokasta ja teknisesti yhtä monipuolista kuin kaupungin suurissa laitoksissa. Eikä tämä koske pelkästään miesten hedelmällisyyttä, vaan kaikkea sitä kemikalin määrää, mitä jätevesistä ei saada putsattua ja joka meihin kaikkiin vaikuttaa. Juuri lääkeaineet, hormonit, myrkyt ja raskasmetallit ovat niitä yhdisteitä, joita vähiten jätevesistä erotellaan ja jotka helpoiten leviävät laajalle alueelle.

kemisti kirjoitti...

Ftalaatit ovat jo kielletty kosmetiikassa. Hyvä niin.
Miesten sperman laadusta minä nyt en niin kovin huolissani olisi, päinvastoin, ihan hyvä, jos ihmisen lisääntymiskunto vähän alenisi. Sen sijaan muihin eläimiin ja eliöihin hormonihäiriköillä voi olla tuhoisa vaikutus. Ihmisen terveydestä hössöttäminen näyttää olevan se pääpointti kaikkialla; tällöin unohdetaan kuitenkin muu luonto; sen tärveleminen heijastuu sekundaarisesti ihmisenkin terveyteen.
Ja kuten olen aiemmin sanonut: vähentäkää kulutusta, tupakointia, meikkaamista, ryyppäämistä, autoilua ja lentomatkailua. Näillä on paljon suurempi vaikutus ihmisen terveyteen kuin olemattoman pienillä kemikaalijäämillä kulutustavaroissa.

Helena kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Noora kirjoitti...

Helena:Kirjoitat asiaa, tsekkaan ehdottomasti linkin. Kiitos siitä!

Noora kirjoitti...

Kemisti: Olet oikeassa siinä, että lentäminen,alkoholi, tupakka jne. ovat isoja juttuja, mutta ne ovat valintoja, jotka ihmiset voivat tehdä TIETOISESTI.On väärin, että meille ei kerrota monista NÄKYMÄTTÖMISTÄ vaaroista, joita ruoassa, leluissa ja kosmetiikassa esiintyy. Niistä olen huolissani ja niistä haluan herättää keskustelua.

Helena kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
kemisti kirjoitti...

Noora:"Olet oikeassa siinä, että lentäminen,alkoholi, tupakka jne. ovat isoja juttuja, mutta ne ovat valintoja, jotka ihmiset voivat tehdä TIETOISESTI.On väärin, että meille ei kerrota monista NÄKYMÄTTÖMISTÄ vaaroista, joita ruoassa, leluissa ja kosmetiikassa esiintyy. Niistä olen huolissani ja niistä haluan herättää keskustelua."

Miten haluaisit niistä sitten kerrottavan? Pitkinä inkkilistoinako, jotka eivät välttämättä sinänsä sano paljon kemistillekään. Vai niinkö, että "tämä tuote sisältää kemikaalia, joka aiheuttaa syöpää"?
Aika hankala juttu ja syöpävaarallisuuden osoittaminen se vasta vaikeaa onkin.
Itseään voi parhaiten suojella vähentämällä kulutusta. Kokeilepa!
Koko meidän kulutustavaramaailmamme perustuu kemikaalien käyttöön.
Pitää muistaa se, että kuluttajalaki velvoittaa siihen, ettei kulutustavara saa aiheuttaa terveysvaaraa. Siis LAKI.
Mikään LAKI ei tarkastele sitä vaaraa, joka aiheutuu luonnolle, kun näitä kulutustavaroita valmistetaan ja kun valmistuksen ja käytön aikaisia kemikaaleja valuu luontoon. SE on paljon olennaisempi asia kuin jonkin harjanvarren muovin sisältämän ainesosan vaikutus ihmiseen. Ihminen saa juuri sitä mitä tilaa.

päivi kirjoitti...

Informatiivinen Ellien keskustelu! Vitsi mitä huijausta taas.. Tuosta tuli mieleen toinen hyvä keskustelupalsta, josta olen itse saanut paljon hyvää tietoa kosmetiikan kemikaaleista, tässä esimerkiksi hiustuotteiden silikoneista: http://juurikasvu.org/smf/index.php?topic=38.0 ja toinen hiustuotteiden INCI-keskustelu: http://juurikasvu.org/smf/index.php?topic=43.0 . Ei ole todellakaan mitään luomuilua, mutta siinä mielessä hyvää tietoa, että keskusteluissa etsitään vähiten haitallisia tuotteita ja aukaistaan noita INCI-listoja. Saa myös selvyyttä haitallisista luonnonmukaisista ainesosista. Esim. hiustuotteissahan ei ole saatavilla ammattilaistason tuotteita täysin luomuna (kuulemma), joten voi joutua valitsemaan vähiten pahan.

Tuohon kemistin kommenttiin: minä olen ymmärtänyt että luomutuotteiden valmistustakin säätelee lait jotka nimenomaan tähtäävät luonnonsuojeluun, olenko ymmärtänyt jotain väärin, vai ymmärsinköhän koko kommentin väärin? Jos harjanvarren muovin vaarallisista ainesosista pidettäisiin isompaa ääntä, ehkä joku ostaisi sen perusteella seuraavaksi puisen harjan luomukaupasta, josta on mahdollisimman vähän haittaa niin ympäristölle kuin käyttäjällekin. .

Noora kirjoitti...

Kemisti:En missään nimessä halua "pitkiä linkkilistoja" vaan asiaa selkokielellä. ja siksi perustin Kempparin. Oma ideologiani on se, että jos ei voi olla varma, miksi ottaa riskiä? Haluan kirjoittaa ja kertoa riskeistä, joita ihmiset eivät tiedä olevan olemassakaan!

Olet aivan oikeassa siinä, että meidän tulisi vähentää kulutusta. Se vaan on niin, että ihmiset miettivät KAIKEN oman itsensä kautta. Jos siis porukka tajuaa, että muoviharjasta voi olla vaaraa itselle, ottaa se henkilö ehkä kaupasta puuharjan, joka on parempi myös luonnolle. En ole asiaa kempparissa kuuluttanut, koska se on turhaa, mutta syy siihen, miksi usein lähestyn asioita sitä kautta, että YKSILÖ hyötyy on juuri se, että maailma pelastuu sitten ehkä siinä sivussa.

Päivi:Kiitti linkistä, tsekkaan!

Olli kirjoitti...

Hyvä Noora, I agree a 100%!
Kaikki mikä oikeasti toimii, on helppoa, hauskaa ja luonnollista. Tämä pätee myös maailmanpelastukseen. Keep it super simple.
If it's really good for you, it's good for the nature. Criollo-kaakaopapu raakana.. :)

Suositut tekstit